Canon 24-70/2.8 L II. Bueno pero caro.

El nuevo de zoom de Canon 24-70/2.8 L II es sin duda una de las lentes más esperadas por los usuarios de esta marca.

Le tocaba un evolución y tras una larga espera ha sido presentado en sociedad. 

Por las distancias focales que abarca se trata de un zoom realmente versátil y muy útil en la mayoría de situaciones, usado tanto para fotografía como para video.
Canon prometía una óptica con unas prestaciones a la altura de su aclamado 70-200/2.8 L II, uno de los mejores zoom del mercado y durante dos días he podido probarlo en diversas situaciones y a distintas focales y diafragmas. Una de las preguntas que se hacían los usuarios es si la diferencia de precio respecto a su antecesor, unos 1000 euros, estaban justificados.
Si bien todo parecía que se trataba de una pieza de altísima calidad, Photozone activaba las alarmas al publicar una prueba donde dicha lente quedaba bastante por los suelos, incluso siendo superado por el fabricado por Tamron. Realmente parecía extraño pero que mejor que tener el nuevo 24-70 en las manos para averiguar si Photozone estaba en lo cierto.
Vayamos por partes.

La construcción de esta óptica es mucho mejor que la anterior. Ahora, cuando trabajamos a 24mm, el grupo óptico queda totalmente escondido y es al llegar a los 70mm cuando lo tenemos totalmente salido del cuerpo de la lente. Esta mejora me parece un gran acierto aunque conviene vigilar a la hora de apoyar el objetivo una vez montado en el cuerpo de la cámara ya que el parasol va montado en el grupo óptico y no en el cuerpo del objetivo, al igual que con el 24.105/4 L, por lo que cualquier golpe fuerte contra el parasol repercute en él.

Canon ha tenido en cuenta este pequeño problema y asegura que el diseño se ha reforzado para evitarlo. Sea como sea, queda claro que comparado con el anterior zoom, la protección es menor. Esta cuestión solo puede responderla el paso del tiempo y el uso de esta lente.

En el cuerpo de la óptica encontramos a mano derecha una pestaña con el nombre de "Lock", que tiene la función de bloquear el anillo de zoom a 24mm. Supongo que esta prestación tiene como objetivo evitar el movimiento cuando no trabajamos con él. No le encuentro mucho sentido pero si está, bienvenido sea.

Su tamaño es más delgado y compacto que el anterior, con una forma más de embudo, aunque su diámetro exterior es mayor, alcanzando los 82 mm. de rosca.
He usado este objetivo simultáneamente con las nuevas 5D Mark III y la imponente EOS1 X. Con ambas cámaras el autofoco ha funcionado sin presentar problemas, clavando el foco allí donde realmente queríamos. Canon ha hecho un paso de gigante con estas dos cámaras en cuanto al AF se refiere. He consultado con diversos fotoperiodistas que han sustituido su 5D Mark II por la nueva referencia y el comentario siempre es el mismo: " ... ahora si que enfoco!!!!" o "...ahora puedo utilizar mi 50/1.4 a máxima abertura sin problemas".
Esto es real. Tal y como comenté en la primera toma de contacto con la 5D Mark III, el reset es absoluto y ahora podemos disfrutar de la calidad que nos ofrecen ópticas como la que hoy estoy analizando.
No tengo en mi posesión ningún 24-70/2.8 L de primera generación lo que imposibilita una comparativa con dicha referencia pero si he querido enfrentarlo a su homólogo, el 24-70/2.8 G ED de Nikon. Otro "pata negra" del mercado.
La máxima diferencia entre ambos la encontramos en su construcción. Nikon mantiene el 24mm. en la máxima extensión del zoom y el 70 en la mínima, lo que posibilita que el anclaje del parasol sea en el cuerpo de la óptica, protegiendo de este modo el grupo óptico.

El Nikon es 100 gramos más pesado respecto a los 805 gr. del Canon, según datos del fabricante. También es algo más alto, tal y como podéis ver en la siguiente imagen.

  

Antes de la comparativa, quiero comprobar los problemas que anunciaba PhotoZone en su test de la nueva óptica de Canon. Según dicha web, este zoom caía muchísimo de prestaciones a partir de 40 mm., con una notable perdida de calidad en las esquinas, sobre todo a 70mm., comparado con su antecesor.
Dicho y hecho, monto la cámara en el trípode y la encaro a una estantería de libros. Disparo en RAW para que el software de la cámara no enmascare ningún defecto como puede ser el ruido, distorsión geométrica, etc. Abro los documentos con Lightroom pero no ajusto nada y directamente los mando a Photoshop para guardarlos en formato Jpeg.  Descargo la tarjeta tras una buena serie de disparos y observo los resultados.
Realmente la resolución de esta lenta en la parte central es sobresaliente. Cierto es que en las esquinas no obtenemos tanta calidad, sobre todo si disparamos a su máxima abertura, pero de ahí a decir que el resultado es malo me parece una verdadera frivolidad.
Como ejemplo, la siguiente toma está realizada con el zoom a 70mm y a f/2.8. Por el tamaño de archivo y con el fin de publicarlo en el blog he bajado su resolución. (si alguien quiere ver el original solo debe pedirlo en el apartado de comentarios).

A continuación os muestro dos capturas de pantalla visualizando la imagen a tamaño de pixel. En primer lugar la zona central de la imagen y en segundo lugar la esquina superior izquierda.

¿Realmente creéis que la diferencia es tan desastrosa? Personalmente creo que no. Estoy trabajando a máxima abertura del diafragma, con un lente zoom y a 70mm que es la distancia focal que tanto criticaba Photozone. 

Si nos preguntaran ¿Que pensáis de este objetivo fijo? Creo que la mayoría no averiguaríamos que se trataba de un zoom y lo daríamos como bueno, o mejor dicho, como muy bueno. Es por ello que no acabo de entender los resultados obtenidos por PhotoZone. Faltaría por probar el factor coma pero ante la lluvia que cae poca opción hay de hacerlo.

La calidad del zoom va en aumento a medida que cerramos diafragmas y trabajamos por ejemplo a 5.6. 

Pero, ¿ que ocurre cuando lo comparamos con el zoom de Nikon realizando las mismas pruebas?

Disparo en la misma situación y en RAW por el motivo antes comentado. Al hacerlo con la D800E, bajo la resolución de fichero para poder comparar mejor y realmente los resultados son muy parejos.

Veamos de nuevo toda la imagen y posteriormente una captura de visualización al 100% del centro y esquina.

Los resultados son bastante parecidos, todo y que parece que el nuevo zoom de Canon da algo mejor. Otra característica  que quiero comprobar es la distorsión geométrica disparando con el máximo angular. 

En este apartado el Canon aguanta un poco mejor las verticales que su homólogo, tal y como podéis ver en la siguiente imagen.

Es cierto que en la post producción podemos solucionar estas derivas pero hemos de considerar el precio que estamos pagando. Cuando me dicen esto siempre pienso: ¡¡...Caramba!! el precio que pago no es como para tener que arreglar todo en la "pospo"!!!!!!!

Veamos ahora como se comporta en otras situaciones. La imagen siguiente esta realizada a una distancia focal de 35mm., f/ 4 y a 1/320 seg. (Esta imagen está subida a tamaño real) 

Y ahora un recorte visualizando al 100%.

Si pulsais sobre el recorte para verlo a mayor tamaño podréis ver la calidad en la piel así como el recorte en las pestañas. Tiene algo de ruido, cierto. Está realizada con la EOS1X. ¿Diríais a que sensibilidad? Pues a 10.000 ISO. Espectacular ¿no? pero esto lo veremos en otro artículo donde analizaré dicha cámara, pero con esto tenéis un adelanto.

Conclusión:

Nos encontramos ante una evolución de una de las ópticas mas vendidas por Canon. Vistas las pruebas que  he realizado con ella, podemos considerar este nuevo zoom como un  "Pata negra" dentro de la gama de este fabricante aunque sinceramente creo que no vale lo que da. ¿Significa entonces que es malo? ni mucho menos. Significa que es excesivamente caro. 

Si lo comparamos con el fabricado por Nikon, este no está tan lejos y su precio es realmente mucho menor, unos mil euros de diferencia según tarifas y en los tiempos que corren estas cifras resultan mucho más que escalofriantes. 

¿Es mejor el zoom de Canon que el de Nikon? ópticamente creo que si, su diseño es más reciente. ¿La diferencia son esos 1000 Euros? mucho me temo que no. Considerando el precio del Nikon, esta nueva referencia creo que podría oscilar sobre los 1900 o 2000 euros, no más y creo que es ahí donde puede estar el mayor handicap de este fenomenal objetivo. 

Esta prueba ha sido posible gracias a Nivell 10.

Metadatos nº 14. "Flyboard"

Tema:

Demostración de FlyBoard en el puerto de Barcelona durante la primera jornada del Salón Náutico. 

Cámara: Nikon D4

Objetivo: 70-200/2.8 (a 200mm.)

Velocidad: 1/2000 seg.

Diafragma: f/ 4.5

ISO: 200

Flash: No disparado

Formato: RAW

"Captain Stubling" de RedRockMicro.

En el anterior artículo vimos el estabilizador Pocked Rig de Edelkrone. Hoy le toca el turno al modelo "Captain Stubling" del fabricante americano RedRockMicro.

El kit lo componen dos varillas de carbono de 9" de largo, una base donde anclar nuestra cámara la cual podemos desplazar a lo largo de los tubos y dos agarradores anclados en la parte delantera el derecho y trasera el izquierdo. 

Aquí subimos el listón en muchos aspectos al tratarse de un sistema que ofrece multitud de reglajes y ampliaciones gracias al extenso catálogo de esta marca y sobre todo por su altísima calidad de construcción. 

A diferencia del Edelkrone, cuando presionamos las palomitas de agarre, esta cumplen perfectamente su función, ajustando perfectamente cualquier parte del kit. La solidez está presente en todo el conjunto.

Vamos incorporando accesorios al "Captain Stubling". Lo primero es montar su correspondiente Follow Focus.

RedRock nos ofrece tres modelos diferentes, desde el más sencillo, por decirlo de algún modo, al correspondiente a su linea "Blue", nombre que reciben los productos de más alta gama de este fabricante. Esto no debe plantear dudas. El más sencillo tiene una construcción soberbia, más que suficiente para la gran mayoría de casos. Los hermanos mayores se diferencian entre otras cosas por poder prolongar a banda y banda el sistema de enfoque, algo que nosotros muy posiblemente no precisemos. 

Su anclaje a las varillas es mediante dos fijaciones, a diferencia del Pocked Rig que utiliza solo una, lo que imposibilita cualquier desplazamiento. Incorpora dos tornillos gracias a los cuales regulamos el desplazamiento por las varillas y el ataque y ajuste de la corona dentada al objetivo. 

Importante también es el adquirir las bridas para montar sobre los objetivos. Estas distan mucho de las ofrecidas por Edelkrone. Son de tamaño mucho mayor pero también mucho más consistentes. 

En trabajo de rozamiento entre las bridas y la corona del Follow Focus es perfecto y el enfoque se realiza con absoluta precisión.

Si precisamos anclar el kit a un trípode, tendremos que comprar una base para dicha función y que anclaremos también a las varillas. Tiene la característica de estar perforado con diferentes diámetros de rosca para poder utilizar el que más nos convenga. 

Como veis, al sistema que nos ofrece RedRockMicro bien podríamos compararlo con un "Mecano". Todo está pensado para poder ir incorporando o variando accesorios según nuestras necesidades.

Finalmente y para asimilar este Kit con el Edelkrone nos faltaría solo una cosa, el soporte para apoyarlo  a nuestro cuerpo y así conseguir los tres puntos de apoyo. 

Se trata del MicroBrace Body que siguiendo con la filosofía de este fabricante, sujetamos a las varillas que recorren todo el kit. 

A más calidad, mayor precio. Veamos por cuanto saldría el Captain Stubling y el resto de accesorios basándonos en los precios existentes en la web de este fabricante.

El precio del kit básico, vamos, el llamado "Captain Stubling" es de 552 Dólares. Si le sumamos el Follow Focus que veis en las imágenes deberemos abonar 595 Dólares. La placa de sujeción para el trípode vale 120 Dólares y el soporte para el cuerpo 243 dólares. El resultado final es de 1.510 dólares.

Al igual que el Edelkrone, a este precio deberemos sumarles tantas bridas de foco como necesitemos.

Como podéis comparar, el precio de este kit es 700 dólares más elevado pero la calidad de construcción y la posibilidad de ampliación y adaptación a nuestras necesidades es infinitamente mayor que con el Pocked Rig.

A través de Fototécnica, importador de RedRockMicro en España, podéis consultar toda la gama de este fabricante.

En el próximo artículo veremos los pros y contras de ambos sistemas.