"FotoFesta 2012"

El próximo viernes se llevará a cabo en la Casa Golferich una nueva edición de FotoFesta organizada por el "Espai Català Roca".

Seis horas non stop de fotoperiodismo donde se han programado charlas con ponentes como Walter Astrada, Tino Soriano y Laura Terre, así como una proyección nocturna con trabajos de los siguientes autores: Samuel Aranda, Alfonso Moral, Diego Ibarra o Ricardo Cases, Txema Salvans, Hanna Jarzabek, Eva Parey y Paola de Granet.
La agenda de esta FotoFesta también incluye Talleres abiertos y exposiciones.
La cita es el próximo viernes 29 a partir de las 17 horas en la Casa Golferich de Barcelona  (Gran Vía 491).
Podéis ver el programa a través de este enlace.

Soportes y estabilizadores para video.

A la hora de grabar, la sujeción y estabilización de nuestro equipo HDSLR es vital.

Podemos hacerlo cámara en mano, técnica de la que no soy muy partidario y que en mi humilde opinión deberíamos llevar a cabo solo en contadas ocasiones y por factores específicos del momento de la toma.

Existen en el mercado infinidad de soportes que pueden ayudarnos y que en algunos casos no abultan mucho, como por ejemplo el fabricado por Edelkrone. 

Su precio es de unos 600 Dolares y tiene la particularidad de quedar totalmente plegado tal y como podéis ver en el video de este enlace.

De nuevo factores como nuestras necesidades, el peso, prestaciones y presupuesto, se convierten en puntos de partida hacia la búsqueda de la referencia que más nos convenga. Hay de todos los tipos, precios y colores, y normalmente podemos adquirirlos en kit o por piezas.

Montados normalmente en un par de barras de 15 mm.,  iremos incorporando accesorios hasta completarlos tales como: un soporte para la cámara, doble empuñadura frontal de sujeción, contrapesos, portafiltros 4x4 con bandera francesa, banderas laterales, anillos adaptadores de óptica y “Follow Focus” con bridas en óptica.

Esta configuración sería la óptima pero su precio es bastante elevado. Como un ejemplo de los muchos que se fabrican podéis ver el que Wondland ofrece en tres configuraciones: Simple, Stándar y Delux, con un precio de media de unos 1.300 Euros.

Si bien todos los accesorios tienen su función, uno de ellos me llama poderosamente la atención y no es otro que el Follow Focus.

Se adapta al objetivo mediante una corona dentada y una brida que colocaremos en la misma lente. Su función radica en el poder enfocar con más suavidad y precisión. Pensar que si tenemos que ir variando el foco en una misma escena y lo hacemos directamente con nuestra mano sobre la óptica, muy posiblemente acabaremos moviendo la toma.

En mi opinión es de los accesorios de compra obligada si decidimos hacernos con algún modelo de soporte de hombro. Sus precios varían según la calidad del mismo.

La ventaja que veo en estos kits es que podemos ir sacando o poniendo accesorios según seas nuestras necesidades, aunque su tamaño es considerable. Como he dicho anteriormente las referencias en el mercado son infinitas. Os dejo algunos modelos más como ejemplo: BENRO KIT,  Manfrotto KIT.

Otra opción muy interesante son los monopies específicos para video, como por ejemplo el Fluid Manfrotto 561BHDV1 . A diferencia de los fotográficos, estos tienen en su base tres pies que permiten en un momento dado dejar el monopié recto para tomas fijas. Ademas, tiene un movimiento giratorio muy suave en la base y en los pies, de ahí el nombre de Fluid.

Tienen la ventaja de su tamaño y transporte y por lo tanto su movilidad.

Si hace unos años nos hubieran dicho que podíamos comprar una Steadycam por solo unos 500 Euros, hubiéramos pensado que se trataba de una broma. La constante evolución de todos los accesorios destinados a las HDSLR ha conllevado la posibilidad de adquirir estos estabilizadores de imagen a un precio realmente atractivo. 

Su función es ayudarnos a estabilizar la imagen cuando vamos andando o incluso corriendo y su tamaño va en relación al peso del equipo que queramos utilizar. Por ejemplo, la empresa Glidecam tiene diversos modelos pero el más utilizado es su HD 2000. Su precio ronda los 450 Euros.

Para su buen uso es muy importante saber equilibrarlo. No es difícil y en la red tenéis un buen montón de vídeos donde lo cuentan, como es el caso de este que os muestro en español.

       

El glidecam HD 2000 es uno de los muchos que existen pero si queréis ver más modelos tenéis muchísimos más en internet.

Otra opción interesante, y sobre todo muy transportable, es el Fluicam que vende Casanova Foto y aunque su apariencia pueda llevar a engaño, se por amigos que lo han comprado que los resultados son muy buenos.

Además, el Fluicam tiene la ventaja de poder ser utilizado como soporte de hombro incorporándole unos accesorios que se incluyen con su compra. Su precio es de 599 Euros. 

A modo de los raíles que se utilizan en el mundo del Cine para hacer travelling, existen en el mercado los llamados Sliders que si bien no son lo mismo por sus limitaciones, acercan bastante el punto de vista en tomas con un movimiento lateral o bien longitudinal.

Su tamaño puede variar desde 50 cm. hasta 1m. o más según el sistema que elijamos. Una pequeña base donde anclamos la cámara se desliza por los raíles de forma muy suave gracias a sus rodamientos. Claro está que a mejor calidad del Slider, más suavidad conseguiremos.  A modo de ejemplo tenéis los fabricados por GlideTrack.  En el próximo video tenéis diversos ejemplos de tomas realizadas con uno de ellos.

De nuestra pericia y suavidad a la hora de empujar el carro sobre los raíles dependerá el éxito de la toma aunque si queréis invertir algo más podéis motorizarlos con kits como el que Hague fabrica para a coplar a estos Sliders. 

Material para Video. El Sonido.

Poco a poco vamos repasando el material necesario para llevar a cabo nuestras grabaciones de video. Hoy hablaremos de todo aquello que concierne al sonido, ese gran desconocido para todos nosotros, "seres fotográficos".

A mi entender es la parte más complicada de un documental y requiere suma atención. La importancia del espacio sonoro puede alcanzar cotas del 50% o más del producto final. Un mal sonido puede dar al traste un buen proyecto.

Al ser fotógrafos, lo más parecido a una onda de sonido que hemos visto son los niveles destrozados de un imagen Jpeg., el llamado "peine".

Nunca hemos precisado entender este mundo sonoro, pero ahora parece ser necesario saber, al menos, algunas consideraciones importantes.

En este capítulo poco puedo aportar a nivel personal y sinceramente os remito a algún taller de sonorización multimedia. Os aseguro que descubriréis un mundo totalmente nuevo y a la vez fascinante. De todos modos, he ido trasteando con diversas cosas y el hecho de haber tenido en mi casa, hace ya unos años,  un pequeño estudio de grabación digital donde grabar alguna que otra maqueta con mis guitarras, hace que existan  parámetros o utensilios que me resultan bastante, digamos, familiares.

Cuando me refiero al sonido o al espacio sonoro de nuestro proyecto, aquella frase que destaqué hace dos post: “… realizar un multimedia va absolutamente ligado al trabajo en equipo.” adquiere una importancia mayúscula, pero por desgracia y como también anoté, el presupuesto de nuestros clientes puede ser demasiado ajustado como para contratar a una persona especializada que se encargue de todo lo referente al sonido. Los tiempos que corren no vienen acompañados de grandes lujos y muy posiblemente nos encontremos “Solos ante el peligro”.

Ante esta tesitura, considero una opción interesante grabar nosotros mismos el sonido, de la mejor forma y con la mejor calidad posible, y posteriormente encargar a un especialista la edición del mismo, así como las mezclas y la masterización final.

Durante mucho tiempo utilicé con el programa imovie de mac y los resultados eran eso, “resultones”(a mi familia le gustaba), pero aquí estamos hablando de algo serio, al menos decente, y no podemos ir con florituras. Entre el sonido que podamos editar nosotros y el mismo editado por un especialista hay un mundo. Os lo aseguro.

Además, ese profesional que contratemos puede incluso componer una música original que acompañe nuestro trabajo o incluso un espacio sonoro acorde al mismo. Aprovechando mi asistencia al taller de José Bautista, permitidme mostrar dos trabajos donde comprobaréis más claramente a que me refiero.
En primer lugar el "Revolution Road" de Yuri Kozirev, con música original del propio Bautista y  el trabajo de Ricardo Cases "Paloma al Aire" con todo el espacio sonoro original realizado también por José. (Por favor, escuchar con auriculares o altavoces, no los del ordenador, para poder apreciar la calidad de sonido.)

Desde la introducción de la cámaras HDSLR, han ido apareciendo micrófonos para adaptar a la zapata del flash y conectarlos directamente a nuestras cámaras. Son Stereo o mono y sobre todo muy prácticos por su tamaño.

Personalmente no me interesan mucho porque siempre tiendo a grabar el sonido separado de cámara, sincronizándolo posteriormente en la post producción, pero son muy prácticos. 

Uno de los modelos más utilizado es el Seinnheiser MKE 400. Su precio ronda los 200 Euros que junto a sus reducidas dimensiones y sus 60 gr. de peso lo convierten en una opción muy interesante sino queremos complicarnos la vida.

Otra opción puede ser el Rode Stereo Videomic PRO.

Esta misma compañía tiene entre sus referencias el VideoMic HD que graba independientemente en una tarjeta SD.

En el caso de micrófonos más destinados a entrevistas, la opción más generalizada son los tipo Lavalier que insertamos en la solapa o la camisa del entrevistado. El abanico de opciones no tiene límite y solo nuestro presupuesto y exigencia dictará la elección final. Un modelo bastante asequible es el Pinmic de Rode.

El único pero que yo le pondría a este tipo de micrófonos es sobre todo estético, al ser muy difíciles de disimular, cercanos como están de la cara, obligando a cerrar muchísimo el plano.  Si prescindimos de este factor estético son sin duda la opción más práctica y utilizada.

Si queremos grabar el sonido independiente de la cámara, las opciones son infinitas. En este caso recomiendo dejarse asesorar por un especialista o comercio especializado. Un micro muy extendido por su relación calidad/precio es el NTG-2 de RODE.

Otra compra necesaria es la grabadora. Aquí también contamos con muchas opciones pero tal vez los modelos más extendidos sean la Zoom H4n o bien la Tascam DR-100. 

Ambas tienen doble micrófono para grabar en stereo, amplias prestaciones de grabación y un precio, sobre todo la H4n muy atractivo. Es la que yo utilizo y realmente estoy muy contento.

Para la grabación en exteriores, no olvidéis comprar un antiviento. Esas fundas peludas que más bien parecen un gato muerto encima del micro. Son imprescindibles para eliminar en la medida de los posible el ruido del viento. 

Otro accesorio que deberíamos contemplar sería un trípode para sujetar el micro o bien un pie que nos permitiera sostenerlo a la altura deseada.

Como estáis comprobando en esta serie de post, la lista de accesorios necesarios para grabar nuestros multimedia va aumentando. En el próximo post veremos los soportes de hombro, las SteadyCam y otros sistemas de sujeción y estabilización de imagen.

Por el momento os dejo con todos los enlaces de los artículos anteriores:

.-Audiovisual, documental y Multimedia. (1ª parte)

.-Audiovisual, documental y Multimedia. (2ª parte)

.- El Material de video. (1ª parte)

.- El Material de video. (2ª parte)

Material para video (2ª parte)

Una vez hemos preparado nuestra cámara en cuanto perfiles de color y parámetros de grabación, toca incorporar un visor para la pantalla trasera.

Este accesorio incorpora una lupa que aumenta la visión y permite enfocar mucho mejor.

Su adquisición es obligatoria y en el mercado tenemos un amplio abanico de precios, con distintos sistema de sujeción a la cámara. 

Desde un imán a adaptadores adhesivos que pegaremos encima de la pantalla trasera o bien con sistemas más sofisticados. También existen con un pequeño monitor en su interior que permite tener el visor separado de la cámara.

De nuestro presupuesto dependerá la calidad y sofisticación del mismo.

Si damos un salto cualitativo importante, pasaríamos a los monitores exteriores. Pequeñas pantallas que se adaptan a nuestras cámaras gracias a las cuales podemos obtener una mejor visualización de la imagen. Sus precios pueden oscilar desde el Marshall LED-LCD7 de unos 400 Euros hasta el límite de nuestro presupuesto.  Por ejemplo y dentro de este propio fabricante, existe  VLCD50HDMI5" con un precio de unos 750 Euros o el V-LCD 70XP 3G SDI, con mayores prestaciones a 1080 Euros. 

No tenemos que olvidar los que, además de darnos la función de visualización, nos permiten grabar directamente en ellos a modo de disco duro  y en formato Prores como el Atomos Ninja.

Este tipo de visor exterior es muy interesante si trabajamos con SteadyCam o bien con algún sistema de raíles a modo de travelling, ya que al estar filmando en constante movimiento y con la cámara separada de nosotros es imposible mirar por el visor trasero de la misma, además de facilitar una visión mucho mejor del plano que estemos realizando.

Más adelante hablaremos de los distintos soportes de hombro y sus funciones.

Sobra decir en cuanto a las tarjetas de memoria, SD o Compac Flash, que deben ser lo más rápidas posible. El video es mucho más exigente que la fotografía y ese gasto extra que puede suponer una buena tarjeta lo agradeceremos. En este sentido no podemos ir con restricciones.

Los Objetivos.

Como muchos de vosotros sabréis, tanto en el mundo del cine como el de la televisión se utilizan objetivos manuales. ¿Significa esto que tenemos de descartar los autofocus? Ni mucho menos. Esto responde a diversas razones.

Los objetivos autofocus tienen un aro de enfoque realmente diminuto. la distancia entre el enfoque mínimo y el infinito es muy corta y esto se traduce en una dificultad mayor si por ejemplo queremos hacer seguimientos de foco. 

Por el contrario, la ópticas manuales tienen mucho más giro y mucho más preciso. 

Es por ello que las antiguas lentes manuales han vuelto a resurgir en el mercado, normalmente de segunda mano aunque existen fabricantes como Carl Zeiss que los fabrica actualmente. 

El único problema de algunas ópticas antiguas es que su resolución puede que no llegue a la exigencia de los sensores actuales.

Personalmente solo hay una cosa por la que mantendría alguna óptica AF y es la comodidad de enfocar cuando trabajamos con Steadycam sin visor exterior. 

Volviendo al tema de los lentes manuales, no tengo la menor duda de que si tuviera muchísimo dinero y me dedicara exclusivamente al mundo del video, mi opción serían los objetivos Prime de Carl Zeiss. 

Esta linea de productos son de altísima gama. Su definición es espectacular y se caracterizan entre otras cosas por tener el anillo de diafragma progresivo, vamos, sin clicks entre uno y otro stop. Son un lujo asiático ya que su precio supera los 3.000 Euros por objetivo. Tal vez y si habéis sido buenos podéis pedirlos a los Reyes Magos. Yo que soy un poco travieso descarto esa posibilidad.

Entrando en precios más terrenales, la linea fotográfica de este fabricante puede ser una opción más que interesante si queremos comprar objetivos de enfoque manual. 

Se fabrican con bayoneta tanto para Nikon como para Canon, incluso muchos usuarios de Canon utilizan los objetivos con bayoneta Nikon incorporando un adaptador para EOS y así utilizar su anillo de diafragmas exterior. Su construcción es robusta y el tacto de su aro de enfoque es una delicia. En mi opinión no toda la gama de estas lentes están a la altura óptica que podemos esperar pero hay tres o cuatro que me atraen especialmente: el Distagón 35mm/ f 1.4, el macro Planar 50mm./ f2 y el Planar 85mm./ f1.4.

Por debajo del 35mm. no siento mucho interés por la distorsión que pueda crear la fuga del angular aunque no lo descartaría, utilizándolo solo cuando las condiciones de espacio fueran muy adversas o bien para trabajar con un Steady.

En cuanto a los objetivos AF, descartaría los zooms, al igual que los descarto para fotografía si queremos obtener la máxima calidad, aunque salvaría por su altísima calidad el nuevo 70-200/2.8 L II de Canon.  De este propio fabricante elegiría el 24mm/1.4, el 35mm/1.4, el 50mm/1.2 y el 85mm/1.2, todos ellos de la serie "L".  He probado el 85mm/1.8 y también es una opción muy a tener en cuenta por su relación calidad precio. 

Supongo que pensaréis en el dispendio que suponen estos lentes, es cierto, pero si no queréis caer en la tentación, hay una opción mejor. No los probéis y así todos en paz.

Y en Nikon, ¿cual sería la elección? pues bien, empezaría por el 24mm/1.4 y el 35mm/1.4 del propio fabricante. En cuanto al 50mm. tengo mis dudas ya que no acaban de convencerme ni el 1.8 ni el 1.4. Tal vez aquí me inclinaría por el 50mm de Zeiss a la espera de ese 50/1.2 que muchos desearíamos ver en el catalogo de Nikon. Ojo, no estoy diciendo que lo vayan a fabricar, solo digo que me gustaría.

En cuanto al 85mm también me inclinaría por el Zeiss. 

Audiovisual, Documental y Multimedia. El Material (3ª parte)

Hoy entramos de lleno con todo el material que necesitamos para rodar nuestros proyectos: cámaras, ópticas, luces, sonido, accesorios, etc. La realización de un reportaje en video requiere una inversión en material específico que nos ayudará a llevar a cabo nuestra idea de una forma más correcta. La mayoría de nosotros somos fotógrafos y nuestro equipo está muy encarado al mundo de la imagen, digamos, fija. Evidentemente, nuestro presupuesto marcará de forma mayúscula los resultados finales del producto es por ello que intentaré dar opciones para todos los bolsillos y dentro de mi humilde experiencia.

Hay algo que tenemos que tener muy en cuenta. Realizar un documental o un multimedia va absolutamente ligado al “trabajo en equipo”. Como fotógrafos estamos habituados a trabajar solos pero en este caso, las ayudas y la especialización son muy importantes. Claro que esto va ligado al presupuesto que tengamos.

Hace poco hablaba con un fotógrafo que partía de viaje e iba a encargarse del video, de la foto y del sonido. Le pregunté porqué no llevaba un asistente o un sonorista y me contesto que la empresa que lo había contratado solo tenía presupuesto para una persona.

Por desgracia es lo que impera pero personalmente os aconsejo que os rodeéis de gente que sepa, sobre todo en todo lo que respecta la sonido. Os aseguro que si empezáis a rodar "solos" os daréis cuenta de la cantidad de cosas que debes tener presentes en vuestra cabeza. Ni os cuento si grabáis el sonido separado de la cámara.
Antes de empezar quisiera dejar claras un par de premisas. Todo el material sobre el que hablaré no será necesariamente el mejor que existe en el mercado. Son accesorios que bien he probado o que he encontrado por internet y me ha parecido interesante su difusión. Cuando empezamos en todo esto y tenemos que comprar accesorios y demás, es normal que no gastemos mucho y que la frase “..con esto ya hago” esté muy presente en nuestra cabeza.

Cuidado con la frasecita en cuestión ya que muy posiblemente compréis lo barato y acabéis comprando también aquella otra referencia que tenía unas funciones que creíais prescindibles, con el doble gasto que eso supone.

Es necesario hallar esa relación calidad-precio que nos aporte lo que realmente precisamos, aunque tengamos que pagar algo más por ello, luego lo notaréis a la hora de grabar. En ningún momento hablo de despilfarrar pero en muchas ocasiones, la diferencia entre lo malo y lo correcto no es tanto como podáis imaginar.

Desde luego, cualquier aportación al respecto será bien recibida.

Gracias.

El Cuerpo:

En este segmento, parece haber un claro ganador. Canon tiene una amplia experiencia en el sector del video y tanto su 5D Mark II como la nueva 5D Mark III se encuentran ocupando los dos primeros puestos de ranking entre las principales HDSLR.

Cierto es que Nikon ha incorporado en sus últimos modelos el video HD. Solo nuestras preferencias como el color o la textura de la imagen, así como algunas otras prestaciones técnicas, nos decantarán hacia un fabricante u otro.  Como información diré que tras visitar multitud de portales donde aparecían comparativas de ambas marcas, existen algunos parámetros que coinciden en la mayoría, destacando una mejor definición en Nikon pero también una mayor aparición del tan odiado “Moiré”.

Hace poco pude probar el video de la nueva D-800 E, repito: la “E”, y el moiré estaba excesivamente presente en la capturas de video por lo que este modelo en cuestión lo descartaría de un buen principio. Otra cosa es la Nikon-800 normal, vamos, con su filtro de paso bajo.

Tanto la D4 como la D-800 son una buena opción para filmar.

Personalmente no utilizaría una cámara tan cara como una D4 o su homóloga, la nueva EOS1 X, para rodar video. Tenemos que considerar el mayor desgaste del sensor cuando capturamos video por lo que la vida de la cámara merma mucho más que si disparáramos exclusivamente fotografías, por lo que considero que tanto la D-800 como la EOS 5D son las opciones más interesantes. Además pesan bastante menos y esto siempre lo agradeceremos.

 Antes de empezar a filmar debemos cambiar algunos parámetros de la cámara, sobre todo aquello que respecta al perfil de color como la saturación, la definición, el contraste, etc.

Debemos intentar capturar una imagen lo más plana posible, con la máxima gama posible para ajustar todos estos parámetros posteriormente en la post producción.

Podemos crear nuestros propios perfiles aunque existen en internet algunos ya creados como CineStyle para Canon. Tan solo debemos bajarlo y asignarlo a la cámara mediante la aplicación “EOS Utility”.

En la propia web de “Technicolor” tenemos las instrucciones así como todos los parámetros que debemos aplicar una vez introducido el perfil en la cámara. (Podéis acceder al perfil y las instrucciones a través de este enlace y a una guía de instalación a través de este otro enlace).
En el caso de utilizar Nikon, deberemos bajar los parámetros de contraste, saturación y definición casi al mínimo. No tengo una información precisa sobre estos valores por lo que os recomiendo buscarlo en internet.

Tras elegir la resolución del video, es importante elegir correctamente la cantidad de frames por segundo con la que rodaremos. Normalmente se rueda a 25 fps. (La razón esta en internet por lo que no me extenderé). Rodar a más Fps como por ejemplo 60 fps. puede servirnos posteriormente para obtener el efecto de cámara lenta.

La velocidad de obturación de la cámara siempre a 1/50 seg. Se puede rodar a distintas velocidades para conseguir efectos que funciona muy bien, por ejemplo, para tomas de acción, pero por ahora es mejor no adelantarse a técnicas más explícitas.
En el próximo capítulo veremos los accesorios necesarios que incorporar a la cámara.

Audiovisual, Documental, Multimedia (2ª parte)

El primer post de esta serie lo acabé con la frase “No vale todo”. Dicha expresión marcaba una línea fronteriza entre un producto mediocre y otro con una calidad que podría aumentar paulativamente gracias a nuestros conocimientos, experiencia, material de rodaje utilizado y sobre todo nuestro modo de abordar el tema. Entonces, ¿donde marcar ese listón cualitativo?

No aunaré en el tema de esos pequeños videos que muchos medios solicitan a sus periodistas o fotógrafos para ser publicados en la web.  Como decía el Maestro Larraín: “… guardar lo mediocre te estanca en lo mediocre.”

Medios como “Los Ángeles Times”o “Le Monde” tienen ya en sus web´s apartados de multimedias realmente interesantes. Algo que también han introducido agencias como Magnum con su “In Motion”, “Panos Multimedia” o “VII” entre otras. Sin olvidar los grandes portales especializados como “MediaStorm”, “Bombay Flying Club”,   “Once upon a time” de los españoles José Carlos Castaño, Sergio Caro y Ernesto Villalba o bien proyectos como "Obtura".

Para los que inician, o mejor dicho iniciamos, nuestra andadura en este tipo de formato, creo que lo mejor es observar multitud de trabajos y aprender de ellos. Afortunadamente, internet nos ofrece la posibilidad de visitarlos y pasar horas y horas disfrutando.

Como apunté en el pasado post, durante lo que llevamos de año he asistido a diversos talleres de Multimedia. Su asistencia es casi obligatoria para empezar a tener claros una serie de puntos y obtener una información muy valiosa sobre diversas temáticas que nos ayudarán si en un futuro queremos iniciarnos o incluso por el mero hecho de averiguar de que va todo esto.

Palabras como “prores “, “códec”, hercios, “transcodificación”, riplee, etc. nos suenan a chino y cuando abrimos por primera vez programas como Final Cut o Premiere, lo primero que se nos ocurre es salir corriendo sin mirar atrás. Sin hablar de todo el tema de microfonía, en mi opinión, lo más complicado de todo si queremos obtener un sonido decente.
Algo que me parece interesante de estos talleres es observar las prioridades de cada docente. Por ejemplo, en el caso de Walter Astrada y Carlos Spottorno, el tamaño y peso del equipo  era importantísimo en pos de una mayor libertad de movimientos a costa de, tal vez, perder un poco de calidad en el sonido al no utilizar artilugios de sonido mucho más sofisticados.

Por el contrario, José Bautista, de "KanseiSounds", en su condición de músico profesional, especializado en la sonorización de proyectos fotográficos con autores como Yuri Kozirev, Carl de Keyzer, Stanley Green o Pep Bonet, daba al sonido una importancia vital, abordando el tema sonoro de un encargo de un modo totalmente distinto, obviando totalmente los micros que se instalan directamente en la zapata de flash de las cámaras réflex.

Ambas pueden ser válidas y solo nuestras prioridades, y sobre todo nuestro presupuesto, marcarán nuestra forma de proceder.

En el próximo post hablaremos del material mínimo necesario para empezar. Por hoy ya tenéis bastantes enlaces que visitar y por lo tanto... aprender.

Audiovisual, Documental y Multimedia (1ª parte)

La incursión del video en el mundo del fotoperiodismo está en auge gracias a formatos donde la mezcla de imágenes, video y sonido pueden dar como resultado atractivas presentaciones de nuestros trabajos. Son lo llamados “Multimedia”. Denominación, digamos, más “IN” de lo que anteriormente conocíamos como “audiovisual” o simplemente “documental”. Y no estoy hablando de los videos que podemos ver en las web´s de los medios de comunicación escritos, de esos ya hablaré próximamente.

Son muchos los fotoperiodistas que suman este formato a sus trabajos. Piezas de pocos minutos donde condensar un reportaje. Personalmente no estoy muy de acuerdo con la denominación “Multimedia”. Este modo de mostrar no ha surgido con la era digital y mucho antes ya se realizaba. Lo que si ha cambiado son las formas de realización, gracias a las ventajas que ofrecen las cámaras digitales con video HD incorporado y todo un abanico de accesorios para facilitarnos el trabajo.

Muchos aseguran que es el futuro pero debemos aprender, se requieren conocimientos. Pero… ¿estamos preparados los fotoperiodistas para estos tipos de trabajo?, ¿que conocimientos tenemos de cinematografía?, ¿y microfonía?, ¿sabríamos hacer el montaje de nuestro documental?
 Es innegable que cada vez son más los medios de comunicación que piden a sus fotógrafos que rueden un minutos de video para colgarlos en la web. De este modo el profesional se convierte en un hombre orquesta, mermando su calidad al no poder centrarse ni en una cosa ni en otra. ¿Son esos pequeños videos el futuro? Mucho me meto que no. Consultado a diversos especialistas en la materia, su respuesta ha sido prácticamente siempre la misma: “ … eso es un suicidio. Es restar potencial a un profesional a cambio de mediocridad. Hace de todo pero nada es bueno.”

 Desde hace unos meses he querido informarme sobre toda esta nueva tendencia y para ello he asistido a talleres impartidos por Carlos Spottorno, Walter Astrada o muy recientemente José Bautista de “KanseiSounds”. Todos ellos han sido interesantísimos por los distintos planteamientos y la franqueza de los ponentes. En ellos he buscado un poco de luz a todo este nuevo ámbito audiovisual. Hace años estudie Cine por lo que me siento realmente atraído por sus posibilidades.

 En la pasada edición del festival Sonar, pude ver a muchísima gente con su cámara fotográfica rodando videos. Algunos se les veía expertos pero la gran mayoría andaban, cámara en mano, serpenteando entre los asistentes al evento. ¡¡Cámara en mano!!!! Estaba fascinado. Durante mis estudios cinematográficos, esa técnica infundía gran respeto y parecía estar destinada única y exclusivamente a los grandes directores de fotografía.
Años después, tuve la ocasión de estar en el rodaje de “Soldados de Salamina” y observar detenidamente como Javier Aguirresarobe fluía entre los actores, cámara en mano, de una forma suave, inteligente, magistral. Pero claro, era Aguirresarobe.

 Somos fotógrafos y por lo tanto nuestro conocimiento y potencial está en la imagen fija, así que a la hora de rodar y filmar no somos expertos en el movimiento de cámara, es más, no tenemos práctica y en muchos casos ni idea. Si queremos hacer algo decente debemos aprender, aprender mucho y prepararnos. Hace aproximadamente un mes, me preguntaron en una entrevista para una televisión si estaba interesado en esos nuevos formatos multimedia (dichosa palabra) a lo que contesté que tenía bastante curiosidad, sin esconder un alto grado de interés, pero teniendo claro una premisa, no vale todo.

Más miradas en "TWS-Photographers".

Tras un par de semanas bastante ausente y en las que apenas he podido publicar actualizaciones en el blog por razones "cinematográficas", volvemos a nuestra "senda" incorporando nuevos autores a "TWS-Photographers".

En este caso lo hacemos con nueve autores, tanto nacionales como internacionales, que a buen seguro serán de vuestro agrado:

- Susana Vera.
- Miguel Candela.
- Ashley Gilbertson.
- Tomas Van Houtryve
- Jocelyn Bain Hogg.
- Mikolaj Nowacki.
- Sim Chi Yin.
- Anastasia Taylor-Lind.
- Jordi Pizarro.

Cotrina recibe el "Quim Regás" de Periodismo.

Ayer por la tarde, el Parlament de Catalunya fue testigo de la entrega del premio de periodismo "Quim Regás" al fotoperiodista de "El Periódico de Catalunya" Jordi Cotrina.

Acompañado por familiares, amigos y un nutrido grupo de compañeros de profesión, Cotrina destacó en su discurso el papel del fotógrafo en los medios de comunicación, la fuerza de la imagen fija, sin olvidar un agradecimiento a todos los periodistas que lo han acompañado durante todos estos años en multitud de reportajes, apostando por el trabajo en equipo y sobre todo por la calidad.

Felicidades Jordi.

Tras un mes en el lado "amarillo".

He esperado más o menos un mes para poder hacer este artículo donde intentaré transmitir mis sensaciones tras el cambio “ al lado amarillo”.
Para ello, creo que lo mejor es desgranarlo por partes.

Como en todos los cambios y tras haber estado trabajando durante muchos años con una marca, hay aspectos como la adaptación a un nuevo sistema que requieren su tiempo para poder ofrecer una valoración justa, sin que esta pueda estar vinculada por cosas que no sean su utilidad y funcionalidad.

Tal vez algunas opiniones os sorprendan, pero ante todo quisiera ser lo más imparcial posible tras haber probado tanto el sistema de Canon como el de Nikon.

La D4 es una cámara que se deja querer y rápidamente me he adaptado a sus menús de configuración. En cuanto a la distribución de los botones y sobre todo la suavidad de su manejo, creo que Canon gana esta pequeña batalla.

Algo que me ha requerido un reset en toda regla ha sido el color de los documentos. En mi opinión, mucho más cálido Nikon que Canon. ¿Esto es malo? Ni mucho menos, yo diría que es DIFERENTE.

Reconozco que los primeros días con la D4 tuve alguna sorpresa inesperada con su gestión del color, nada que no pudiera solucionarse con la post producción. Con el paso de los días, he ido adaptándome y ahora empiezo a entenderlo mejor y ha disfrutarlo.

Aquí no hay ningún ganador claro por tratarse de parámetros distintos. Quisiera destacar en este aspecto las pruebas que pude hacer con la nueva D-800, la cual ofrece una gama de color que me ha gustado más que el de la D4.

Y es que Nikon ha hecho todo un camarón con ese cuerpo. Cierto es que la imposibilidad de rebajar la resolución de sus documentos RAW a niveles más terrenales, debería ser algo que Nikon debería valorar seriamente. Desconozco si vía Firmware sería posible pero sería todo un acierto. Pero cuidado, esta característica puede ser muy útil en algunos casos. 

Recientemente y con motivo de la visita de los Príncipes a la Fundació Tapies de Barcelona, la posición de los fotógrafos en el momento de los discursos era bastante alejada por lo que ya se intuía un necesario “Crop” en la postproducción, dejando la imagen prácticamente a un tercio de su tamaño natural. Pero claro, tras el recorte y al llevar esos 36 MP, la imagen tenía unas 32 Mb abierta mientras que el resto de fotógrafos podían tener unas 6 o 7 Mb. De este modo teníamos un documento con muchísima más información. Es por esto, y dependiendo del tema que debamos cubrir, es muy interesante contemplar esta posibilidad.

La D-800 es una cámara relativamente pequeña y en mi opinión se erige como la mejor candidata para llevarla de viaje o patear las calles. No se lleva bien con ópticas grandes como el 70-200 por la descompensación de pesos pero si trabajamos con ópticas pequeñas como un 24mm, un 35, un 50mm., etc.  su ergonomía es perfecta.

Muchas personas se han quejado de su poca velocidad de disparo pero sinceramente creo que si Nikon incorporara a la D-800 una ráfaga de 6 o 7 fps., las ventas de la D4 sufrirían y mucho. Os lo aseguro.

Pero volvamos a nuestro análisis.

El nivel de ruido a altas sensibilidades de la D4 es muy bueno y disparar a 3.200 o 4.000 ISO no presenta mayor problema. Si somos muy quisquillosos podemos pulir las tomas un poco más en la posproducción. En la siguiente imagen, el filosofo y ensayista José Antonio Marina fotografiado en el Círculo del Liceo de Barcelona.

Desde que la tengo no he superado en ningún momento los 4.000 ISO así que para los “Banzai” que les gusta saber como da a 10.000, pues lo siento, no es mi “franja horaria”.

Aquí la batalla la gana por el momento Nikon, y digo por el momento porque habrá que esperar la nueva EOS1 X para poder cotejar los resultados. Si la comparación la hacemos con la EOS1 Mark IV, el KO es fulminante a favor de Nikon.

Sigo considerando que la incorporación de la nueva tarjeta XQD no aporta muchas cosas y a día de hoy es más un engorro que una ventaja, al obligarnos a llevar dos lectores en la bolsa si precisamos mandar fotos desde nuestro portátil.

En mi caso, utilizo la nueva tarjeta para grabar los RAW y la Compac Flash para los Jpeg.

Considero mucho mejor la opción de la D800, con una tarjeta SD y una Compac Flash.

Sobre el sistema de flash, poco que hablar. Es aquí donde he encontrado la mayor diferencia entre ambos fabricantes y es que Nikon está muy, pero que muy por encima de Canon en lo que a sistema de iluminación se refiere. El nuevo SB-910 ha funcionado perfectamente en todas las situaciones y sobre todo la intensidad de luz entre distintos disparos ha sido la misma. No tiendo a trabajar mucho con flash pero considero que en algunos momentos, su uso puede salvarnos una situación más que complicada.

Como claro ejemplo de lo comentado, permitidme mostrar la siguiente imagen realizada para el diario sobre un monumento de arena construido en la playa de Barcelona emulando la sinfónica de Viena y donde la gente puede tomar el sol escuchando música a través de unos auriculares. Aunque no lo parezca, el flash está disparado para rellenar el tremendo golpe de luz que había a la hora que se hizo. 

Si pulsais sobre la imagen para verla a un mayor tamaño y observando la parte del rostro, veréis la precisión del sistema de Nikon, llegando hasta el punto que para comprobar si el flash se ha disparado o no, es casi necesario consultar los metadatos.

Ahora estoy a la espera del nuevo firmware de Pocked Wizard para sus emisores TT1 y el Flex TT5 y así poder utilizarlos con la D4 y el SB-910 separado del cuerpo.

Los cuatro lentes que he podido probar son los siguientes: 24-70/2.8, 70-200/2.8, 24mm./1.4 y el 35mm./1.4.

Sobre el primero destacar que se trata de un gran zoom “de batalla” gracias a su distancia focal, convirtiéndolo en un objetivo muy versátil para la prensa diaria. De todos modos, al estar habituado a trabajar con ópticas fijas, me ha costado un poco acoplarme a él. 
El peligro que tienen los zoom, y sobre todo aquellos que comprenden distancias focales cortas, es que nos hacen vagos y elegimos el encuadre que más nos gusta a base de mover su aro de distancias en lugar de movernos nosotros. Es por ello que, hasta el momento, mi modo de proceder con dicha lente ha sido establecer la distancia focal requerida y moverme yo.  Bajo esta disciplina me he sentido más cómodo. 

Como curiosidad, comentar que la distancia focal media que más he utilizado, comprobada tras consultar distintas fotografías realizadas con este zoom y en distintas coberturas informativas, es un 40mm. Curioso, ¿no?

Su calidad óptica es notable, que no sobresaliente. Habituado a ópticas “L” fijas, uno añora ese recorte y resolución pero claro, hablamos de un zoom y en este segmento sus resultados son óptimos.

Si lo que queremos es máxima resolución, tanto el 24 mm. como el 35 mm. van a ofrecernos ese plus que nos permitirá llegar a cotas muy altas de calidad.

Ambos son realmente muy buenos y me resulta prácticamente imposible decantarme hacia una marca u otra. Es con este tipo de objetivos donde, por ejemplo, podremos comprobar el rendimiento de un sensor tan exigente como el que incorpora la nueva D-800.

En cuanto a la bayoneta de los objetivos, me gusta más la de Canon ya que es mucho más limpia y menos delicada, sin conexiones que puedan sufrir algún percance. A la hora de introducir las ópticas en el cuerpo, debemos poner mucha más atención con Nikon que con Canon.

Respecto al 70-200, considero que este tiene más calidad que el 24-70 pero por poco no llega a su homólogo. La última evolución del 70-200/2.8 L II de Canon es sublime, tal vez el mejor zoom que he probado en mi vida. Su fabricación es más reciente por lo que está dentro de la lógica que sus resultados sean algo mejores. De todos modos estamos ante dos grandes ópticas, con la versatilidad que siempre a caracterizado este tipo de zoom.

El sistema AF de Nikon es muy bueno, pero sobre todo preciso aunque no más rápido que el de Canon. 

¿Más lento que el Canon? Tal vez os preguntéis, pues si.

Si por ejemplo hacemos la prueba de enfocar a 1 metro y luego a 10 metros y volver a un metro, Canon tarda menos. El problema es que no es tan preciso. La diferencia son décimas de segundo pero lo suficiente como para notarlo.

Con Canon, y sobre todo con la 5D Mark II tenía el problema de su precisión. Aunque la cámara parecía enfocar correctamente, cuando observaba los documentos al 100% habían muchos errores. 

Respecto al seguimiento de foco, por desgracia la liga de futbol a finalizado por lo que siento no poder aportar una información fundada al respecto, al no haber cubierto ningún evento deportivo desde que hice el cambio de marca.

Conclusión:

A la hora de ofrecer una clara valoración entre dos sistemas tan distintos, hemos de tener claro que prestaciones buscamos y para que vamos a utilizarlas.

Por desgracia, Canon llevaba mucho tiempo navegando por terrenos repletos de problemas, sobre todo en lo que respecta al foco.

Si hay algo que agradezco es la posibilidad de tener todos los cuerpos con un sensor Full frame, algo que los usuarios de Canon podrán tener cuando la nueva “X” salga al mercado.

Para mi, esa medida del sensor es muy importante, por su calidad y sobre todo por la posibilidad de trabajar con una distancia focal real, con sus perspectivas, aplanamiento, fugas, etc.

Como he dicho anteriormente, no soy fotógrafo que se caracterice por un uso importante del flash a la hora de abordar una información, pero el sistema de Nikon es realmente espectacular y esto es de agradecer cuando buscamos sus límites y probamos todas las prestaciones que ofrece.

En cuanto a ruido digital el trabajo es sublime tanto en la D4 como en la D-800.

Sus lentes nos ofrecen buena resolución aunque si queréis disfrutar como enanos, son esos dos lentes fijos los que nos marcan el camino hacia las más altas cotas, al igual que ocurría tanto con el 24 y el 35 de Canon.

Son sistemas distintos y solo nuestros criterios personales pueden decantarnos hacia uno u otro.

Por el momento creo que Nikon sigue con su reinado, todo y que personalmente la nueva 5D Mark III me gustó y mucho, pero es el balance total de un equipo el que debe establecer la nota final y por el momento, el “Factor Amarillo” pesa mucho. Veremos que ocurre con la nueva “X” de Canon.
Nota: Todas las imágenes que ilustran este post han sido realizadas bajo encargo de La Vanguardia.