lunes, 23 de abril de 2012

Canon EOS 5D Mark III. Reseteando el pasado.

Puedo asegurar que la nueva EOS 5D Mark III es la cámara más esperada por los usuarios de este fabricante y de ella se espera que rectifique todos los fallos que surgieron en su predecesora, sobre todo a lo concerniente al sistema de autoenfoque.
Un fin de semana es poco tiempo para probar a fondo una cámara, pero peor es nada.
Gracias a gestión realizada por Quique Castilla de Setelsa (Servicio Técnico de Canon) con la tienda Nivel 10, pude convivir con este modelo durante cuarenta y ocho horas y hoy quisiera comentar las sensaciones y resultados, siguiendo la pauta de su potencial dentro del segmento fotoperiodísitico.


Antes que nada quiero hacer una pequeña reflexión ya que sois muchos los que me habéis pedido una clara comparación con la Nikon D-800.
Existen ciertas diferencias entre ambos modelos que dan al traste cualquier tipo de comparativa. En mi opinión se trata de dos modelos realmente distintos, con segmentos de público diferenciados. Está claro que ambos son, de momento, el segundo escalafón de sus respectivos fabricantes, la frontera antes de dar el paso a los modelos más profesionales. Pero esto no debe llevarnos a error. Solo la supuesta aparición de una remodelada D-700, o bien esa posible Canon de 40 Mp, fomentaría una comparativa en toda regla. A pesar de esta apreciación, os recomiendo leer la comparación que hizo en su momento Iker Moran en "Que sabes de ", por la sensatez que caracterizan sus artículos.
Dicho esto, me centraré tan solo en la nueva Mark III, concentrando la prueba en comprobar que mejoras ofrece este nuevo modelo.

El usuario de la 5D Mark II no tendrá ningún problema de adaptación cuando la tenga en sus manos. Si bien existen botones que han cambiado de ubicación, como el selector de encendido de la cámara, tan solo es cuestión de minutos el adaptarnos a ellos.
EL cuerpo desprende una sensación de mayor fortaleza y un diseño más redondeado lo que ayuda sentirnos mucho más cómodos cuando la sujetamos.
Sin apenas tiempo de leer su libro de instrucciones, decido que sea el Derby entre el FC. Barcelona y el Real Madrid el lugar donde tener un primer contacto con ella, aprovechando que utiliza las mismas baterías que la Mark II por lo que no preciso un tiempo de carga de las mismas.
Le incorporo el nuevo 70-200/2.8 L II y disparo las primeras imágenes durante el precalentamiento de los jugadores. Compruebo el foco y los resultados son realmente buenos. Todas las imágenes tienen un foco rabioso.
Disparo en formato Jpeg. ya que en mi ordenador no tengo la actualización necesaria para poder revelar RAW.
En jugadas cercanas a mi posición, el servo parece seguir sin problemas y a pesar de que pierde foco en algún momento, noto rápidamente la mejora sustancial que ofrece este modelo respecto a la Mark II. La posterior visualización de las imágenes en el ordenador dictará una sentencia final.
La calidad de captura del sensor es soberbia tal y como podéis observar en la siguiente imagen realizada a 800 ISO, aunque dentro de estas cotas de sensibilidad no esperaba algo peor. La luz es buena y eso ayuda a obtener un buen resultado.


Acaba el partido y aunque no he disparado mucho con ella, me dispongo a ver los resultados a sensibilidades algo más elevadas pero sobre todo a comprobar el acierto del sistema AF.
He trabajado a 1250 ISO y los resultados son extraordinarios. Fijaros sino en esta imagen de CR abandonando el terreno de juego, una fotografía con poco valor informativo pero que os puede servir para comprobar la calidad de captación.
En primer lugar tenéis el recorte al 100% y luego el disparo entero para que podáis comprobar el grado de ampliación del crop.



Como habréis visto, el resultado es sobresaliente.

El domingo lo aprovecho para montar en la nueva 5D Mark III el “detector de metales”, perdón, “de foco”, que no es otro que mi 50mm./1.2 L.
Este objetivo es muy exigente y a su máxima abertura convierte la zona de foco en una hoja de afeitar
.
Con esta configuración de lente es donde más problemas he sufrido utilizando la Mark II por lo que se convierte en la prueba donde radica mi mayor interés.
Aprovecho un encuentro familiar para testear el porcentaje de acierto. Al comprobar los resultados posteriormente en ordenador me cercioro que si en algo ha mejorado y mucho este nuevo modelo es en su nuevo sistema autofoco. Los aciertos a plena abertura son muy altos, muchísimo más que en su predecesora y eso me alegra por los compañeros que por el momento no han dado el paso al lado amarillo.
Hace escasos días, el amigo Morenatti me comentaba respecto a esta nueva cámara:
“… yo me conformo con tal que enfoque correctamente.”
Pues bien, querido Emilio, esta cámara no te va a defraudar. La mejora es realmente sustancial.
Dicho esto, paso a comprobar el ruido a altos ISO. Una pequeña bodega con una tenue luz de tugsteno es el lugar idóneo para ello.
Comentar que en esta situación lumínica, el AF sigue trabajando correctamente.
Nunca me he quejado de los resultados de la 5D Mark II respecto al ruido porque siempre me han parecido muy correctos. Al igual sucede con este cámara. Como podéis ver en el siguiente documento disparado en Jpeg. a 6.400 ISO, la captación pasa la prueba con una nota muy alta. De nuevo observamos el recorte al 100% y el documento entero.



Poco más que decir. Vosotros mismos podéis opinar.

Sigo manteniendo la misma crítica que anuncié en el primer contacto con esta cámara. El ruido que emite cuando accionamos su obturador es realmente infernal y desagradable. Por lo contrario, al activar el modo silencio se nos hace mucho más agradable. Sin ninguna duda, si tuviera esta cámara tendría este modo siempre activado aunque con ello perdiera, que se pierde, velocidad de ráfaga.
El reciente anuncio por parte de Canon de filtración de luz en el sensor proveniente de la pantalla superior es algo que realmente ha preocupado a muchos usuarios y posibles compradores de este modelo.
Yo no he notado nada pero eso no quita que se trate de un error importante que obligará a llevar la cámara al servicio técnico, al menos para su comprobación. No olvidemos que la notificación llega oficialmente del propio fabricante.

Conozco a dos personas que han devuelto dicha cámara al observar considerables fallos de enfoque. Ambas son personas de amplia trayectoria por lo que su opinión no debe considerarse como una simple psicosis, es más, a ambos les han sustituido la cámara.
Si he de centrarme en los resultados obtenidos con la unidad que he probado, en ningún momento he experimentado dichos problemas, al contrario, la cámara ha funcionado muy bien.
Me quedo con las ganas de poder averiguar los resultados observando documentos RAW.

A estas alturas del artículo, creo que muchos os preguntaréis una cuestión. Habiendo probado anteriormente esta cámara ¿Te hubieras pasado a Nikon?
Buena pregunta, si señor.
Intentaré dar una respuesta lo más aclaratoria posible.
No os voy a engañar. Reconozco que al contemplar en el ordenador las primeras pruebas realizadas con esta cámara, me empezó a caer por la frente un sudor frío. La Mark III había solucionado con creces los problemas experimentados en la Mark II.
Decir que es un error haberme pasado a la D4 sería la mayor estupidez que podría escribir en este post. Evidentemente que no.
¿Tal vez me lo hubiera pensado un poco más? posiblemente, pero lo cierto es que Nikon y su nueva D-800 ha dejado el listón muy, pero que muy alto, si comprobamos la calidad de sus documentos de 103 Mb.
La nueva Mark III es claramente superior a su antecesora pero si la comparamos directamente con su más directa rival en la actualidad, la D-800, se acerca pero no la supera.
Canon arrastra una serie de miedos a causa de modelos anteriores fallidos. La sujeción del espejo de la Mark II con bridas de plástico que desajustaba el sistema AF de muchas cámaras, es solo un ejemplo de cuestiones del pasado que pueden condicionar su elección.

Si hay algo que parece estar claro es que el Reset efectuado por Canon es notable. Eso no cabe la menor duda.
La conclusión que nos ofrece esta nueva cámara es que dicho fabricante se ha puesto las pilas y que ya no existe tantísima diferencia respecto al "lado amarillo", pero no lo supera. Solo el paso de los meses y la opinión de los usuarios confirmarán o no esta nueva tendencia y mejora de calidad.
Ahora solo falta probar la EOS1 X.

8 comentarios:

  1. Me parece muy destacable que según el test de DXO la D800 ofrezca mayor calidad a ISO alto pese a tener tanta mayor resolución. Realmente Nikon sigue estando muy por delante.

    Pero ya podrían sacar la sustituta de la D700 que ya toca... Si algo comparten todas las marcas es que tienen el dinero como objetivo principal.

    ResponderEliminar
  2. Ya me manifesté en su momento sobre este modelo y con el tiempo transcurrido y tras haberla tenido en mis manos me reitero.

    Desde luego un producto que satisface las demandas de un amplio espectro de usuarios y para numerosas aplicaciones o especialidades, con unas características, especificaciones y tecnología que lo sitúan en lo más alto del panorama fotográfico, se convertirá sin duda en referente por su calidad final.

    Quien haya tenido la oportunidad de revelar un raw salido de sus entrañas sabrá hasta donde puede llegar su calidad incluso a isos poco habituales, eso sin comentar otras características como la fiabilidad de su sistema de foco, aceptable cadencia de disparo, manejabilidad...

    Un saludo.

    P.D: DXO no pertenece al mundo real, es en el campo de batalla donde se han de analizar los resultados, no en un laboratorio... ;-)

    ResponderEliminar
  3. Muchas Gracias David!, por suerte y una buena gestión, has podido probar lo que tanto te hemos pedido, la 5D3. Yo creo que lo que tu dices no es poco, yo como usuario de la 5d2, al igual que el Sr. Morenatti, creo que lo que buscábamos era una mejora REAL del AF. Por lo demás ya la 5d2 era una cámara bastante cerrada, buena calidad de imagen, MP de sobra para prensa, etc. Ahora si el AF mejoró, como tu bien dices y esa ráfaga que no esta demás, creo que ya el producto seria muy pero muy bueno.
    Muchas gracias por la prueba!! (por lo menos, a lo que me toca, me has quitado muchas dudas y un cambio radical de equipo).

    ResponderEliminar
  4. Según DXO es mejor sensor el de la Nikon D5100 que el de una Hasselblad H4D-40... no aportan fiabilidad alguna bajo mi punto de vista...

    Como usuario de la 5D MK3 puedo decir que es un camarón y que no lo cambiaría por nada del mundo (bueno sí... por una 1DX jaja)

    Saludos,
    Paco

    ResponderEliminar
  5. Poca broma con el sensor de la D5100. Es el mismo que el de la D7000. Un muy buen sensor, tal vez mejor que el de esa Hassel en algunos aspectos.

    ResponderEliminar
  6. Mi única duda es saber si enfoca a diafragmas cerrados, que eso dio mucho que hablar en su dia...

    ResponderEliminar
  7. Se supone que hasta f5.6, la d800, hasta f8

    ResponderEliminar
  8. David, que tal?

    Perdona, quería hacerte una pregunta!

    Tengo la 5DMII y hago fotografía de bodas. Por cuestión de practicidad y seguridad necesito un segundo cuerpo. Pero no se si comprarme (esfuerzo incluido) con una 5DMIII o por el contrario conseguir una 5DMII (nueva o de segunda mano) y con lo que me sobre pillarme la x100s o lo que fuera!!

    Casi siempre enfoco con el punto central por lo que no me hacen falta tantos puntos de enfoque ni el ai servo, como con la nueva. Lo que desearia es que enfocase mejor con el central y que pudiese subir un poco el iso sin despeinarse. Pero merece la pena al precio al que están tanto la nueva como su predecesora?

    Tras lo dicho, tu que harías? 5DMIII o 5DMII + X100s?

    (Ya tuve la X100 y la vendí para hacer un poco de caja pero la echo un poco de menos ;)

    Un abrazo y gracias de antemano!

    ResponderEliminar