Imposible de resumir la cantidad de información que reúne "Prison Photography", sirva este diminuto extracto como ejemplo de estas incógnitas que plantea:
"... este rechazo mutuo para presentar compañeros de profesión en la escena, puede ser entendido como el primer paso hacia una manipulación frente a un público distante."
A través de este enlace podéis encontrar los quince artículos.
HAITI from nathan weber on Vimeo.
Buitres a la espera de fotografiar cada uno lo hara de manera distinta pero no creo que sea nada nuevo que los fotografos o camaras salgan en la escena del crimen lo de buitres es solo porque se parecen la actitud de espera las fotos son tan perfectas esteticamente que bien podrian venderse como postales en una tienda.
ResponderEliminarSi la primera foto es dura, la segunda lo es aun más. Hace reflexionar sobre algunos aspectos relacionados con el fotoperiodismo. Un grupo de occidentales cargados con cámaras fotografiando en grupo a una niña muerta.
ResponderEliminarQuizás sea una cuestión menor, pero creo que la situación hubiese sido diferente si la escena se la hubiese encontrado el fotógrafo en solitario, hubiese hecho la foto y luego hubiese seguido su camino, pero al ver a todos los fotógrafos juntos haciendo la misma foto, entran dudas sobre el sentido del trabajo.
Si yo hubiese estado allí, estoy completamente seguro que sería uno más de los fotógrafos que estan tomando la imágen. Pero desde la distancia, te hace reflexionar sobre la profesión. La imágen del haitiano mirando de lado al grupo de fotógrafos es muy potente. Suerte que no podemos ver lo que está pensando...
Insisto, estoy seguro de que yo hubiese actuado igual, pero reflexionando, me cuesta encontrale el sentido.
Hombre, otras fotos muy "bonitas"
ResponderEliminar(P.D. Con ironía, pero respeto)
Teniendo la referencia de ambas fotos, la de los fotógrafos en escena es mucho más informativa que la otra. Dependiendo del tipo de publicación debería optarse por una u otra. En una revista entendería q la opción fuera la más estética, dejando la de los fotógrafos para un periódico.
ResponderEliminarPorque de lo que debería tratar el debate es de la utilidad de esa imagen, no? A estas alturas de historia del fotoperiodismo, cualquier otro debate es pura demagogia.
Pero esta es solo mi opinión, claro.
Bienvenidos al Gran Circo Mediático, pasen y vean!!!!
ResponderEliminarHoy somos muchos con cámaras al cuello, unos con demasiada presión por parte de cada empresa, otros ávidos de reconocimiento y premios, y otros muchos aborregados y sin ética o criterio personal. Y todos formando parte del circo, los informadores con sus cámaras, las víctimas recreando su desgracia ante ellas y miles de lectores que se alimentan del morbo. Para qué engañarnos, esto irá a peor, todo se deshumaniza.
Cuánto me hubiese gustado ver, antes o después, pero en algún momento del video a algún fotógrafo acercarse a la joven sólo por el hecho de comprobar si aún se podía hacer algo por ella. Espero no encontrarme esta imagen como ganadora de un WPP, la verdad.
El tema és analitzar si una imatge així informa o no, si remou alguna cosa o no, o és només foto de concurs per la estètica que té. A mi em sembla més interessant e informativa la segona, la primera i la resta d'interpretacions individuals que estan en el link, son "foto de postal" de les de sempre.
ResponderEliminarNo hace mucho pasaron por Tv3 un reportaje que recordaba el aniversario del atentado de la casa cuartel de Vic, muchos de vosotros recordareis una foto que se hizo famosa por ser hecho, la de un guardia civil con la cara ensangrentada llevando una niña en brazos. En el reportaje entrevistaron al fotógrafo que hizo la foto, que confesó que preferiría no haberla hecho nunca, y al guardia civil que no estaba nada contento con la imagen, porque al ser tan icónica se utilizaba mucho y servía para volver a recordarle el horror que vivió. No vimos la imagen de un solo muerto de las Torres gemelas, ni de los atentados del 11M en Madrid, no recuerdo haber visto ni una sola imagen de un Japonés muerto en el desastre provocado por el Tsunami. Todas esas imágenes en el mundo occidental no se enseñan, se consideran una falta de respeto a las personas muertas y a sus familiares el mostrarlas, no vimos las fotos del cadáver de Lady Di, alguna se escapó muchos años después.
ResponderEliminarNo creo, ni creo que nadie en el fondo lo piense, que esa foto de la niña muerta ayude a cambiar la situación dramática que viven los haitianos, se puede explicar la historia en imágenes sin utilizar en la composición el cuerpo de una adolescente recién asesinada.
Hace falta hacer una profunda reflexión sobre porqué se hacen ese tipo de fotos, que se quiere explicar, que lo justifica, porque nos puede interesar verlas y porque les dan un premio.
Vuelvo a recomendar ver este video:
http://vimeo.com/19637366
A lo mejor encontramos las respuestas a nuestras preguntas
Para mí, si uno pierde el respeto entonces lo que viene después de nada sirve.
ResponderEliminarPero otra cosa es si este tipo de fotos deben hacerse y publicarse o no. Yo lo tengo claro: deben hacerse porque es algo que está pasando y la obligación del fotógrafo es contar una historia y no cambiar el mundo, y la fotografía no tiene la obligación de ayudar a cambiar la situación de nadie si sí, sin embargo, la obligación de contar qué está pasando.
Y eso que yo creo que esta foto SÍ que ayuda a cambiar cosas, lo que pasa es que cómo ocurre esto tiene más que ver con la complejidad de los mecanismos sociales (toma de conciencia, cambio social, dar dinero, un cierto exigir) y no con una respuesta directa. Que no se hayan publicado fotos de cadáveres del terremoto japonés o del 11-S, en el fondo dice mucho del falso pudor que existe en occidente a mostrar cadáveres (más si son 'de los nuestros'), pero cuidado con la autocensura porque puede ser un instrumento reaccionario que ayude a encubrir violaciones de derechos humanos.
Aparte del interesante debate que ha suscitado el post, yo me haría otra pregunta: ¿sabemos cuántos de los "fotógrafos" que están tomando la imagen deberían estar ahí? Lo digo porque cada vez estoy más harto de ver "fotógrafos" viajeros, gente que por hacerse un nombre, se paga el viaje de su bolsillo, viaja a zonas conflictivas sin medidas de seguridad y luego son secuestrados. Cubrir estos acontecimientos ya genera algunas dudas de conducta, por lo menos, vamos a dejar trabajar sólo a la gente que debe estar allí y hagan fotos en su ciudad que seguro que encuentran temas interesantes para fotografiar. Es sólo una reflexión que hago.
ResponderEliminarY con carnet del partido Anonimo anonimo tenisa que ser para escribir comienza por hacer una lista de sitios sucesos etc etc prohibidos soo para profesionales tendras que contar con un ejercito de soplones para que acoten el asunto etc etc.
ResponderEliminarHugo, no hace falta un ejército para acotar el asunto. Bastaría con que cada uno se hiciese la pregunta: ¿estoy aquí para ganar un premio, ego personal, voy por mi cuenta, soy fotógrafo viajero jugando a fotoperiodista? o ¿estoy trabajando y cumplo con mi deber informativo?
ResponderEliminarRespeto y comparto la fotografía denuncia, pero sólo cuando la finalidad no es el lucro. creo que el fallo del fotógrafo es aceptar el premio. si tu misión es que el mundo se entere de lo que pasa, ¿por qué se le dá un premio?. El problema no es sólo del fotógrafo, sino del jurado que premia este tipo de fotos. ¿Qué está pasando?
ResponderEliminarNo se deberían dar premios a estas fotos!
ResponderEliminar