Desde que el pasado 18 de octubre se anunciara la nueva Canon EOS 1D-X, mucho se ha hablado ya en los principales portales de fotografía sobre el futuro “Buque insignia” de este fabricante.
Los usuarios de esta marca esperan, esperamos, con ansiedad que Canon ofrezca con la nueva “X” esa tan deseada cámara que pueda batallar de tu a tu con su homóloga Nikon D3S a nivel de ruido digital y enfoque.
Hasta el momento y basándonos en lo publicado, todo parece indicar que Canon abandonará una larga travesía por el desierto donde el periplo de la Mark III dejó una huella excesivamente imborrable.
No cabe duda que la Mark IV mejoró notablemente el rendimiento de su antecesora pero debe ser con la “X” el momento de tener por fin un cuerpo que esté a la altura que los profesionales esperan, aunque las señales de alarma ya se han disparado con el grave problema de la perdida de AF al trabajar con objetivos cuya luminosidad máxima sea superior a f5.6. Algo inaudito y que realmente cuesta de entender.
Leyendo diversas entrevistas a los responsables de su desarrollo, me llama la atención el énfasis en sus 14 disparos por segundo y la posibilidad de trabajar a sensibilidades altísimas, llegando a cotas por encima de los 50.000 ISO, expandibles hasta los 204.800 ISO y yo me preguntó ¿Quién dispara o precisa esas sensibilidades?
Todo parece indicar que el “Sr. Marketing” es en estos momentos quién lleva el timón de esta nueva cámara.
Personalmente me interesa saber como trabaja en sensibilidades comprendidas entre los 1.000 y 5.000 ISO porqué ahí esta el margen real de maniobra cuando precisamos trabajar con poca luz.
A pesar del anuncio de esta nueva cámara, son muchos los que se han preguntado que ocurría con la futurible 5D Mark III y esto responde a algo muy sencillo relacionado con el peso y tamaño.
Un gran número de fotógrafos han encontrado en la 5D, con su cuerpo liviano y dimensiones contenidas, su cámara perfecta de trabajo. Sus prestaciones a altas sensibilidades son mejor que la EOS 1 Mark IV pero en contra tiene un sistema AF que deja mucho que desear, sobre todo con lentes muy luminosas.
El antiguo sistema EOS 1 analógico y la posibilidad que ofrecía de poner o quitar el motor era una gran baza que podías combinar ante los distintos trabajos que tenías que afrontar. Muy posiblemente esta posibilidad no puede plantearse con cámaras digitales pero entonces me pregunto:
¿No sería posible una EOS1-D X con menos ráfaga pero mucho más liviana?
Algo similar a la imagen siguiente.
Al igual que yo, son muchos los fotógrafos que me han comentado su predilección por una cámara robusta, con un buen autofocus pero sin la necesidad de ir a buscar cuerpos con dimensiones tan elevadas.
A la espera de los acontecimientos, los que todavía habitamos el mundo “Canon” esperamos esta nueva cámara preguntándonos, entre otras cuestiones, si llegará a ofrecer la calidad que ofrece la Nikon D3S a altas sensibilidades, si el sistema AF ofrecerá por fin secuencias en las que todos los fotogramas están enfocados, o al menos casi todos.
Hace poco me comentaba un fotógrafo de una agencia internacional que un compañero suyo había podido probar ya la EOS1D X y la Nikon D4. Según las pruebas llevadas a cabo, la nueva D4 superaba a la 1D-X pero esto no debe sorprender.
El rendimiento de la D3S noqueó al sistema EOS e hizo que muchos profesionales cambiaran de marca. La distancia entre ambos sistemas en considerable y auque no dudo que el nuevo buque insignia de Canon alcanzará las cotas de la D3S me pregunto ¿Qué ofrecerá entonces la nueva D4?
Pero en mi opinión hay una luz de esperanza en las últimas ópticas realizadas por Canon gracias a su soberbia calidad óptica. El nuevo 70-200/2.8 IS IIL tiene un rendimiento superior a su homólogo de Nikon, ni que decir de los nuevos 300mm. y 400 mm. o los nuevos duplicadores de III generación. Son señales esperanzadoras que al menos nos mantienen expectantes antes de hacer cualquier barbaridad.
La EOS1 D-X tiene entre sus manos la responsabilidad de recuperar el camino perdido, que no es poco. Es el último tren para los que todavía se mantienen fieles a esta marca y evitar un definitivo éxodo “Nikonista”.
Es la última oportunidad.
Hombre, eso de que "es la última oportunidad" suena un poco dramático y se contradice con la tremenda capacidad humana de soportar el sufrimiento. Si cosas como el foco de la 1DIII o por poner un ejemplo de un post reciente tuyo, el pésimo resultado de una óptica en teoría top como el 50 f1.2 en una 5DII, no ha hecho ya plantearse a sus usuarios que les estaban tomando el pelo... ¿Por qué lo va a hacer la 1DX?
ResponderEliminarClaro, que por el otro lado también tienen su gracia y salero particular. Recuerdo cuando se aseguraba desde Nikon que no hacía falta un sensor FF para obtener la mejor calidad y que nunca lo usarían (cuando la época de la D2 y D2x) o aquello otro que los CMOS no llegarían a tener la calidad que daba un CCD (Nikon por entonces montaba CCD's). ¿Cuántos clientes debieron perder entonces, mientras Canon fabricaba FF en CMOS y los recibía con los brazos abiertos? En el terreno de las ópticas ¿qué me dices del fallo no reconocido oficialmente por Nikon en el motor de foco del top AF-S 28-70 f2.8 que hacía que se tuviera de cambiar tras unos añitos de uso? A cargo del usuario, por supuesto.
En fin, en todos los lados cuecen habas y nosotros nos las "comemos" con más o menos alegría, y que no falte!
Salud,
dv
Si la esperanza de los nuevos modelos Canon se basa en el potencial de los nuevos objetivos $$$$$ Me hago puta.
ResponderEliminarDisparamos a diario con d700s en el curro y en casa tengo canon, despues de un año de pruebas diarias, sigo alucinando la mala fama del af de la 5d m2 y de las bonanzas de las nikon, ni tanto ni tampoco, el sistema de enfoque de nikon es ligeramente superior, a destacar el ligeramente, con lo que despues de probar con tipo de opticas, luminosas tambien, mi opinion es que a nivel de trabajo diario no es revelante la diferencia, asi como las diferencias de ruido tampoco son destacables, la rafaga es lo unico que hecho de menos en la 5d.
ResponderEliminarLo que se comenta sobre la no posibilidad de enfocar con opticas que no abren mas de f5.6 con la nueva canon, bueno, me gustaria saber quien de los que se van a comprar una 1dx va a utilizar obejtivos y convertores que suban mas f5.6? si hay que quitar prestaciones que solo afectan a 4 para darle un mejor producto a la mayoria me parece logico.
Hola Biel, la esperanza es que si están haciendo nuevos objetivos con una gran calidad, lo lógico es que el cuerpo esté en consonancia con esas lentes, si es que en toda esta locura existe alguna lógica.
ResponderEliminarPersonalmente creo que como esa "X" no sea un trueno... habrá una fuga masiva, y más considerando que Nikon está muy por delante a nivel de captación y AF.
Creo que hay que darle a Canon ese margen de confianza y esperar que el 2012 nos traiga una cámara con un gran AF y poquísimo ruido a altas sensibilidades.
Anónimo, piensa que muchos fotógrafos de naturaleza utilizan los 500mm o 600mm f4 con duplicadores. Así mismo los fotógrafos deportivos, sobre todo en motor, con ellos puedes tener encuadres insólitos.
ResponderEliminarDavid, sigo tu blog desde hace un tiempo, y sigo sin entender las grandes diferencias de las que hablas entre nikon y canon.
ResponderEliminarMi experiencia es que aun habiendo una diferencia, esta es irrelevante, como la diferencia de mpx a favor de la canon, irrelevante.
Lo de los duplicadores, un 600mm con un x1,4 si que funciona no? es cuando le meterias un x2 que ya no chuta el Af no?
Anónimo, sin ir más lejos, el otro día en el partido del BArça contra el hospitalet en el campo de este último, estaba disparando a 2000 ISO en RAW para poder bajar un poco el ruído posteriormente con el camera raw. Al día siguiente en el diario consulté las fotos que había mandado AFP y AP disparadas también a 2000 ISO y en Jpeg. (Se estos datos porqué conozco a ambos fotógrafos y lo comentamos) y la diferencia era abismal.
ResponderEliminarEn cuanto a los duplis, es con el x2 cuando pueden encontrar ese problema pero la cuestión es que si todas las EOS 1 han enfocado a más de 5,6 cual es la razón de no lo hagan ahora con ese nuevo cuerpo??.
Respecto a la de capar el af, todo sea a favor de la evolucion…, como cuando quitaron las escalas de enfoque, como me molesta con los angulares…
ResponderEliminarYo disparo jpeg en ambas, y si hay algo que me sorprendio la primera vez con las nikon, eso era que los archivos salian mas retocaditos, parece que por lo menos la d700 aplica mas correcciones a sus archivos y la 5dm2 no tanto, pero eso es perder 2 minutos mas en el ordenador por foto seleccionada y las diferencias ya no son tan obvias, el mismo tiempo que tengo que perder con la nikon y su horrendo auto WB.
Ya me han hablado de ese problema del WB de la nikon. Piensa que yo soy el primero en desear que Canon nos ofrezca un auténtico cañón. Me gusta mucho la captura de la 5D pero tengo los problemas AF con ópticas muy luminosas y es una putada porque el cuerpo me gusta muchísimo.
ResponderEliminarHola David,
ResponderEliminarInteresante reflexión acerca de la nueva canon... yo soy uno de esos que hace un par de años hizo la "barbaridad" de cambiarme a la D3s viniendo de la MkIII, eso sí, sin problemas de foco. Pero la diferencia abismal se lleva a cabo en la fotografia a sensibilidades altas... como bien dices, con la D3s puedes tirar en futbol sin problemas en jpg a ISO 3200-5000 y si la cosa se pone dificil a 6400, con resultados bastante más aparentes que los compañeros que usan MkIV's.
La 1DX llega un poco tarde, va a ser excesivamente cara en los tiempos que corren y además muchos de los fotografos de deportes autónomos (te comento ésto, pues es lo que mas conozco) se pensarán dos veces el cambio a este cuerpo, pues deberán cambiar sus 300 2.8 por un 400 2.8 con el consiguiente desembolso (y más si es a la nueva version)... de hecho se podrán hacer números y casi les saldrá más a cuenta cambiarse a nikon, para obtener iguales resultados o mejores con la D4.
Si esta cámara funciona (imprescindible) y sale a un precio más ajustado, será un best seller... si la sacan a más de 5500 euros y tiene el más mínimo problema, se volverá al éxodo de la MkIII... veremos
Antes de ponernos a analizar si la 1dx llega o no tarde o si se obtendran mejores o peores resultados con la d4 estaria bien, primero que la 1dx llegue al mercado y segundo que anuncien por lo menos d4 y sepamos de que va.
ResponderEliminarYo no se que pasara al final pero algo hay porque canon no haya sacado a la 5d markIII, y creo que si lo hacen tendría que ser peor que esta canon 1d-x o com mayor definición para estudio, aunque los señores de canon ya dijeron que con la 1d-x ya habría suficiente para estudio. Porque sino no le veo el sentido a tanta demora con la 5dmarkIII.
ResponderEliminarDe todas formas sigo pensando que como esta la crisis y viendo lo del enfoque a mas de 5.6 esto es un poco cómico.
Anonimo: Tienes razón tendríamos que saber ya que pasa con la D4.
Hola David soy Antonio de Jaen.
ResponderEliminarTodavia recuerdo cuando en algunas web de reconocido pretigio comparaban las nikon D2x con la eos 5d ahi es nada¡¡ Y ademas tenian la osadia de ponerla a la paz en calidad de imagen. No solamente las web sino que tambien las revistas.
Parece que a nivel mundial hay como nikomania no se si es que la gente come de nikon pero vamos es sorprendente la cantidad de aurguemtos que inventan a favor de nikon para que cualquier pedo que si tire esta firma es mejor que el de la otra.
Ni que decir tiene con lo bien que estamos informados con internet los foros y tantas revistas.
Yo tengo mi opinion personal con respecto a este tema es posible que nikon en las ultimas camaras haya superado a canon en los isos mas altos con los sensores de Sony ( esto con reserva) pero en los isos mas normales me parece que esta muy distante de canon todos los que tenemos la opurtunidad de tener en nuestra manos una canon de formato completo los sabemos, la delicadeza de la estrctura de la imagen es unica, ni que hablar de los colores.
Es mas a ver si somos realistas y agradecidos los amantes a las camaras digitales, que si no es por canon todavia algunos estarian con la nikon d100 y a 3000 euros, y la nikon d700 estaria en proyecto para el 2030
Y que decir de la calidad de las camaras todos aseguras que son como rocas ohhh¡¡ pero nadie reconoce que que son dos piezas de metal atornilladas, canon estan echas de una pieza y todos sus componentes ahi metidos.
Para no cansaros mas y si hay algun marquista leyendo este blog sabra que las gomas que cubren las empuñaduras y la cubierta en general de las nikon acaban despegandose en la inmesa mayoria. Yo he visto desde precisamente ayer mismo una d700 hasta una d2x.
Una canon todavia no la he visto despellejarse.
Un saludo.
Estoy de acuerdo con Antonio, tuve Nikon en la época de film, y las adoro!, la verdad, pero cuando llegó lo digital, me tuve que pasar, ya que en un trabajo importante a alto ISO, la diferencia entre la D70 (nikon), y la 10D (canon), era muy obvia, ojo solo en el tope de esos años 1600, ahora bien, era de esperar que Nikon mejore y se tomó su tiempo, pero lo hizo.
ResponderEliminarHoy es mejor, en alta sensibilidad, y digo + de 1600 , pero la verdad, así como cuando Canon sacó la 5D (joya) y en 2008 la 5D MK II (otra joya), no veo grandes diferencias, creo q esta última CANON 5D MKII , puede pelearle una foto a cualquiera, incluso a la D3s, hasta 3200, y realmente solo usan más fotografos deportivos y q necesiten velocidades altas para congelar.
Dicho todo esto, y gustandomé ambas marcas, SI, ambas, es que digo, paremos con todas estas peleas, que nos ponen un poco haraganes e intentemos hacer mejores fotos "nosotros", NO los equipos.
Mis saludos más cordiales desde Argentina.
Hola de nuevo,
ResponderEliminarVaya, en estos temas siempre hay alguien que se ofende y la cosa suele terminar en el y tu más... pero que le vamos a hacer. Hay que intentar se un poco más realista y basarse en los hechos... el trato que dio canon a sus compradores con la MkIII fue penoso y eso hizo que bastante gente, a base de aportar unos buenos miles de euros, se cambiara de marca. Y hablamos de ejemplos concretos, no de cosas imcomparables, y en este caso la D3 le daba un repaso considerable a la MkIII en enfoque y sensibilidades altas. Ahora mismo la MkIV puede ganar a la D3s en resolución, precio y alcance al tener factor de recorte, pero ese mismo factor de recorte la deja bastante por detrás de su competidora de nikon en sensibilidades altas, como david pudo comprobar en el campo del hospitalet. En enfoque la D3s en servo resuelve en casi cualquier situación, la MkIV no la he probado en estas circunstancias... el intentar comparar la calidad de imagen de una 5D MkII y una D3s es intentar hacer el ejercicio de aparear peras y manzanas, pues comparamos en FF de 21 Megas con uno de 12 Megas... si fotografiamos cosas paradas pues la canon gana, pero si éstas se mueven y con poca luz, pues ya me cuentas... por lo tanto cada marca tiene su segmento y su producto especializado... por lo que la 1dX en cuestion competirá con la futura D4, casi en todo... y cuando llegue el momento, pues las pruebas diran...
Y ya para terminar, una cosa buena de las camaras de ahora, es que si se caen, siguen funcionando (doy fe) y es bien cierto que las gomas de nikon se despegan... nunca ha tenido incidencia en ninguna de las fotos que he hecho ;)
saludos!
j
A mi lo que más me fastidia de esas megacámaras es lo grandes que son. Para hacer reportaje son cantosas, la gente no te puede ver la cara y eso para mi es importante. Por eso vendí mi 1Ds Mark III y sigo haciendo reportaje con la Canon 5D clásica.
ResponderEliminarsalud.
Aqui el anonimo que no se ofende, a mi me parece muy bien que cada uno defenda sus opiniones, la guerra entre usuarios de canon y nikon es y sera eterna, pero hagamos algo constructivo de ello.
ResponderEliminarDicho esto, mi opinion solo se basa entre la d700 y la 5d m2, y mis opiniones se basan en el trabajo diario durante algo mas de un año de trabajar con estos dos sistemas en todo tipo de situaciones.
Actualmente y comparando estos dos cuerpos reconozco que la d700 es un pelin ligeramente superior a la 5dm2 a nivel de imagen final, como he dicho anteriormente para mi la diferencia mas obvia entre ellas es la capacidad de rafaga que tiene la d700 con su empuñadura. Los mpx, los puntos de enfoque, la diferencia fisica entre los cuerpos, los sistemas operativos, la diferencia entre la gama de objetivos, todo eso analizando como conjunto al final es un empate a nivel de trabajo diario.
Pero es mi opinion y experiencia, por eso cuando leo que hay gente que le ve una grandisima diferencia, incluso gente de canon que se ha pasado a nikon con la de miles de euros que ello conlleva, alucino!!!
Y creedme yo quiero disparar con lo mejor, no podria dormir por las noches sabiendo que mis fotos podrian ser mejor si cambiara de sistema, si fuera el caso me cambio a nikon aunque tenga que atracar un banco para ello, pero despues de mi experiencia, de leer unos cuantos reviews y test por internet y hablar con un buen numero de compañeros en los dos bandos, la abismal diferencia sigue sin aparecer.
Yo soy usuario de Canon y he de reconocer que el sistema de AF de la marca deja mucho que desear, en concreto el de la 5DMKII. Hasta la aparición de la 7D el sistema de AF siempre ha sido el mismo y apenas ha evolucionado. Disparando con objetivos muy luminosos le queda a uno siempre la duda si el enfoque se hizo bien, porque en bastantes ocasiones eso parece, pero luego no hay nada enfocado. En concreto en la 5DMK2 uno no puede utilizar el resto de puntos de enfoque, saliendo del central, sin miedo a que éste no lo haga bien. Me alegro que Canon evoluciones su AF, ya era hora. Para la 5DMKIII a mí me gustaría que los puntos de enfoque estuviesen más expandidos, que fueran con sensibilidad en cruz, con mayor cantidad puntos (ya está bien de los 9!!! agrupaditos, los mismos que desde la primera cámara digital), doble tarjetero, una mejora de un par de pasos en ISO y mejor sellada la cámara. Para mí son mejoras fundamentales y que Nikon tiene ya en sus cámaras básicas
ResponderEliminar