sábado, 15 de septiembre de 2012

Las fotografías Reales de Cristina García Rodero.

Las imágenes realizadas por Cristina García Rodero con motivo del 40 aniversario de la Princesa Leticia,  reflector dorado incluido, están siendo a día de hoy motivo de multitud de comentarios en las distintas redes sociales y como no, entre fotoperiodistas.


Ayer viernes, cuando llegó a mis oídos que íbamos a recibir dichas imágenes pensé que podía tratarse de un modo de cambiar la imagen de la Casa Real, permitiendo que una persona como Cristina inmortalizara la vida, un poco más íntima de la Familia Real. Las fotografías en cuestión no podían publicarse en ningún medio, ni escrito ni mucho menos digital, hasta las doce de la noche.  


Mientras esperábamos que el programa informatico acabara de descomprimir el zip que contenía las imágenes, se creó una alta expectativa, ya no por ver las imágenes de Cristina, que también, sino por comprobar hasta que punto se le había permitido el acceso a ese territorio. digamos, más hogareño de la pareja, bañado con ese blanco y negro tan característico de Cristina.


El sistema informático abrió la carpeta que contenía las imágenes y un amplio silencio recorrió la sección de fotografía. Asombrados íbamos observando cada una de las fotografías. Una pregunta surgió  espontáneamente: "...¿ Pero esto que es?...".
Ante nosotros iban pasando todas las tomas, una detrás de otra, cual más alejada del estilo de Cristina, aumentando, preocupantemente, nuestro asombroso.


Técnicamente eran impecables, no cabe la menor duda, pero esa no era la cuestión, ¿A quién se le había ocurrido contratar a Cristina Garcia Rodero para hacer eso?, ¿Por que se había perdido esa oportunidad de ofrecer una imagen cercana de los Principales a través de la mirada de Cristina?
Sin respuestas a tales preguntas, quedaba claro una vez más que la cultural fotográfica de este país tocaba fondo.  
Era como haber contratado la dulce voz de Ella Fitzgerald para que nos cantara en nuestra fiesta de cumpleaños y le hubiéramos dicho que lo hiciera al estilo "Rosa",  nuestra "Rosa de España".
Tal vez el blanco y negro hubiera acercado un poco más todo el reportaje a la visión de esta extraordinaria fotógrafa, digo solo tal vez.


Me considero admirador del trabajo de Cristina. Es por ello que hoy, publicadas las fotografías en los medios de comunicación, he querido llamar a una serie de personas, todas ellas vinculadas a nuestro mundo fotoperiodístico, para escuchar su opinión. 
Como podréis imaginar, la incredulidad reinaba en todas las opiniones. ¿Era una cuestión de dinero?, ¿Necesitaba Cristina Garcia Rodero aceptar ese trabajo?, ¿Sabia donde se metía?. ¿Era una limpieza de imagen muy bien orquestada? 
Todas las respuestas a estos interrogantes no dejan de ser conjeturas al desconocer por completo el cómo y el porqué de todo este despropósito. Incluso en algunos casos, se comparaba este trabajo con el realizado por Nachtwey con la familia de Bashar Al-Assad.



La web de un medio de comunicación español titulaba "Letizia rediseña la corona". Según dicho rotativo: "... Letizia accedió a finales de Julio a dejarse fotografiar durante varios días en su casa."
Si esta redacción está en lo cierto, todo parece indicar que no fue ella la que eligió a Rodero sino alguien de Zarzuela. Fuera quién fuera,  más bien parece una operación estética, aprovechándose  del trabajo y el bagaje de Cristina, y lo que representa dentro del mundo del fotoperiodismo, para inyectar una bocanada de aire fresco a la imagen de la Monarquía.
Si realmente ese era objetivo, como dicen en el argot baloncestístico "Cero de Cero". 
Aquí ni hay frescura ni intimidad y ni por supuesto cercanía. Esto es un "posadito" muy bien resuelto técnicamente pero carente de la vida, el alma y el corazón que siempre ha caracterizado el trabajo de Cristina Garcia Rodero.
Por lo que pueda ser, voy a coger mis libros de Cristina, relajarme en el sillón y disfrutar de su mirada, a ver si de este modo enmiendo el susto.
Que gran oportunidad perdida y que flaco favor al fotoperiodismo.




86 comentarios:

  1. Esta claro que todo tiene un precio, incluido el prestigio de un peso pesado del fotoperiodismo como es cristina. Me entristece ver este burdo montaje fotografico y mas me entristece la cobertura de esos periodicos. Estoy de acuerdo david, un gran flaco favor a los que nos dedicamos a esto.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, es que esto no es fotoperiodismo. Esto es foto de celebridades. Lo que es fascinante es hasta qué punto Cristina García Rodero ha diluido su visión para complacer a Letizia and Co. Creo que es eso, la desaparición de su forma de mirar, lo que nos ha dejado a todos ojipláticos. Se habrá llevado un pastón y este "reportaje" le abrirá las casas de los más ricos del país, que ya sabemos que se mueven por modas. Pero qué triste renunciar a uno mismo para contentar a los otros. O quizás es que ahora Cristina es esto. Veremos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que no hay tanta pasta como podamos imaginar. Piensa que al final se sabe todo y la Casa Real no está como para tirar cohetes.

      Eliminar
    2. Pues peor me lo pones. Por lo menos si se vende, que sea por un pastizal. Y, siguiendo con lo que dices, lo que es un error inconmensurable desde un punto de vista de relaciones públicas es que, precisamente el 15-M, aparezcan estas fotografías como tomadas en los mundos de yupi. Si la Casa Real quería demostrar que está totalmente desconectada de la realidad de este país, no lo podían haber hecho mejor.

      Eliminar
  3. Son las ocho treinta de la mañana,desayuno y leo los periódicos digitales.El País,álbum de fotografías de nuestra querida y admirada Cristina Garcia Rodero, de la familia principesca española.Se me atraganta la madalena,el cortado y, no sé cuantas cosas más.
    Como tú bien dices,la frescura,el alma y la mirada de Cristina están ausentes.Sé por propia experiencia que retratar cualquier casa real,és aceptar sus condidiciones.Pero mi admirada Cristina no necesita ir a la Zarzuela¡¡¡No tengo más información y lo dejo en puntos .......,me gustaría hablar con Cristina, mi gran referente.Y como tu dices,tambien yo voy a buscar sus libros y a remirar su gran obra....

    ResponderEliminar
  4. A mí me dan mucha más vergüenza ajena las fotos de Artur Mas por Madueño. Eso sí es un fotógrafo de Corte, sin el ojo de Goya, (que es lo que estáis pidiendo a CGR por un encargo puntual)

    ResponderEliminar
  5. Creo que nadie está pidiendo nada de eso. La cuestión es porqué se contrata a Cristina para hacer eso si lo que querían eran imágenes al más puro estilo " Panten cuida tu pelo"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Personalmente creo que es un encargo al que no podía decir que no. Han llamado a la que que tiene más renombre, la más de lo más en este momento. Y me gusta cómo ha salido de la emboscada. Su estilo no puede aplicarse en esta situación de pose. Les ha dado algo a la manera de lord Snowdon, el fotógrafo de la realeza inglesa que estuvo de moda en los 70, y no se ha traicionado a sí misma. Ved aquí
      http://regalmajesty.tumblr.com/post/29828529694

      Eliminar
    2. Liu no entiendo mucho la comparacion entre la mas de lo mas y lord snowdon creo que estas fotos nos dicen que no somos mucha cosa son las mismas fotos de esas que se hacian para vender albums de fotografias hechas en casa llegas fotografias camara con flash y luego a los 15 dias aparecia un vendedor vuelvo a repetir esta tan sobrevalorada la labor del fotografo y aqui la realidad que un fotografo es lo que es gracias al apoyo editorial de grupos de poder de periodicos de lo que sea que tenga una intendencia bien montada lo que se traduce en dinero y si has logrado llegar hasta ahi no hay problemas aprovecha viaja y fotografia publica gana dinero vive haciendo lo que te gusta ejemplo veo por ahi unas fotos de un evento en los estados unidos el burning man en flickr hay 73mil fotografias pero pasa cristina o el famoso de turno y es como atila ya no vuelve a crecer la yerba oh! cristina la grande la leyenda la sin par la unica a nivel de los reyes ridiculo y que mejor manera de decirle a un fotografo que lleva el traje del emperador pues con fotos como estas cometelas con patatas en tortilla con huevos revueltos.
      firmado un moco asqueroso

      Eliminar
  6. Yo estoy profundamente desilusionado y entristecido. Jamás hubiera imaginado que esto lo diría a raíz de unas imágenes de mi admirada fotógrafa Crsitina García Rodero... A las generaciones de jóvenes fotógrafos se nos ha apagado una estrella polar...

    ResponderEliminar
  7. Hay un refrán que dice... "una mala tarde la tiene cualquiera".
    Ojalá todo quede en eso. Porque si no, ni el visionado de sus obra nos devolverá la necesidad de repasar su trayectoria.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  8. hola.

    creo en primer lugar que hablar de dinero está fuera de todo contexto: lo que cgr halla podido o no aceptar como pago por este trabajo, sólo a ella y a sus contratandos corresponde.

    además, creo que lo esencial aquí es conocer su propia opinion y descripción del trabajo realizado. nada es lo que parece, y suele ocurrir, como con un iceberg, que lo que emerge no tiene nada que ver con lo que se encuentra sumergido. mr. airob hará un brillante trabajo si, dentro de un par de años, logra conversar con ella y consigue trasladarnos su opinión y el relato de su experiencia.

    incluso, sería interesante, aunque supongo imposible, acceder al resto de imágenes que la casa contratante no ha dejado salir a la luz pública. seguro no desilusionarán, sino que inclusive tornarían las opiniones iniciales.
    forma parte de un caso incomprensible, y que seguramente sirva como ejemplo -o incluso contraejemplo- de cómo los fotógrafos, todos, incluso los de renombre, caen en la terribles garras de adormecimiento intelectual y analítico que, con sumo cuidado, ejes influentes ejercen sin piedad para su propio beneficio.

    creo que es un mal día en cuanto a fotoperiodismo. y apostaría que la primera indignada es cgr.

    un saludo,
    ma

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo en que habría que ver el resto de la fotos para tener una opinión más clara, de todas formas es un encargo más, no hace que su trabajo pierda, cada encargo exige un tratamiento distinto y en este caso seguramente le marcaron limites..Si a Cristina le piden un bodegon tampoco creo que vaya a verse el reflejo de su trabajo como fotodocumentalista...

      Eliminar
  9. qué pena más grande. se le encoje a uno el corazón al imaginar lo que estará pensando Cristina.
    de todos modos, un gigante no deja de serlo porqur un día su sombra se haga más pequeña.
    una evidencia de que al fotoperiodismo le pasa algo serio...aunque me niego a creer que incurable

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo creo que todos los que criticais a Cristina,es porque sentís envidia.Las fotos están estupendas,es un gran reportaje

      Eliminar
  10. Este tipo de trabajos, al igual ue ocurrió con el fotógrafo de AFP Joe Klamar ( http://www.buzzfeed.com/jpmoore/are-these-olympic-portraits-really-that-bad ), que se olvidó el equipo pensando que los retratos a deportistas olímpicos de USA sería una cosa de hacer foto y chao en donde no habría ni espacio ni nada para hacerlas y al final le salió rana porque bla bla bla... Desató una marea de comentarios tipo "miren mi trabajo, yo "le como los huevos a ese que es profesional, y con un flash me sobro".
    Y venga, comentarios con links de las páginas de foteros que se creían mejores...
    ¿Qué decir en esta ocasión? Tengo un colega que hace bodas y con un par de flashes también hace un "bokeh mu bonito" y burbujitas que serían "la delicia de Letizia.
    Lo triste en esta ocasión, y como bien apunta David, es tener la oportunidad de que te retrate Cristina, todo un honor para cualquiera, y va la familia real y le dice lo que tiene que hacer, tócate las narices, o eso, o es que Cristina sí, ha tenido un día de perros, pero este trabajo está a eones de distancia de cualquiera de sus anteriores obras maestras. No se me ha atragantado la magdalena como dice el companhero, a mi directamente se me han quitado las ganas de comer en una semana (exagero). Es tremendo que un pilar indiscutible como esta senhora, llegue a vender su alma al diablo, sea cual sea la razón.
    Luego me encuentro en twitter los defensores aférrimos que con perlas del tipo "es diferente, ha sabido mostrar a la casa real de una forma diferente, con otros estilos nunca antes hechos"... Para mi que el defender el todo vale se está extendiendo hasta el punto de que nos vamos a comer lo que nos pongan delante sí o sí, sin criterio, sin gusto, y sobre todo, defender con fe ciega a nuestra heroína, en este caso, porque su trabajo previo le atesora una especie de escudo anti críticas, que desgraciadamente, no se gana así porque sí. Cuando la cagas, hay que asumirlo, y hoy, vaya que si la ha cagado. Es que no tengo reparo en decirlo. Son una auténtica sesión que bien podría haber reporducido exactamente un alumno de 1º de fotografía de cualquier escuela de arte de este país.
    En fin, es triste, pero cuando te vendes, en un tema como este que tanto queremos cada día más gente como es la fotografía, normal que te caigan palos, bien merecidos o no, pero necesarios para crecer hacia algo bueno, real y con unos límites éticos que se diferencien del amarillismo, del todo vale.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Hola
    Yo la verdad que no comparto tanta indignación.
    Muchos de los retratos oficiales de muchos politicos, etc..., están hechos por fotoperiodistas, el propio nuevo presidente frances el retrato se lo hizo el siempre grande Raymon Depardon.
    Para mi es sencillo, Cristina es contratada para un trabajo comercial por la casa real, y ella lo hace como buena profesional que es. No esta engañando a nadie, es pura fotografia alimenticia comercial.
    Tampoco comparto las criticas a Natchwey, el fue contratado por Vogue para fotografiar a la familia Asad, antes de que empezase la revolución en Siria y cuando toda Europa les tiraban flores por lo modernos que eran.
    Creo que hay lineas que no tenemos que cruzar, esta claro, pero no creo que Cristina haya hecho nada mal cogiendo el reportaje de la casa real.
    Y que conste que no me gusta nada la casa real, nada de nada.
    Es solo mi opinion.

    Abrazos

    ResponderEliminar
  12. He visto las fotos, y, la verdad, entre las del cumpleaños del Príncipe y las del cumpleaños de la Princesa media una distancia considerable. Las del príncipe parecían tomadas por un fotógrafo aficionado y estás, lo siento, están magníficas.

    No conozco el trabajo de Cristina García Rodero pero sí se percibo a que segmento está orientada esta fotografía. Y Letizia le está haciendo un servicio impagable a la Corona. La pregunta es:

    ¿Quiénes se ven más cercanos y naturales en la fotografía? Los que ríen y sonríen que son las niñas, futuras posibles herederas, y el Príncipe, heredero. Y Letizia es consorte ...

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. Teniendo la casa real, la exposicion y el riguroso control de toda la sociedad, no me esperaba yo fotos muy distintas a estas, esto supongo que lo tenemos todos claros.
    EL porque de CGR, es bien facil, estamos hablando de una familia de pelas, si de las nuestras, pero de pelas aun asi, y hay una cosa que se llama prestigio, tambien podria ir el principe con un Dacia Logan a comprar al super, total para no pasar de 100 km/h y meter 2 bolsas de la compra, pues no, seguro que va con un mercedes o algo del mismo nivel, vaya mierda! total, para no pasar de 100 por hora es un desperdicio de coche todos esos caballos muertos de risa. Supongo que se entiende el simil. Si tengo la pasta que me fotografie un premio nacional de fotografia, una miembro de Magnum, eso da cache, no Manolo el BBCs de la esquina. El resultado vendria a ser el mismo. Porque primero de todo, la sociedad no espera nada mas o nada menos que el trabajo presentado, y no hablo de nosotros, los mataos de de los fotografos, hablo de Juanita, la del quinto.
    Despues esta algo que no entiendo, CGR, brutal fotografa, algunos libros y reportajes muy interesantes, tematicas dificiles de tratar, profundidad en las fotos, pero estilo? que estilo tiene CGR? porque yo lo que veo es que en la mayoria el copista le mete muuuucha mano, es una buena fotografa, pero yo no veo una foto de CGR y digo woah esa es cristina fijo, y luego esta el tema de los ultimos trabajos, benicassims y festivales por estilo… para mi muy muy flojito. Siempre he pensado que el pedazo CV que tiene no se refleja en absoluto en sus fotos, lo que no la hace una mala fotografa, "dios" me salve de decir tal tonteria.

    ResponderEliminar
  14. Señores, Cristina Garcia Rodero sigue siendo la mejor y prueba de ello es que este ENCARGO fotográfico lo ha desarrollado de manera impecable sin ser una especialista en fotografía social. Ha hecho lo que le han pedido, ni más ni menos, que es lo que se espera siempre que haga un fotógrafo cuando se le encarga un reportaje. Lo criticable, desde mi punto de vista, es que la Casa Real se lo haya encargado precisamente a ella. Con ello, y coincido con David, demuestran poca cultura visual, ya que al escogerla sólo tienen en cuenta su nombre, pero no su mirada ni su estilo. Es como si un editor gráfico de una revista de alta cocina le encargara a Emilio Morenatti que fotografiara unos bodegones de pasteles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, si me dicen que las fotos son de Pedro Madueño, pues me lo creo. No hay nada en ellas de la mirada de Cristina García Rodero. Ella es la mejor por los reportajes que ha hecho anteriormente, no por esto. No critico que haga el encargo. Critico que el resultado es esteticista, vacuo, carente de alma, diametralmente opuesto a lo que es su mirada. Lo llamas profesionalidad, para mi es una renuncia a su arte. No se puede cargar las culpas únicamente a quien la contrata. Del resultado es ella la responsable.

      Eliminar
  15. Sin duda son unas fotos que impactan por lo opuesto a lo que uno espera de CGR, pero hay un asunto que explica el porqué se la contrata.
    Es una cuestión de estátus. Al contratar a una leyenda, los príncipes sienten que están frente a un par, si no directamente a alguien superior. De ese modo no se sienten incómodos al obedecer sus órdenes, ya que son órdenes que vienen de muy alto.
    Al mismo tiempo, este es un juego muy habitual: se contrata a alguien cuya firma sea un valor añadido per se. Una firma que está por encima del bien y del mal y por lo tanto levantará pocas ampollas.
    Respecto a si CGR ha hecho bien en aceptar el encargo y hacerlo de este modo, mi opinión es que cada cual lidia con sus facturas y con su vida financiera como quiere y puede. por otro lado, tampoco hay que infravalorar que todo fotógrafo es, eminentemente, una persona curiosa. Yo, como persona irresistiblemente curiosa que soy, le haría fotos a Jehová, a Dios y a Mahoma si pudiera.
    O es que Chris Morris no hizo un buen trabajo siguiendo durante 8 años a George W. Bush?
    Nada que objetar. Yo habría hecho lo mismo, y no comprendería que nadie criticara mis decisiones profesionales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Spottorno una leyenda perdona pero me da la impresion de estar viendo la bella durmiente del bosque es muy peliculero una par una igual y leticia que es? diremos del pueblo bueno que la cristina entro en el parnaso de los dioses leete lo que significa leyenda en el punto idolo suerte que no se lleva lo de las genuflexiones que las fotos sencillamente nos dicen que una fotografa leyenda entra en el castillo y solo puede hacer unas fotos malisimas le recomendaria a cristina para la proxima que utilice un iphone y que ponga de su parte que no la estaban apuntando con una pistola algo me dice que los fotografos se sobrevaloran mas de la cuenta viven parte de su existencia sobrevalorandose unos a otros quizas falta de personalidad pero el iphone la hubiese ayudado tal vez y solo veo colores feos luz fea un trabajo digno para que en la epoca de la bella durmiente del bosque la llevase inmediatamente al cadalso o a los perros por ser una del pueblo nada de hoguera como juana de arco.

      Eliminar
  16. Que Cristina no necesitaba un encargo de este tipo es obvio, y no creo que lo haya echo por el dinero. Que Casa Real no tiene ni idea de fotografía, también es obvio.
    Que en el trabajo todos hemos tenido que torear con más de un encargo que no nos ha gustado, es el pan nuestro de cada día.
    Pero lo increible es que le hayan dado a una niñata de 40 años un Ferrari y lo haya reventado haciendo el Dakar.

    ResponderEliminar
  17. Hola a todos.
    Yo creo que esta historia tiene dos vertientes. Des el punto de vista de la casa Real, las imágenes son pulcras, que no buenas, y deberíamos saber que tipo de imagen quería dar de la familia Real. Estoy seguro que están encantados.
    Lo que realmente nos sorprende es que esas fotos no tengan, porque no la tienen, la mirada de Cristina. Me sorprende que seleccionen a Cristina para hacer este trabajo. Lo entendería si le hubieran permitido dejar su identidad en cada una de las imágenes, pero creo que al final, lo que se ha buscado realmente era un nombre que diera prestigio al reportaje. El hecho que Cristina aceptara o no el encargo, tal y como he escrito en el post, es una cosa que ella solo sabe y falta tantísima información que es imposible dar una opinión fundada de ello.

    ResponderEliminar
  18. Totalmente de acuerdo, David. Es la mirada que se muestra en estas fotos, tan distinta a la suya, lo que nos ha helado la sangre al ver las fotos.

    ResponderEliminar
  19. Antonio, no tan obvio. La fama no va automáticamente acompañada de riqueza. Y mucho menos si se es fotógrafo documental. Pásate por Perpignan y compruébalo con tus propios ojos.

    ResponderEliminar
  20. Al menos han contratado a una fotógrafo nacional...
    Particularmente me hubiera gustado ver este trabajo hecho por Martin Parr...sin limitaciones :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues creo que nos hubiéramos reído un rato...

      Eliminar
  21. No va retratar al Jose Bono per 94.000 euros? doncs, res tu...

    ResponderEliminar
  22. ... 'Por qué sigue Cristina García Rodero sigue siendo la mejor??'... Me preguntaba hace un rato mientras elegía ropa para mi hijo. Me ardía la sangre, odio estas grandes frases, los grandes nombres, los intocables, los que ganan sin sudar la camiseta... Stop.

    El ardor se ha converitdo en furia al ver que un trapo de 30cm de largo vale 50 euros.

    A lo que vamos... Creo que esto que ha pasado hoy, aparte de ser un día extraño -por no decir feo- para el fotoperiodismo puede ser una gran oportunidad para hablar sobre él mismo y su estado actual.

    Por qué hay tan poca crítica alrededor del fotoperiodismo y la fotogafía documental? Me cuesta entender que estas disciplinas acepten tan mal los comentarios adversos. Es imposible que sea todo bueno o buenísimo soobretodo cuando en privado se critican.

    Tal vez sean los egos -propongo un par de años sin poner el autor en el pie de foto-, no lo sé, pero al final nuestro trabajo es público y como tal tan válidas son las crítcas a favor como las que lo questionan. Debería ser lo normal.

    En mi opinión las fotos son... Conoceis el Manual de Fotografía Langford? Pues así son...
    Paso 1º, Quite la tapa de la cámara,
    Paso 2º Dele al On...
    Y así hasta el paso 'Y para finalizar diga Patata'...

    Cristina García Rodero -Lo de CGR me flipa, CR7 está marcando tendencias- ha cultivado durante muchos años un estilo propio. Quiero creer que se le contrató por ello, aunque seguramente fue por su nombre claramente vinculado a la fotografía documental de este país y detrás habñia una intención publicitaria de la Casa Real. El resultado a la vista salta que esta en las antípodas de su habitual trabajo. Como dice Spottorno, no es lícitio criticar las decisiones profesionales, cierto, pero a veces te hace mejor profesional decir algo tan complicado como 'NO', 'No soy el fotógrafo que buscan'.

    Pero lo que más me preocupa es que en mi opinion, son imágenes huerfanas. Detrás de ellas no hay nadie. Pienso que una fotógrafa de ese nivel debe dar mucho más que -Y cito a maria Rosa Vila- 'Ha hecho lo que le han pedido, ni más ni menos, que es lo que se espera siempre que haga un fotógrafo cuando se le encarga un reportaje' Perdón???? Estamos todos locos??

    Una fotógrafa de ese nivel debe dar en cada trabajo una visión propia, un acercamiento que le diferencíe de otros grandes fotógrafos por no decir del resto de mortales, debe ser quien nos desvele lo que el resto no sabemos captar, discurrir entre las bambalinas de la intimidad familiar guardando momentos tan fugaces como... Recordais el momento que nos mostró Barbara Kinney -Ni Dios se acuerda de esta fotógrafa- donde se ve a Mubarak, Rabin, El Rey Hussein y Clinton ajustandose la corbata bajo la mirada de Arafat momentos antes de aparecer en público? -la foto está en el archivo dle World Press Photo del año 1995-... A esos momentos me refiero. A una visión que merezca el acceso que te dan.

    Y si las circunstancias te lo impiden o el cliente estrecha tus fronteras... vuelvo a repetir, decir lo que muy pocos dicen... 'NO'.

    A dormir!

    Bona nit!

    ResponderEliminar
  23. Estimado Carlos, creo que si es obvio, al menos para alguién que lleve un tiempo en la profesión, aunque sea en provincias, que nadie se hace rico con esto dl fotoperiodismo o del documentalismo. Y no he tenido que ir a Perpignan para conocer a leyendas de la fotografía que no tenían ni para volver a su tierra.

    Los fotógrafos somos unos currantes, que en los últimos años en este país se no ha comenzado a respetar, pero que nos debemos a nuestros medios, clientes o simplemente a pagar la factura de la academia de inglés del niño. Por ello creo que Cristina o cualquier colega puede realizar los trabajos que quiera y nadie deberíamos decir ni mu.

    Lo queme parece muy triste Enrique, es que una persona preparada y que ha sido compañera o peor me lo pones si ha sido su entorno, es decir Casa Real, donde se supone hay gente muy preparada cometan este error. Seguro que si hubieran llamado a Antonio López para realizarles un óleo a nadie habría tenido la ocurrencia de pedirle que cambiara su estilo de pintar. Porque al llamarlo ya sabían lo que iban a tener.
    ¿Porqué no ha sido así con una fotógrafa?

    ResponderEliminar
  24. Hubiese estado bien que Cristina hubiera convivido unos días con ellos con la libertad de fotografiar escenas cuotidianas no posadas. El resultado sería muy distinto, seguramente mucho más interesante que el reportaje tipo Hola que ha resultado ser.

    Pasa lo mismo con las fotos oficiales del presidente del gobierno, que nada tienen que ver con las que podemos ver de los presidentes de EEUU, por la libertad que tiene allí el fotógrafo de la Casa blanca para trabajar y difundir las imágenes.

    saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso de la convivencia es lo que todos esperábamos de ese reportaje. Como dice David Ramos, hay momentos que uno debe saber decir NO

      Eliminar
  25. Por cierto, es digno de mención el estropicio que hace ABC en su portada con la foto.

    y perdón por lo de "cuotidiano", se me ha colado la u ;)

    ResponderEliminar
  26. A mí me parecen unas fotos dignas aunque personalmente me parezcan una mierda. Es un encargo comercial como tantos otros. De acuerdo en que se podría haber aprovechado mejor el talento de la fotógrafa, pero a falta de que la aludida comente las circunstancias del encargo, yo no veo dónde están el problema o la polémica. Quién sabe si no se estará partiendo de risa al ver el revuelo que ha causado sólo por hacer un encargo con un estilo distinto al suyo de toda la vida.

    ResponderEliminar
  27. Creo que es una oportunidad perdida de dar ejemplo a todo un país de las posibilidades del fotoperiodismo con personalidad. Imaginaos lo distinto de la situación si hubiéramos visto algo verdaderamente real en estas imágenes de la Casa Real (perdón por el juego de palabras). No es una cuestión de dinero, al fin y al cabo, esas fotos las hemos pagado todxs lxs españoles y españolas vía impuestos, mejor que sea para García Rodero que para el yate del Rey.
    Lo siento por la primera fotógrafa española en Magnum, este reportaje propio de revista del corazón es un bache enorme en una carrera que no necesitaba ya nada para pasar a la historia de la fotografía.

    ResponderEliminar
  28. A mí también me han dejado perplejo estas imágenes que no encajan para nada con el estilo de la autora.
    ¿Alguien ha tenido oportunidad de hablar con ella? Me gustaría conocer su opinión.

    ResponderEliminar
  29. Tengo que reconocer que la primera impresión al ver las fotografías no ha sido buena, no me esperaba este trabajo tan "Hola" como han comentado.. Pero de pronto me he acordado de una conversación con Ouka Leele durante un taller en la que justificaba ciertos encargos para pagar facturas....yo creo que es así de simple, eso de saber decir NO sin conocer la situación exacta tampoco me parece bien.
    Y lo digo sin conocer la sensibilidad foto periodística que se destila por aquí, pero para mi es tan simple como eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. sí, hay personas muy valientes a la hora de tomar decisiones para otros.

      Eliminar
  30. Estoy seguro de que entre las muchas fotos que habrá tomado Cristina debe de haber buen material. Aparte de realizar las 'fotos pactadas' uno no puede evitar fotografiar como uno ve, aunque lamentablemente no verán la luz...

    ResponderEliminar
  31. Creo que esto es un reflejo de lo que le está ocurriendo a esta profesión, pagar facturas es algo ineludible y cada vez hay menos editores que paguen por una historia y si pagan, normalmente son sumas ridículas que no dan ni para cubrir gastos. Ellos tienen a las grandes agencias para cubrir sus necesidades, ellas están en la mayoría de los lugares que interesan y si no están en un lugar concreto, haciendo una historia concreta y las fotos que hay son de un freelance y son muy caras, pues, no las publican, y preparan un popurrí bien rico que será alabado en todas las redes sociales con, un poquito de Reuters, una pizca de AP y endulzado con Getty o AFP y se acabó, no hay nada que tenga menos alma en el mundo que esto, y lo hacen de manera sistemática todos los grandes medios del mundo.
    No debemos olvidar que García Rodero trabaja por su cuenta y no para una agencia o periódico, porque no pensaréis que Magnum da beneficios ¡¿no?!
    Bien podría haber dicho que no, David, pero como ha mencionado Carlos, ella no sería quien es si no fuera curiosa, no podemos saber que pasó por su cabeza cuando aceptó este encargo y que puede tener guardado.
    Por la parte de la familia real ha sido una jugada maestra, sin duda. Se podría decir que han domado al dragón para que luche por su reino.

    ResponderEliminar
  32. Señores, no acabo de ver el problema por ningún sitio:
    1 Unos señores contratan a una fotógrafa profesional que, evidentemente, tiene un caché
    2 A una profesional de la fotografía le encargan un trabajo y, nada extraordinario, lo acepta
    3 Una profesional a la que le solicitaron un trabajo, y lo ha realizado, lo cobra, evidentemente.
    ¿Dónde está el problema?
    O es que alguien pretende, con los tiempos que corren, que los profesionales sólo hagan los trabajos que les agraden. Para ella esto es un trabajo que, por cierto, probablemente le habrá las puertas a otros trabajos bien remunerados.
    I think!

    ResponderEliminar
  33. A lo largo de su carrera profesional ha tenido que aceptar y soportar distintos trabajos para poder costear esos otros con los que nos deleita y sorprende.
    En algunas fotos se detectan destellos que escapan a la "rigidez" oficial de los posados.También creo que la casa vive momentos difíciles y aprovechó el momento para desviar la atención y preparar el futuro promocionandose, han seleccionado fotos donde una de las niñas es más protagonista, por ejemplo.
    Tal ves sea poco objetiva porque la admiro y la aprecio; tiene todo mi apoyo.M.J.

    ResponderEliminar
  34. Para mi la culpa no es de Cristina García a la que admiro muchísimo. Si aceptaba sabiendo o no a qué iba, pues no lo sé. Pero me temo que la Casa Real tenía muy claro que tipo de fotos quería y lo único que estaba comprando era un nombre.

    Que bueno habría sido ver un reportaje en la linea de los fotógrafos personales de los presidentes americanos. Lástima de oportunidad perdida. Teníamos a la fotógrafa perfecta para captar el momento. Y probablemente la imagen de cotidianidad y acercamiento habría ganado. Hasta los presidentes de los EE.UU menos carismáticos acaban humanizados en sus fotos.

    ResponderEliminar
  35. A mi, particularmente, me preocupó que los grandes periódicos abrieran en portada con el aniversario de la Princesa. Tampoco disfruté del informativo de TVE donde nos colaron un panfleto publicitario sobre "la nueva imagen de la familia real" en forma de noticia. Desconozco que hicieron los otros informativos, pegas de vivir en el extranjero...

    En referencia al encargo, Cristina es marca (bien por ella, mal por los fotógrafos que no lo son). Aceptar o no el trabajo, creo que eso es una decisión que solo compete al profesional en cuestión.

    Como han dicho anteriormente en este foro: ha sido un buen gol de la familia real y una ocasión perdida para el ejercicio fotoperiodístico.

    Una pena no ver una mirada más libre y personal de una familia tan "popular".

    Y sin venir a cuento, mi reivindicación del día: muerte a los "shaking hands"!

    ResponderEliminar
  36. Creo que es totalmente licito aceptar un encargo comercial venga de donde venga, y entiendo que la casa real contrate a Cristina para hacer este reportaje de los príncipes ya que es la fotografa española que mas vende y mas nombre tiene en el extranjero.
    En cuanto si es la mas grande o no supongo que como en todo va en gustos, pero el resultado es decepcionante de todas todas

    ResponderEliminar
  37. És patètic que els "grans" mitjans (Vanguardies, País, ABCs, Razones,...) treguin portades i tota la mandanga amb aquesta "notícia" i les fotos publicitàries (pagades per nosaltres) de l'institució medieval i corrupta de la que estem parlant. Però res estrany, tampoc no? Ja sabem que xupen de la mateixa mamella.
    I és trist que algú com la CGR accepti un encàrrec com aquest, que no cal ser gaire espavilat per saber de què va el joc. Sigui com sigui, ella sabrà per què ho ha fet i si li ha compensat. L'obra que porta a les espatlles és inqüestionable, cert. Però el que ha fet és patètic, al meu parer.

    ResponderEliminar
  38. Reveladas y ampliadas por castro prieto imagino y esto nos dice que la fotografia es bastante facil y nos dice que los fotografos del lectura del hola harian las mismas fotos de la maria lionza etc etc los bocadillos de morcilla han subido de precio.

    ResponderEliminar
  39. Se me olvidaba decir que me rio en silencio que cursilada LOL al cubo y ya no digo los bocatas de panceta por las nubes.

    ResponderEliminar
  40. Aunque la realidad es The mallorca connection y en tiempos de crisis la sobrassada falta en la dieta diaria por ahi van los tiros del book real ademas de la envidia que estara causando esa inyeccion de dinerito extra para sus proyectos como lo fue un dia el premio fotoprix.

    ResponderEliminar
  41. Se me olvidaba tambien hay que comprarse esos modelitos que harian la delicia de martin parr.

    ResponderEliminar
  42. Me hace gracia este rasgar d vestiduras y este ataque de integridad. Methubiera gustado q hubiérais hecho vosotros si la Casa Real os hubiera ofrecidoeste reportaje y una pasta x hacerlo. Imagino q lo mismo q yo, x mucho q sea republican, pq se trata d un trabajo nuevo, y x tant o,d un reto más en tu carrera, q es lo q hace avanzar y distingue a un profesional. Y dinerito xa poder seguir haciendo las cosas q d verdad t gusta e importan

    ResponderEliminar
  43. El problema radica en que la cristina se fue por el lado facil la mejor escuela de españa y el mundo entero es lecturas pronto y hola y aunque Rafael Roa compare con el vanity fair creo que hay un ligero abismo o uno muy grande pero como decia la cristina se fue a lo facil en vez de haber mostrado a letizia como una diosa de comic en algun ceremonial secreto caliz en mano chorreando jugo de cerezas y al principe como conan que de seguro que participaran en ceremonias para mantener de su lado el dinero que fluye de la cornucopia dia tras dia como si fuera una tragaperras o me imagino a letizia como la maria lionza pero la cristina se fue a la pela facil aqui te pillo y te mato y para gastarse la casa del principe un paston aunque al igual la cristina no cobro y lo hizo por patriotismo pero lejos de una annie leibovitz pero la cristina es de magnum esa agencia que pertenece a Frigo y que fundo cartier bresson y capa pero ya se sabe una cosa es alentar a los indignados y otra es el trabajo fotografico que mientras deje dinero no mires a quien y si lo podemos mantener en el anonimato mucho mejor esto de los indignados no lo digo por cristina si no por fotografos como paco elvira y rafael roa en algun comentario que hicieron esto es mision para el primer comentarista etica fotografica para tiempos dificiles pero es dificil negarse cuando se es premio nacional es casi imposible de seguro que el rey debe de tener fotos familiares mucho mejores infinitamente mejores pero esas se veran de aqui a 50 o 100 años y dada la situacion que vive el pais mostrar el lujo de una familia de cuentos es casi inmoral un 10 cristina.

    ResponderEliminar
  44. Hacer people , personajes famosos es muy ingrato.
    Creo al aceptar este encargo el reto es quitarles la caspa, el olor a naftalina que tienen estos personajes.
    Esto o lo contrario , subrayar lo que hay de forma contundente, casi violenta.
    Esta es una de las razones por las que deje este genero. Hay que ser muy generoso o muy valiente. Estas fotos no aportan nada, pobre Cristina, en menudo jardin se ha metido. Estoy de acuerdo con David, el error es de quien encargo esta sesión a quien no hace este genero.

    ResponderEliminar
  45. No desprecéis la astucia de los genios. Me apuesto un guisante a que la sesión "real" está en los descartes... Ya veréis, qué risas, dentro de unos años.

    ResponderEliminar
  46. Sinceramente un fotografo como lo conocemos esta lejos de ser un genio por mucho premio nacional muchos premios y por pertenecer a una agrupacion de fotografos con renombre en todo caso aun ansel adams que creo una tecnica como el sistema de zonas en dos tomos llenos de formulas etc etc y que si ha influenciado a muchos fotografos es posible.

    ResponderEliminar
  47. Samuel Aranda me ha recordado las palabras del gran Raymond Depardon y compañero de agencia de Cristina: "siempre hay un mercado para la crónica de los palacios y para el drama de los suburbios, pero no lo hay para la crónica de los suburbios."
    La próxima vez que las fotos las tome el rey (¿no era aficionado a la fotografía?), así nos ahorrará un disgusto y un dinero. Y sobre todo que se queden en casa en su álbum familiar.

    ResponderEliminar
  48. Hola a todos,

    En esta discusion no queria participar, porque ya lo ha puesto muy bien Samu Aranda y otros tantos.

    No comparto la indignacion de la mayoria, como que esto es un ataque al Fotoperiodismo, etc, etc etc....

    Esto ha sido un encargo, como los muchos que le salen a la gente, y no me metere en si a Cristina le falta pasta o no, eso es algo que ella solo sabe y a solo ella le incumbe.

    La casa Real ha contratado un nombre y Cristina ha cobrado por un trabajo, en mi opinion correcto y profesional, pero de ahi a poner en duda su profesionalismo y su capacidad, me parece que unos cuantos se estan saltando varias lineas.

    En lo que estoy en contra es en el titular que han acompanado a esas fotos: "Un retrato intimo de la Princesa, etc etc"
    Pero ese titular solo tiene que ver con el estado calamitoso de la Prensa de este pais, nada mas.

    Creo que la casa Real esta tratando de lavar su imagen y los medios han comprado el paquetito, como las fotos son gratis.......

    Ahora es mas honroso hacer unas fotos de una conferencia de prensa de Rajoy o un partido de futbol que un retrato a los principes, venga ya....

    Que no comparto la monarquia, los que me conocen saben que soy Republicano, pero no por eso voy a atacar a Cristina por hacer unas fotos a los principes.

    Abrazos a todos

    ResponderEliminar
  49. Por suerte, el fotoperiodismo -por muy mal, o en plena transformación que esté- está por encima de todos los nombres que lo nutren.

    Lo único que me resulta realmente preocupante es la escasa posibilidad de crítica que permite esta disciplina. Sin crítica no hay desarrollo.

    Como dice Bernat, Cristina es marca, pues como tal debe protegerla. No concivo una lata de Coca-cola de color azul. Me cuesta mucho mirar estas imágenes y ponerle el nombre de Cristina García Rodero.

    Ni idea de como va este encargo, pero si ella - Y quiero, deseo, creer que lo hizo- intentó explicar que lo ideal, lo sorprendente ante de los ojos de este país, mayoritariamente desconocedor de que existe algo llamado fotografía documental, era desarrollar un proyecto durante una o dos semanas para así mostrar una imagen más intima, cercana y oculta, y la Casa Real o la agencia de publicidad le dijo que no -como parece insinuar la mayoría de comentarios en favor de ella- lo que a mí me sorprende es que ella no hubiera dicho que mejor sería que lo hiciera otro fotógrafo con más experiencia en ese estilo.

    Esto es un tanto más retorcido que el retrato de Raymon Depardon a Hollande. A él se le contrata para un retrato editorial. Aquí la casa real lo vende como el lado más íntimo de Letizia realizado por un referente del documentalismo español y al final son... Unos simples retratos sin nada de intimidad.

    Me niego a pensar que todos tenemos un precio. Porque parece que es lo que se destila en muchos comentarios.

    Creo que ha sido un encargo profesional, que aunque haya cobrado un pastizal y haya pagado muchas facturas, ha ido en contra de su marca -siguiendo la denominación de Bernat 'shaking hands'-. Y no pasa nada por decir 'No' alguna vez. Quien te ponía más tontorrón en la adolesencia? la que decía que 'Sí' o la que te machacaba a 'No'. Cosas mejores vendrán.

    En mi opinión, muy humilde, prefería reconocer su autoría en las fotos y no en los títulares o píes de foto.

    Un fuerte abrazo a todos.

    ResponderEliminar
  50. Que marca tiene cristina? salvo la editorial el que le amplia las fotos no se si hoy utiliza digital pero supongo que sera un tandem creo que la fotografia es un poco simple segun los preceptos que quieren dotarle los fotografos ahi esta la foto del nachtwey que pense que era de la cristina en un epoca del principe con sobrinos o parientes marca nachtwey la fotografia hoy por hoy e internet tiene mucho de desvelar trampantojos como el de cristina cualquiera que sepa utilizar una camara y que le guste la fotografia llegara a conseguir las mismas imagenes o parecidas pero es lo que tiene la fotografia y hay mucha tonteria y nula cultura critica que se suele confundir con envidia el personal adquiere la categoria de intocable pero mas por aquello y si me sucede a mi y por suerte que en esta epocas ha emergido una fotografia que nada tiene que ver con estos totem que de repente meten los pies en el barro el problema hoy en dia es que muchos fotografos y los de prensa parecen iluminados y es normal ya que la red los admira los venera talleres conferencias y la palabra del iluminado que destila bondad y principio creer en mi y a ser posible que el bolsillo se llene via premios via lo que sea y mucha incultura internet tiene su peligro y por cierto Walter en que republicas has vivido ? pero queda bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Hugo,

      Pon alguna coma man, que hay cosas que se quedan confusas.

      Con respecto a las republicas, aunque muchos gobernantes en esos paises se comporten mas bien como reyes:

      Republica Argentina (Lugar de nacimiento) Hasta el ano 1998
      Republica del Paraguay 2000-2002
      Republica Dominicana 2003-2006
      Republica de Uganda 2008-2009


      Eliminar
    2. Walter no son el mejor ejemplo a seguir como republicas.

      Eliminar
    3. Creo que no has leido bien......

      Y tu pregunta fue, en que Republicas habia vivido, y te respondi.

      No he dicho que son el mejor ejemplo de paises ni Republicas.

      Eliminar
    4. Y de buena onda te lo digo, seria bueno que, ya que crees tener la razon en lo que escribes, comenzaras a escribir mejor, utilizando las comas y los puntos, porque no se te entiende ni pio.

      Eliminar
    5. saben que soy republicano y para el 2050 comenzare con las comas y puntos.

      Eliminar
  51. Realmente me parece que esta polémica está apuntando equivocadamenta a Cristina García Rodero, quien en mi opinión hizo un trabajo muy digno (lo que se vió) y estoy seguro que hay fotos mucho mejores que no han salido a la luz porque ésto fué un encargo y claramente la Casa Real ha tenido un control absoluto de lo que se publica o no.

    Entiendo la desilusión de muchos, pero deberían poner la responsabilidad en quien la tiene, y no saltar a echar culpas a García Rodero especulando sobre aceptación de condiciones, etc.

    El tema de la manipulación de los medios (algunos más que otros obviamente) y de la misma Casa Real debería ser el verdadero blanco de las críticas.

    ¿Es muy distinto este tema a la infinidad de casos en que fotógrafos han visto infrautilizados o incluso completamente destruídos excelentes trabajos debido a la pobre edición de quien tenía la potestad absoluta de elegir qué y cómo se publicaba? (y digo pobre porque en general se trata de falta de criterio, pero claro que también hay casos - como éste- donde hay un criterio y una intención muy claras - el que editó el material hizo un trabajo muy bueno de acuerdo a los objetivos deseados, claramente repudiados por la mayoría de los que leemos este blog, pero eso es otro tema.

    Me parece completamente injusto y fuera de lugar la crítica feroz a una profesional con tremenda trayectoria. Con los pies en la realidad, pretender que un fotógrafo simplemente no acepte un encargo así por las limitaciones de esa edición es simplemente ridículo. Y concuerdo con quien presupone que en algún momento futuro saldrán a la luz otras imágenes menos edulcoradas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que sea muy dificil decir que no pero como spottorno diria nobleza obliga una par que fue galardonada con un premio nacional premio pagado con el dinero de todos los españoles no se puede negar pues que devuelva el premio y tan tranquila los de la revista el jueves pero que sale el miercoles deben estar partiendose el culo de risa o emocionados podria haber dicho estoy con diarrea y esto siempre es un motivo contundente para no acudir al trabajo y a la siguiente llamada ya que estos de palacio seran insistentes la fotografa pone el contestador que empiece con una voz que diga buenos dias les habla el lavabo de la fotografa entonces ya los de palacio entraran en razon que sigue con diarrea pero tambien cabe la posibilidad que se empecinen la princesa con pataleta la quiero la quiero solo a ella para lo de las fotos y envien al medico de palacio armado de una inmensa lavativa y despues de toda esta historia no queda otra que hacer lo que hizo cristina fotografiando lo mejor que pudo toda su experiencia en esas fotos pero a un nivel de fisica cuantica y ahi estamos los que se asombran en su ignorancia y falta de sensibilidad la fisica cuantica.

      Eliminar
  52. Tenemos un gran problema de cultura visual en este país! A mi no me parece mal que alguien como Cristina haga fotos por encargo a la famíla real. Lo que me parece patético es que le digan qué fotos tiene que hacer. Si con este reportaje lo que se pretende es acercar la família real española a la gente (así como las de Natchwey humanizar a Bashar Al-Assad) lo que creo es que estas fotos lo que hacen es alejarla totalmente de la realidad de este país.

    ResponderEliminar
  53. Cierto que todo esto nos ha impactado, como dice David, sobretodo a todos los que estamos en este oficio.
    No obstante, no sabemos que hay detrás de todo ello... bueno, sí, una lipieza de imagen de la corona, eso está asegurado. Después de los tropiezos del Rei y de su hierno, estoy seguro de que la Casa Real quería limpiar su imagen, no obstante, para nosotros y es posible que para algunos de a pié, este intento de limpieza de cara más bien denota todo lo contrario. Si hubieran querido realmente ser pròximos a la gente, hubieran dejado ir más allà a Cristina y no hacer estas poses totalmente artificiales. En cuanto a Cristina, bueno, no la puedo juzgar, muchos hubieramos hecho el mismo encargo si ofrecieran suficiente dinero, yo, toda mi vida me la he pasando haciendo más fotos de cosas que no me decían gran cosa o incluso no me gustaban que lo contrario. Yo suelo decir que soy un mercenario de la fotografía y esto es una realidad para la inmensa mayor parte de nosotros.
    Lo que si tengo mis grandes dudas es de lo que le habrán ofrecido a Cristina y en qué se convirtió. A juzgar por las fotos, està bastante claro que todo debe haber pasado, como mínimo una férrea y casposa censura de la Casa Real. Que a Cristina le dijeron: "- Te dejamos que pases 5 días con ellos-" Hombre, no son gente que me caiga especialmente bien, pero si me lo propusieran no diría que no, sobretodo pq es un trabajo especial, casi que podría haber sido una oportunidad "más" histórica de la que realmente ha terminado sidendo, a mi parecer. Pero en cuantas ocasiones, sobretodo trabajando para empresas, piden tus servicios pq les gusta la fotografía casual que haces y luego tienes a un asesor de imagen, inútil, que te marca como un perro rabioso? Unas cuantas, para no decir casi todas, con lo cual, no creo que la Casa Real sea una excepción, y si además los Príncipes también son unos catetos fotográficamente hablando, y más informativamente si cabe, tienes una escena en la cual te ahogas, pero como tienes un contrato firmado, etc. Pechugas con ello.

    Yo no tengo dudas de que si realmente estuvo con ellos 5 días, tenga fotos de su estilo, que a lo mejor un día u otro salgan a la luz y podamos gozar de otro trabajo de Cristina y con su estilo(eso si no la han hecho descargar las imagenes y borrarlas, cosa que también me ha pasado con algún cliente por el rollo de secreto "indusrial", en este caso).

    En cualquier caso, para mi Cristina García Rodero seguirá siendo la de siempre, por un trabajo suyo que no me guste, no voy a cargarme el resto de su trayectoria, história y lo que nos pueda enseñar en el futuro.

    ResponderEliminar
  54. Me parece ingenuo pensar que Cristina no fotografió la realidad de los príncipes...esa fachada, es la realidad. Tampoco veo la gran diferencia con las fotos de Nachtwey en las que supuestamente presenta un Bashar al-Assad "más humano". Se creerá el propio Nachtwey esta escena familiar tan posada del dictador jugando con sus hijos? Cuando veo ese trabajo para Vogue y pienso en los miles de muertos y torturados por ese régimen solo en el mismo año 2011, las fotos de Cristina no me molestan para nada. Cual creen ustedes que es más real, los príncipes mostrando la cara que SIEMPRE han mostrado con su cultura de fachada o un dictador jugando como un león con sus cachorros? Por favor! Me parece que muchos piensan que realmente en la monarquía española (o en cualquier otra monarquía para los fines) hay demasiado calor humano y que el resto del mundo se muere por conocer como son realmente. No hay una sonrisa más sincera que la del Rey cazando elefantes.

    Tampoco me parece justo que le carguen el dado a Cristina García-Rodero asumiendo que lo hizo solo por el dinero. Y presentar las fotos en Blanco y Negro realmente le dan ese "sabor de noticia"? Como fueron las fotos de Nachtwey, a color o en Blanco y Negro?

    Por cierto, soy un gran admirador de ambos fotógrafos.

    ResponderEliminar
  55. Lo que dice S. Aranda me hace sentido , me da la impresion que se hace una polemica de algo que no deberia, juzgar a un par por un dia en su historia fotografica y su aporte a nuestra profesion..........que somos? unos intocables, que no podemos hacer un trabajo a pedido ? somos mas importantes que lo que hacemos?...mucho ego chicos, no porque nos colguemos una camara somos la etica misma!....es cosa de gustos creo, criticamos y decimos , eso es muy bueno, eso es muy malo...como si fueramos los mejores ..no somos jueces de nuestros pares.

    ResponderEliminar
  56. Agradezco a David Airob que no haya censurado ninguno de mis comentarios algunos pasados de rosca y vengo de leer los 35 comentarios de un censor activo Rafael Roa lo que queda claro es que la critica es algo dificil hoy en el campo de la fotografia va con ella quizas por la facilidad que tiene el acto de fotografiar que basicamente consiste en apretar un boton o rozar un icono amarillo y cre que debe ser dificil para cualquier fotografo buscar dinero para proyectos hay que trabajarse los premios asi Cristina tuvo un año el del pais creo y despues venia el Fotoprix pero el dueño de Fotoprix decidio pienso dejarlo por ser un montaje es cosa de ver la fotografia que le hizo embolsarse 6 millones de pesetas yo recuerdo una foto en donde se veia un niño con espuma cualquiera podia haberla hecho y revelado en fotoprix me parecio una burla una trampa no la encuentro por internet y me llama la atencion que en su biografia de magnum no figura este premio y creo que hay que ser muy desagradecido para no incluirlo recuerdo que hubieron muchas quejas eso fue algo que se podia saber y que de alguna manera da cuerpo a la corrupcion y se dira que mas da esta lelno de fotografos que reciben premios amañados como una forma de poder seguir fotografiando cuando miro las fotos de Cristina es que son muy buenas fotos clasicas a rabiar en la fotografia a todos nos cuesta huir de lo pictorico que dejando de lado el follon montado es una buena fotografa viajar por todo el mundo y dedicada a temas antropologicos no hay posibilidad de errar se lo curro tuvo suerte trabajo duro y que poder fotografiar por encargo temas que te gustan no tiene precio no se trata de la envidia sencillamente que como he escrito en comentarios anteriores internet ha sobrevalorado mucho a los fotografos el trabajo que tienen y sus fotografias los asuntos asi funcionan diremos que hoy en dia un fotografo como cristina es un representante de la clase fotografa ya que ella tiene la posibilidad de fotografiar lo que muchos fotografian pero con la diferencia que se lo publican se lo exponen se lo amplian y se lo reconocen anoche miraba fotos del evento de burning man y en flickr hay millones de fotos y asi de muchos otros temas y fotos muy buenas pero porque no se puede criticar por algun sentimiento animal del alfas y no alfas hay que agacharse etc etc los fotografos son una gran familia claro los que son famosos todos terminan quizas entrando en los mismos circulos pero esta claro que algo sucedio con estas fotos que son las fotos que se ven en las revistas del corazon y no hay que darle mas vueltas y metio la pata por mucho que sea una profesional que acepta encargos etc etc pero digo yo que los profesionales tambien dicen alguna vez no por X motivos al igual hay en mente por ahi un premio principe de asturias nunca se sabe o el que se tercie y si lleva dinero mucho mas y que son las fotos mas malas de la historia de la fotografia por el simple hecho de ser ella una laureada una magnum y que sinceramente en el lecturas y demas revistas se ven fotos muchisimo mejores "no somo jueces de nuestros pares" internet juicio popular yo un desconocido fotografo de cromos puedo opinar contradecir cabreara fotografos que estan en el podio es algo que lo permite internet si me ha interesado el fenomeno Rodero es que participamos en un premio dentro de una categoria ella se saco el primer premio y yo el segundo y contentisimo traducido en un tripode slik un flash vivitar 285 y una polaroid alpha sx70...

    ResponderEliminar
  57. ...y a vivir pensando en un futuro fotografico exitoso que nunca llego hasta que siguiendo su trayectoria en periodicos y magazines llego el fotoprix y participe con fotos de calle curiosamente leopoldo pomes tenia una foto ques e veia un madre y una hija esperando el bus y yo tenia una que podia ser la hija con su hija se parecian muchisimo era en barcelona puse alguna esperanza pero las fotos no fueron ni siquiera miradas dicho esto por un empleado de fotoprix y me dio las pistas de como iba el premio asuntos de publicidad etc etc y reconozco que los seis millones les dio mejor provecho una Rodero para seguir con su trabajo que un desconocido que se hubiese al igual comprado una leica una hasselblad o para tapar como se dice agujeros caseros y familiares y quizas tiene razon un premio a un desconocido no lleva a nada pensandolo desde un punto de vista ingenuo pero con los años llega internet y los valores fotograficos comienzan a caer en picado para algunos existe siempre existio otra fotografia que es la misma solo que de huestes anonimas como nunca en la historia de la fotografia y que no necesita de editores ni editoriales ni de salas de exposicion y que se traduce lo que tu haces mas o menos exagerando lo hace cualquiera y que yo le llamo la guerrilla fotografica considerando a una Rodero como un ejercito bien pertrechado y que nos lleva a aquella pelicula con grace kelly una princesa llamada alexandra un profesor etc etc con esto me refiero al medio internet y que a muchos profesionales les va saliendo de tanto en tanto un tiro por la culata por mucho que saquen beneficio en este medio pero sin duda que el desgaste que tendra Cristina es bastante mas grande que el olvidarse de los seis millones de pesetas mal ganados del fotoprix.

    ResponderEliminar
  58. Hugo, está claro que te apasiona la fotografía. eso me hace pensar que, ese resquemor que tienes hacia los fotógrafos que se ganan la vida con su profesión, es consecuencia de una frustración como la copa de un pino, y eso que no soy experto en psicología.

    ese argumento que usas a menudo, que en internet a fotos buenísimas no lo compro. Es cierto que las hay, pero la diferencia entre alguien que hace buenas fotos y un profesional, es que el profesional debe hacerlas a diario (especialmente en prensa). Y no solo en entornos bonitos. te encunetras temas difíciles: pésima iluminación, retratados con la expresión de un maniquí, entornos feos de cojones, trabas para moverte y buscar encuadres, etc. Y tienes que conseguir no una, sinó varias fotos "decentes" y publicables de cada tema. Es decir, tienes que solucionar problemas para conseguir imágenes puclicables en cualquier situación, y creo que esa es la diferencia, y el motivo que paguen a profesionales por sus fotos. No es solo apretar el jodido botoncito de la cámara, y lo sabes bien.

    saludos!

    ResponderEliminar
  59. Alberto te equivocas te puede apasionar la fotografia since 1976 pero el tener una mirada critica hacia la fotografia incluyendo la que uno hace no tiene que ver nada con frustraciones no he picado en la puerta de ningun periodico desde 1976 y sigo sin hacerlo me podria haber interesado desde un principio las guerras despues de salir del ejercito pero lo hubiese hecho como fotografo soldado no como reportero desde que aparece internet los fotografos estan para ser criticados si se tercia y como veras reconozco lo que es trabajar haciendo fotos de las que te gustan como Cristina y tantos otros pero eso no tiene que ver con frustraciones hago cada dia fotografias desde 1976 desde que la fotografia hay profesionales que viven de ella lo unico que recalco que la situacion a cambiado y ayudado por internet el mundo de los profesionales se ha sobrevalorado ante una perdida de terreno por una comparacion directa es inevitable y claro que no eres un experto en sicologia y todavia tampoco un experto en fotografia ya llegara con los años solo cabe darse una vuelta por ahi donde esten mis fotografias para dejar nulo el punto sicologico de las frustraciones fui tan critico cuando estuve en el ejercito que tire una carrera nada mas empezar y cuando digo que soy un buen fotografo inmerso entre decenas de miles digamos flickr y blogueros fotografos del mundo asumo ser tragado por la marea fotografica pero la diferencia que cada cosa que escribo la pienso y soy sincero no asi otros que comentan hay algun comentario sobre la no publicacion en la biografia de magnum del premio fotoprix? es igual diremos que importancia tiene para mi bastante todos tenemos ahi aletargado ese punto corrupto en espera que salga a flote segun la situacion el premio en una categoria diremos compartido con una cristina garcia rodero hablan de dos fotografos que continuan con su dinamica cristina con sus fotos costumbristas clasicas y yo con mis fotos costumbristas intimas lo mismo que mi vision de la calle que son solo mujeres que me gusten en eso sigo y espero seguir os gusta la guerrilla para segun que cosas pero en fotografia no es distinto "con mis fotos no" pero el fotografo canela participa en las fotos de la merce y las bases presentan al parecer esas clausulas que levantan ampollas pero es igual me callo porque daria un loncha del riñon por ser algun dia fotografo invitado a la merce o candidato al premio principe de asturias o al premio nacional regado con dinero publico esto es ser un frustrado? espero que esta crisis haga que los asuntos culturales y hablare de fotografia no reciban un solo duro de las arcas fiscales sea estado generalitat ayuntamiento salvo que por imperiosa necesidad de tener un archivo necesario se llegue a un acuerdo etc etc si no buscar mecenas que con su dinero promuevan la cultura que mirar a donde nos ha llevado ser tan cultos a golpe de dinero publico y adonde estamos llegando me quedo con lo nuevo que mencione hoy con internet y con los billones de fotos sueltas tenemos el consuelo que una cristina garcia rodero y tantos otros consagrados son los representantes oficiales de la fotografia que hay bajo ellos y ante el burning man de cristina aqui el link de esos cientos miles de representados .

    ResponderEliminar
  60. Me sorprende que la gente desconozca los trabajos corporativos / empresas que realizan los fotógrafos de Magnum.En cuanto al trabajo de CGR me parece digno aun no siendo su estilo.Las fotos trasmiten lo que se pretende:Autor y Cliente contentos.Es un encargo, de eso se trata.

    ResponderEliminar
  61. Son penosas. Por cierto, me ha costado distinguir a Bashar Al-Assad del príncipe...

    ResponderEliminar
  62. Lo que viene a decir que intercambiandose los papeles no hubieran sido muy distintas cristina fotografiando un siquiatrico y nachtwey a lionza genios de los genios de la fotografia que dificil lo ponen que nivel.

    ResponderEliminar
  63. Pues que queréis que os diga. Creo que si se ve detrás la mano de Cristina, y las imágenes, no dejan de estar "cargadas" de esa retranca y visión que le caracteriza.

    Creo que la casa real o la señora Leticia esta, han acudido a la mejor, para realizar un lavado de cara de la nefasta monarquía, e intentar acercarla al pueblo, hacerla más "humana" y menos divina.

    Y mi opinión personal, es que las imágenes, con unos ambientes muy bien seleccionados, alejan aún más a la monarquía del pueblo. ¿o no?.

    Porque digo yo, ¿cuantos de vosotros/as disfrutáis de un jardín como ese en casa para disfrutar con vuestros hijos, vestidos con vuestras mejores galas?, ¿cuantos de nosotros disponemos de esos exquisitos sofás y tapicerías en nuestros lugares de asueto?.

    Por supuesto que todo tiene un precio, y Cristina lo habrá cobrado, seguro, pero, ¿no creéis que en sus imágenes de este reportaje, hay mucho doble sentido?.

    No sé, puede que esté equivocado, pero es como yo lo veo.

    ResponderEliminar
  64. Cristina forma parte de una oscura teoria de la cosnspitracion ( me he equivocado pero la palabra asi me gusta)y si algun dia la monarquia desaparece pues los estudiosos diran que cada plano de la Cristina genio de la fotografia estaba estudiado para producir un efecto subliminal en la poblacion que viese las fotos y producir la desaparicion de la monarquia y por esa regla de 3 lecturas pronto hola son revistas que ayudan en la desaparicion de la aristocracia de los ricos de los famosos ostentosos es una revista del proletariado secreto que van disfrazados de gente de bien.

    ResponderEliminar