viernes, 15 de abril de 2011

Fabienne y Nermin.

El 18 de noviembre de 1994, el pequeño Nermin Divovic fue abatido por francotiradores serbios en Sarajevo.
La fotografía de Fabienne que mostré en el anterior post, me recordó en cierto modo a esta otra imagen realizada por Enric Martí durante el conflicto balcánico.


Durante estos dos últimos días, he hablado con diversos fotógrafos sobre el tema que planteaba, llegando todos a la misma conclusión. Ellos, y aquí también me incluyo, hubiéramos tomado la imagen.


Esta conclusión puede llevar a error si la analizamos banalmente y sobre todo si tenemos presente la imagen de los fotógrafos inmortalizando la escena.


En un primer momento, este tipo de imágenes nos hacen parar, recapacitar y auto analizarnos. Al verlas, el trabajo de un fotoperiodista puede quedar fácilmente menospreciado y es entonces cuando las famosas teorías sobre el “Circo Mediático” toman el protagonismo en valoraciones y opiniones surgidas desde la distancia y el desconocimiento de las circunstancias.

Imaginemos por un momento la situación. Nos encontramos en Haití, fotografiando, entre otras muchas cosas, los saqueos que se están llevando a cabo. De repente oímos un disparo, nos dirigimos al lugar y nos encontramos con el cadáver de la pequeña Fabienne, asesinada por el disparo de un policía. ¿No realizaríamos la fotografía?
Imaginemos incluso que llegamos los primeros al lugar de los hechos y con el paso de los segundos van llegando el resto de fotógrafos que hay por la zona, llegando a completar el grupo de los seis que aparecen en la imagen. Lógicamente reaccionarán igual que nosotros, y fotografiarán el hecho, la noticia.

La fotografía de Enric Martí fue difundida por AP y publicada en multitud de medios de comunicación. Era la imagen del día y a través de ella vimos una muestra más del asedio mortífero que sometió el ejercito serbio a la población civil de Sarajevo.
¿Estaba solo Enric o por el contrario habían más fotógrafos? ¿Hubiera cambiado algo en el caso de encontrarse en ese momento cuatro o cinco fotoperiodistas realizando dicha imagen?, ¿tildaríamos a esos profesionales de carroña en el caso ser fotografiados haciendo su trabajo?
Hace escasa semanas, TV3 difundió un reportaje sobre el atentado que sufrió el Cuartel de la Guardia Civil de Vic hace ahora unos años y donde murieron varias personas, entre ellas, algunos niños. Entre los testigos del programa, entrevistaban a Pere Tordera, fotoperiodista que tomó la imagen del guardia Civil con una niña en los brazos, declarando que hubiera preferido no hacer nunca esa imagen pero que era su trabajo. Su sinceridad y claridad en la respuesta era absoluta y llena de profesionalidad y respeto.



En cuanto al hecho de intentar esquivar la presencia de otro fotógrafo dentro de la toma es algo normal, Sucede aquí y sucede allí y en mi opinión no debe ser traducido como una intención de mentir y mucho menos de manipular.
¿Sería más ético tomar la imagen de Fabienne si hubiéramos estado solos en lugar de hacerlo junto a otros fotógrafos? Sinceramente creo que no, ni creo que tenga cabida la palabra "Etico". Otra cosa muy distinta hubiera sido provocar la situación o incluso mover el cadáver para tener una mejor luz o composición como desgraciadamente ha ocurrido en alguna ocasión. Prensa "carroñera" existe, claro que si pero no en este caso.
Ni Enric en Sarajevo ni el grupo de fotógrafos en Haití mataron a los pequeños. Estaban allí. Realizando su trabajo que no era otro que el de informar y dar luz a una atrocidad más del ser humano.

(Es este un post que responde a una opinión personal, al igual que todos los comentarios que hicisteis en el pasado artículo y que una vez más quiero agradecer, tratándose de un tema tan delicado)

25 comentarios:

  1. La foto del grupo de periodista ya habla por si sola hay uno que apoya su mano en la rodilla otro parece sonreir o conversar con el del lado otro cambia el objetivo no se ve accion prisa todos estan en actitud de fusilamiento de rodilla y de pie no publicar la foto asi de sencillo en la de sarajevo no se ve lo mismo no hay fotografos y por la actitud de los soldados no da para el peloton como tambien en una foto de walter astrada creo que se ve a un negro arrastrandose y hay otra foto en donde se ve a los fotografos en diferentes angulos guste o no guste carroñeros por mucho que informeis al mundo me da la impresion que el asunto no cambia mucho tendrias que hacer un reportaje de como viven o si les causo algun daño al ver las fotos publicadas si tuvieron la ocasion mas probable en el mundo occidental desde el soldado muerto al campesino del vietnamita al vietcong con la cabeza cortada o en angola irak cualquier guerra que piensan los padres mujeres hijos de todos modos ya hay un video el de la periodista que va siguiendo a la niña de las manzanas con premio la foto que habeis publicado del negro al que le tienen una pistola en la cabeza o cuello etc etc hay una foto de la guerra civil de centelles un muerto creo que es alguien conocido con su mujer llorando creo que es de barcelona si tuvo nietos el ver al abuelo muerto como recuerdo etc es complicado joao silva en una foto en donde unos blancos de extrema derecha son muertos tu estas siendo participe y el mundo es algo mejor por aquellas fotos.

    ResponderEliminar
  2. De acuerdo con lo que comentas. La foto del pequeño Nermin me despierta mucho odio hacía el francotirador (igual al verla hace años, y no soy persona de odiar). Duro rememoroar esta imagen. Esto y lo de Vittorio Arrigoni en Gaza, vaya mañana. La carroña se sirve desde los despachos, lo que cada uno recoja luego, es cosa de cada uno.

    ResponderEliminar
  3. muy buen debate David, estaré atento a ver que dicen los demás jeje.
    un saludo

    ResponderEliminar
  4. Estoy completamente de acuerdo con lo que dices.

    Yo me planteba el sentido de que seis fotógrafos estuviesen haciendo la misma foto, no desde una perspectiva ética, sinó más bien, funcional, del sentido que pueda tener tantos fotógrafos realizando la misma imágen.

    Y reitero una vez más que si yo hubiese estado allí, sería uno más de los que estarían fotografiando la misma escena.

    Es un tema complejo, relacionado con el sentido de la profesión, o sobre como se aborda la profesión.

    saludos!

    ResponderEliminar
  5. A veces creo que se olvida que la función de un fotoperiodista es la de simplemente contar visualmente lo que acaba de suceder. Su ángulo interpretativo del encuadre es simplemente anecdótico. Es su visión particular, de lo sucedido.
    ¿Porque se critica su labor, y no se pone el mismo empeño en criticar lo sucedido?
    Siempre he defendido que si estás ahí, debes de hacer la fotografía. No solo es el trabajo de uno. Es mucho más que eso. Un compromiso con la verdad no debería de ser interpretado y descalificado con adjetivos como carroñero.
    Nunca he creído en las críticas de quienes sentados cómodamente en la terraza de un bar, con un aperitivo en la mano, intentan sentar cátedra sobre la línea de lo que está bien o mal. Detractores por sistema los hay y las habrá siempre. Desgraciadamente, seguirán habiendo conflictos, muertes y desgarradoras imágenes.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  6. Para mi que llevo poco trabajando en esto del fotoperiodismo y aun tengo miles de cosas por aprender me parece que no se pueden comparar estas fotos. Creo que por ejemplo, la foto de Sarajevo apoya a la noticia de que francotiradores estan matando a civiles, incluso la otra imagen del cuartel en vic apoya en cierta medida la noticia tambien de que hubo un atentando en un cuartel de la guardia civil, veo un guardia civil lleno de sangre corriendo entre escombros. La foto de haiti, si lo que se pretendia era con la foto apoyar a la noticia de que en haiti habian saqueos esa imagen no me vale nada, porque no la entiendo dentro de la noticia. Si, estamos todos de acuerdo que hubieramos hecho la foto, eso es logico, estamos documentando unos hechos, pero el debate para mi viene si esa foto aporta algo dentro del contexto de la noticia, para mi seria una foto que estaria en segundo plano despues de varias mostrando los saqueos o la gente corriendo con cosas por la calle. Es muy fuerte hablar asi y pensarlo cuando lo que hay es una niña tumbada en suelo muerta, pero no tenemos que perder nunca el sentido periodistico por una foto de concurso que en el fondo creo que es lo que es.

    ResponderEliminar
  7. Por mi profesión de fotoperiodista me he encontrado con situaciones complicadas sobre cómo debo actuar. ¿Que se debe hacer la foto ¿..SI. Estoy completamente de acuerdo con Pere tordera, es mi trabajo. Me he llegado a encontrar con las mismas situaciones días en que estoy de fiesta, sin cámara, en ese caso ni me he acercado. Por mi parte creo que el tema está en porque i para que fin hago la foto? Informar de una realidad que está sucediendo i hacer denuncia de ello. Muchas fotografías han contribuido a movilizaciones, a plantearse serios conflictos, a actuar en ciertas zonas que muchas veces están fuera de la información diaria….El respeto hacia la víctima es otro tema que me mueve a trabajar de una manera u otra. En mi caso personal, intento siempre que no se les vea la cara aun sabiendo en ocasiones que no es la mejor foto que puedo obtener, i sin dejar de lado de que estoy informando. Es mi manera de que conserven su intimidad i puede que esté equivocado.

    ResponderEliminar
  8. Totalmente de acuerdo, y me gustaría insistir una vez más en dos cosas:

    - La fotografía SÍ que ayuda a cambiar cosas. No va a devolver la vida a Fabienne pero está claro que el conocimiento es poder y en una parte del mundo se toman decisiones que afectan a otra. La fotografía y el periodismo crean opinión y la opinión influye.

    - La censura y la autocensura sólo ayudan a los poderosos y crean impunidad. A corto y a largo plazo.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Bien, la foto había que hacerla. El trabajo del fotoperiodista es el de informar con imágenes.
    Ninguno de los Fotoperiodistas presentes es culpable, inductor ni responsable de nada, excepto de intentar hacer un encuadre esteticista con el cadáver de una adolescente muerta.

    Aceptando el planteamiento del post de respuesta, yo me sigo planteando una serie de cuestiones.

    Por qué no se ven imágenes de ese tipo en acontecimientos sucedidos recientemente en países occidentales desarrollados?

    Por que si esas fotos se hacen, no son seleccionadas por los editores gráficos y en su defecto los medios impiden su publicación?(De eso David, seguro que algo sabes ¿no?)

    Merecen menos derecho al pudor los muertos y sus familiares si son los ajenos que si son los nuestros?

    Por qué no me enseñan los medios el aspecto, los rostros como viven, los que tienen la capacidad de tomar decisiones que afectan a la otra parte del mundo y de esa parte solo me enseñan sufrimiento?

    Por que denunciamos censuras o autocensuras sobre evitar depende que imágenes allí y no se oyen tantas voces sobre las que nos obligan a hacer aquí?

    Por que los jurados fotográficos tienen esa tendencia a premiar ese tipo de fotos?

    Que busca realmente un fotógrafo cuando las hace?

    Si la fotografía ayuda a cambiarlas cosas como puede ser que por mucho que veamos en miles de imágenes recurrentes el caos de países como Haití, o la aberración del conflicto Palestino durante décadas, no haya cambiado nada?

    Realmente pensáis que esto de la fotografía de reportaje tiene tanta transcendencia? o realmente es un debate de autoconsumo para minorías, formadas, interesadas en ese tipo de forma de ver el mundo y con una transcendencia cada vez más limitada.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo, si, te falta mucho por aprender, me extendería demasiado explicándote el porque si aporta esa foto a la noticia.

    Tony Lara, lo de las caras es una forma de autocensura ridícula, la cara, los ojos es lo más poderoso de una imagen.

    Manuel García, respecto a tu reflexión final, creo que efectivamente el fotoperiodismo cada vez tiene menos trascendencia, y cada vez cambia menos cosas. Creo que esto se debe en parte a la mediocridad creciente del fotoperiodista en si y de los medios. Creo que las imágenes ya no cambian cosas porque el fotoperiodista actual se limita a cumplir órdenes de agencias y periódicos al servicio de intereses políticos (hablo en general) y no ha investigar y contar historias. Terremoto en Haití, todos a Puerto Príncipe, revueltas en Egipto, vamos pa Egipto,…
    Manuel, en cuanto a la censura con las víctimas de los países europeos, el primer impedimento es la accesibilidad, es casi imposible, el fotoperiodista (que no el fotógrafo, aunque a veces estamos juntos somos totalmente diferentes) es el enemigo número uno de la policía y de los políticos, porque ellos saben que si que cambiamos cosas cuando hacemos bien nuestro trabajo mientras ellos la cagan. Así que, nos mantienen lo más lejos posible.

    ResponderEliminar
  12. Manuel: nombras Haití y Palestina.

    Haití: como en Darfur, Chad, o el tsunami de 2004, cientos de miles de personas se han alimentado y cobijado gracias al apoyo de organismos humanitarios, de la ONU o la miríada de ONGs que trabajan allí. ¿Cuánto dinero crees que se recaudaría para este tipo de crisis si la gente aquí no tuviese conocimiento de que ocurren?

    Palestina: si el 'conflicto' palestino no estuviese todos los días en los medios, es decir, si el mundo no estuviese mirando, ¿qué opinas que habría hecho Israel a estas alturas con los palestinos?

    Ninguna foto es una varita mágica que va a 'arreglar el mundo', pero hay un gran trecho al extremo opuesto, pensar que la fotografía y el periodismo no sirven para nada. Con sus manipulaciones, claro, como todo en esta vida.

    ResponderEliminar
  13. ARTURO REFERENTE A LAS CARAS LO DIGO EN FOTOS COMO LAS DOS DE FABIENNE.YO HUBIERA HECHO LA FOTO COMO EN LA QUE SALEN LOS PERIODISTAS (NO SE LE VE LA CARA)I NO LA FRONTAL ES ESTO LO QUE QUERIA EXPRESSAR.CUESTION DE CADA UNO...

    ResponderEliminar
  14. Una aclaración Eduardo, yo no he dicho en ningún momento que la fotografía y el periodismo no sirvan para nada.

    Has visto el video de Ricky Davila del que deje el enlace?, es que él lo explica bastante mejor que yo, no cuestiono el fotoperiodismo, cuestiono una cierta visión del fotoperiodismo, desde el profundo respeto hacia el trabajo de las personas que desde la honestidad se la están jugando para enseñar al resto del mundo lo que pasa.
    Capítulo aparte merece papel que juegan los medios de comunicación con su maraña de intereses

    ResponderEliminar
  15. Gracias David por brindarnos la posibilidad de comparar la foto de Enric Martí con la de Paul Hansen y con ello poder ratificarme en la creencia de que hoy en día el fotoperiodismo parece tener en cierto modo la premisa de crear arte además de informar. Compruebo a diario que existe una tendencia, en especial en noticias de carácter trágico, al "embellecimiento" de la información cuidando en demasía la estética, la composición milimétrica y seleccionando los tonos de color que hoy las digitales aportan para con ello crear una atmósfera efectista. Todo esto me lleva a pensar en un fotoperiodismo en el que el fotógrafo se recrea hasta conseguir su "obra de arte". Constato en la imagen de Enric inmediatez, dinamismo, autenticidad, incluso me resulta más trágica sin necesidad de mayores artificios. En la de Paul Hansen percibo diseño pictórico, algo de pausa y recreación en la escena, y noto en los compañeros gráficos que le acompañan en ese momento la misma sensación de esparcimiento ante la escena que hace que en el fondo me transmita sensaciones muy distintas a la del chico de Sarajevo. En mi opinión uno INFORMA, y otro hace arte en la tragedia.

    ResponderEliminar
  16. Las cuatro fotografías de esta entrada y también el video de la anterior nos muestran la realidad. Tomamos conciencia de lo que sucedió en Sarajevo, Haiti o Vic. También la fotografía de los fotógrafos en acción forma parte de esa realidad. Al menos podemos acercarnos a ella y ver que está ocurriendo.
    Pero estoy muy de acuerdo y me parece muy interesante la reflexión de Sergio.

    ResponderEliminar
  17. Por cierto, ¿todos sabemos lo que es un photocall, no?
    Y los detestamos, verdad?
    Me cuesta entender entonces los que montamos por inercia y de manera borreguil cuando no nos lo imponen. Es lo que tristemente me recuerda la imagen de Fabienne con los fotógrafos todos apretujados, a sabiendas de alimentar la polémica ¡¡¡¡¡eso no deja de ser un photocall, exótico y dramático!!!!!!

    ResponderEliminar
  18. El problema és l'esteticisme, però si no, una foto així pot resultar molt desagradable. Al ser estètica fins i tot te la podries emmarcar al saló de casa teva. Llavors al ser estètica crea un distanciament molt gran amb el fet, crec jo. En els seus temps la revista interviu publicava fotos de morts realment tremebundes, ara no se si ho fa, però recordo números dels anys 80 que déu n'hi do.

    ResponderEliminar
  19. No me da tiempo de leer todos los comentarios, solo diré que estoy de acuerdo con el fondo de lo que expresas en el post .

    ResponderEliminar
  20. Documental "La foto de la niña del Napalm", en un momento determinado, Nick Ut, fotógrafo de la mítica imagen dice: "aquel día tuve suerte de estar allí", en clara referencia a la popularidad que adquirió su fotografía, hoy en día Nick Ut es también muy popular por otra imagen mítica que dio la vuelta al mundo "Paris Hilton llorando".
    El fotógrafo toma imágenes....después, editores,agencias,jurados de concursos y el público dictarán sentencia.
    No seamos hipócritas, las reglas ya están escritas desde hace mucho tiempo, seguro que el fotógrafo que tomó la imagen del photocall de la niña, como dice Sergio, también tomó la suya de la niña sin fotógrafos, ninguna foto cambiará el mundo, no nos creamos tan importantes y si no preguntadle a Kevin Carter

    ResponderEliminar
  21. Qué horror... me parece tristísimo que un grupo de hombres, como dicen, "rodilla clavada en el suelo", estén armados con cámaras pero armados, recreándose a ver quién saca el mejor ángulo de una niña recién tiroteada. La fotografía de Enric Martí tiene sentido, es denuncia, al momento, los soldados, hombres armados, etc. Pero despues no, la denuncia ya estaba hecha, la foto estaba hecha, lo demás es rivalidad y la excusa de la profesionalidad. Me pregunto qué pasó despues del recreo de las fotos, si acariciaron a la niña, la llevaron a algún lugar... eso es lo que me gustaría saber. Lo demás lo sabemos de sobra, no hace falta más. Y me pregunto también si esa niña fuera la hija de alguno de los fotógrafos, ¿qué harían? ¿Ayudarían, consolarían? No creo que al fotógrafo le gustara que mientras él llora sus compañeros le hacen fotos con su hija muerta... no creo que eso le guste a nadie. Pero parece que el sufrimiento de "los demás" siga siendo lo más rentable.

    ResponderEliminar
  22. Eva, te sugiero que veas el video que acompaña el anterior post, en el que sabemos qué pasó después con la pequeña Fabienne.
    Es muy duro, pero también, creo, tiene su valor informativo.
    ¿Cuál es el límite? Difícil de definir. Pero, en cualquier caso, siempre es mejor que sepamos que está ocurriendo. Ver la realidad. Si eso al final nos sirve para reflexionar

    ResponderEliminar
  23. Era alguno de ellos Paul Hansen?

    ResponderEliminar
  24. Cada vez hay más cámaras en esto de la democracia fotográfica, entonces también maás fotoperiodistas, que ocupan mayor espacio en el mundo visual y por tanto será más fácil que se encuadren en un campo visual de un encuadre concreto. No veo por qué el susto derivando a cuestiones éticas. El que fotografía a los que fotografían y el sujeto de su fotografía tomó su alternativa y contó lo que quiso como lo hizo. También podía haber sido fotografiado a su vez fotografiando a los que fotografiaban en otra vuelta retórica a la tuerca de la imagen. Si en la foto de los fotografiantes hubiera algo que indicara algún cierto tipo de manipulación aunque fuera por consideraciones estéticas, denunciado por la foto que se les hace, entonces si que la ética debiera tomar cartas en el asunto.

    La foto del pool en Haití, que tiene su interés constatando el hecho, es similar a lo que ocurre cada dia en ruedas de prensa, mitines y photocalls diversos donde el pool fotografía; quizá en ese momento del tiempo algún fotoperiodista< esté desarrollando a solas otro tipo de trabajo, como probablemente también estuviera ocurriendo en Haití.

    La foto de Marti en Sarajevo tiene algo más de momento decisivo que la de Hansen, pero entiendo que por los soldados, respecto a las dos jovenes víctimas, en ambos casos se pilla un momento intersticial, el moment between de Franck. Quizá por eso la de Marti es mejor, a mi la de Hansen reconociendo que está bien no me pone tanto.

    Hay que fotografiar, más si cabe si para lo que estás en el allí, o aquí, que sea es para eso, para fotografiar. Antes y después habrá que reflexionar, pero a la hora de fotografiar, click clack.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  25. La última foto me ha recordado mucho a esta otra, hecha el año pasado en un accidente de tren en Bélgica. La hizo Thierry Roge, para Reuters, y fue con diferencia la más publicada:

    http://jean-yves.larbanet13.perso.neuf.fr/accidenttrainbelgique.jpg

    Saludos

    ResponderEliminar