viernes, 2 de marzo de 2012

EOS 5D Mark III. Mucho más que una simple evolución.

Antes que hoy sea presentada en sociedad, ya tenemos toda la información de la nueva EOS 5D Mark III. El relevo de todo un clásico que incorpora mucho más que una simple evolución, al menos sobre el papel.


Si bien siempre he sido muy crítico con su antecesora Mark II, este nuevo modelo incorpora suficientes atractivos como para elevarlo a otro rango cualitativo.
Tres eran los problemas sobre los que Canon tenía que dar una clara respuesta a sus usuarios. En primer lugar la mejora del sistema AF y para ello ha decidido incorporar el mismo sistema de la EOS 1X a este modelo. Sus 61 puntos de enfoque, 41 de ellos en cruz, han de ser más que suficiente para satisfacer a los más exigentes.

El motor de avance alcanza los 6 fps, doblando la velocidad de su antecesora. La incorporación del nuevo grip no aumenta esta cadencia pero nos permite un disparo vertical mucho más cómodo y doblar la capacidad de la batería.

El tercer punto es su mejora de captura al trabajar con ISOS elevados. Haber subido tan solo 1 Mp respecto a la Mark II debe ser indicativo que el objetivo de Canon ha sido mejorar el rendimiento en contra de subir resolución, pero solo probando una unidad final sabremos hasta donde llega esta mejora. 22,3 Mp me parecen más que suficientes y mucho me temo que la mejora a altas sensibilidades será notable.


Amén de otras prestaciones, creo que estas tres que he destacado prometen grandes expectativas y despejan muchas dudas.
La nueva Mark III es más que una simple mejora de la Mark II y su nombre natural bien podría haber sido 5D "X" por la incorporación de algunas de las prestaciones de su hermana mayor.
Sobre le papel parece totalmente erróneo basarnos en tu antecesora para valorar este nuevo modelo. Para ello debemos mirar hacia arriba y observarla como un segundo cuerpo, complemento perfecto, para la EOS 1 "X".


Junto a este nuevo modelo, Canon ha presentado el tan esperado 24-70/2.8 L II. Un zoom profesional que llega con un total rediseño y altas prestaciones, tanto a lo que respecta a su precisión de enfoque como a su calidad óptica.

Eso si, aunque no se ha hecho público el precio final, tanto de este objetivo como del cuerpo, todo parece indicar que tendremos que desembolsar unas considerables cantidades de Euros si queremos adquirirlos ya que la nueva 5D Mark III saldrá a la venta por encima de los 3.000 Euros y el zoom rondará los 2.300 Euros.

A la espera de poder probar alguna unidad y realizando un balance basándonos en la información facilitada por el fabricante, Canon ha decidido borrar de un plumazo todos los fantasmas del pasado. Empezando por la EOS 1 "X" y esta nueva 5D Mark III, todo parece volver a una senda que este fabricante parecía haber olvidado.

Cierto es que en el segmento profesional, todos aquellos usuarios de esta marca observan con cierta precaución todas estas novedades, temerosos de errores pasados. Lo que parece claro es que estamos ante una nueva etapa y si hacemos caso de los consejos de Canon hay que olvidar tiempos pasados, que en este caso "no fueron mejor".
El tiempo y el bolsillo lo dirán.

Podéis ver el video presentación a través de este enlace: EOS 5D Mark III

Video "D-preview" EOS 5D Mark III

18 comentarios:

  1. Pues bravo por Canon. Ha sido capaz de desarrollar un producto escuchando las demandas de los usuarios: sistema de enfoque, cadencia de disparo, medición de la luz, rendimiento en isos altos... todo ello incorporando los últimos avances tecnológicos y sin entrar en la guerra de los píxeles.

    Una cámara que puede satisfacer a un amplio espectro de fotógrafos y especialidades fotográficas a un precio que no me parece desorbitado para lo que ofrece.

    A falta de ver análisis rigurosos, me parece un excelente producto.

    Así que BRAVO por Canon.

    ResponderEliminar
  2. Hola David,
    Gracias por el post, francamente ofrece un toque de optimismo a los actuales usuarios de Canon, que hemos vivido unos años un tanto amargos. Una pregunta un tanto subjetiva, ¿qué cambios sustanciales o de gran relevancia crees que ofrece el nuevo sistema de AF a aquellos que disparamos enfocando en el punto central y reencuadramos?

    ResponderEliminar
  3. Esto prometeeeee!!
    La ventaja si solo usas el punto central no creo que sea mucha pero con cualquier sistema de af de hoy en día es un sacrilegio No utilizarlo al completo. Amen de que si disparas muy abierto el enfocar y rencuadrar suele dar muchos dar muchas fotos fuera de foco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Un sacrilegio? Creo que son muchos los fotógrafos que utilizan esta "modalidad" de enfoque, aun fotógrafos que trabajan con diafragmas abiertos. Por ejemplificarte de manera obvia, hace poco vi un vídeo de un taller de Emilio Morenatti (que tiene como "sello" gráfico el trabajar con diafragmas abiertos al límite de focales fijas muy luminosas) donde comentaba que utilizaba esta forma de enfocar.
      Por otro lado me interesa tu respuesta, ¿como gestionas tu sistema AF?
      Gracias.

      Eliminar
    2. Si disparas muy abierto y solo utilizas en punto de enfoque central a la que reencuadras no le das ni una en el enfoque, por internet tienes miles de articulos explicando los motivos.
      Pero como todo hay que verlo en perspectiva, no es lo mismo disparar abierto a infinito que a 0,6 metros, en el segundo caso el error esta asegurado y sera muy visible, en el primero lo podras disimular muchisimo mas.
      El señor Morenatti o cualquier otro fotografo, tendra su manera propia de diparar y trabajar, la cual en su caso la desconozco.
      Mi manera de enfocar cuando estoy disparando muy abierto es acercarme con el autofoco, ya sea punto central (si tengo prisa) o puntos externos, o directamente la seleccion automatica, y luego muy importante, acabar de afinar el enfoque a mano. Una recomendacion para quien trabaje asi es cambiarse las pantallas de enfoque de sus camaras, ya que las que traen por defecto no suelen ir muy bien para objetivos que abran a mas de 2.8, no tienen suficiente precision, en nikon no se, pero en canon las eg-s van muy bien para ese cometido.
      saludos!!

      Eliminar
  4. Manuel, intentaré responder tu pregunta basándome en mi experiencia trabajando con ópticas muy luminosas.
    Estoy totalmente de acuerdo con la explicación que ha aportado "Anónimo".
    Cuando trabajas con diafragmas muy abiertos como 1.2 o 1,4, utilizar el sistema de foco con el punto central y luego reencuadrar solo te dará fotos desenfocadas. Y cuando hablo de desenfoques lo hago visualizando la foto al 100%.
    En esas aberturas, la zona de enfoque es muy, pero que muy poca, vamos, similar a una hoja de afeitar. Si enfocamos con el punto central y luego reencuadramos estamos perdiendo el eje de enfoque. Es por ello de la necesidad de tener el máximo de puntos de enfoque.
    Por esta razón, la nueva 5D Mark III y sus 61 puntos tiene que dar una respuesta mucho mejor que su antecesora. Otra cosa será compararla con la EOS 1X ya que esta incorpora un procesador pensado solamente para el sistema AF. característica que no incorpora la 5D Mark III.

    ResponderEliminar
  5. Es posible que cuando Morenatti comenta que usa solo el punto central al enfocar, lo que haga es usarlo para dar foco a la parte que le interesa, bolquear el enfoque y luego componer. No sé si me he explicado... por ejemplo, en un retrato enfocas a los ojos, bloqueas el enfoque, y luego vajas un poco la cámara para centrar la cara. Aunque yo prefiero mover el punto de enfoque antes que usar este método, aunque pueda ser más lento.

    ResponderEliminar
  6. Alberto, del modo que describes el enfoque es imposible que te quede enfocado por la pérdida del eje de enfoque que he citado en un comentario anterior.

    ResponderEliminar
  7. Yo soy de Nikon y ando con enfoque central, bloqueo foco y compongo la imagen... nunca me habia planteado lo del eje del enfoque y creo que teneis toda la razón del mundo. Tendre que reconsiderar mi técnica a la hora de enfocar.

    ResponderEliminar
  8. Tienes razón David, y se hace más evidente a diafragmas muy abiertos. Lo comentaba como una posibilidad en el caso que Morenatti trabaje así normalmente. Intentaba imaginarme en el caso de querer captar una imágen rápidamente, antes de perder la foto que quieres hacer. Por ejemplo: ves una escena en la que te interesa que el sujeto quede a foco, pero quieres que quede a la izquierda del encuadre. Quizás prefieras enfocarlo, bloquear foco y mover la cámara un poco a la derecha, aun siendo consciente que no quedará a foco al 100%, que perder unos segundos encuadrando y moviendo luego el punto de foco hacia el sujeto, lo que te puede hacer perder ese momento que querías captar. Quizás ampliando al 100%, el sujeto no estará totalmente a foco, pero sacrificas eso por captar lo que querías, e incluso sea suficiente para ser publicada en prensa, ya que por el tamaño, puede no apreciarse esa falta de foco al 100%. Es sólo una suposición, pero no me apostaría una cena a estar en lo cierto :)

    De todas formas, es bastante habitual ver hacer esto en prensa diaria. Cuando aparecen fotógrafos en las imágenes de los telediariosn, especialmente en ruedas de prensa, se ve en bastantes ocasiones como enfocan y luego componen. No es lo óptimo pero...

    ResponderEliminar
  9. Nikonero, esto es aplicable únicamente cuando estás trabajando con diafragmas muy abiertos como 1,2, 1,4 hasta 2.

    ResponderEliminar
  10. El error de coseno (fallo en el ángulo del enfoque por el plano limitado) del que habláis deja de aparecer a partir de un diafragma 2, márgenes seguros en el famoso diafragma 2,8 aprox.
    Igualmente teniendo en cuenta esta cuestión meramente matemática se puede tener mayor o menor tacto en el movimiento de la cámara, para, realizando los movimientos de recomposición de manera adecuada, que este fallo sea mínimo o prácticamente evitable moviéndonos siempre dentro del plano de foco, con movimientos de cuerpo más que de cámara. Obviamente hay que tener mucho cuidado, pero obtener un foco 100% rabioso y controlado en ampliaciones 1:1 con un diafragma 1,2-1,4-1,8 es complejo incluso enfocando con la movilidad del punto AF en un sistema de 9 puntos, casi me atrevería a decir que incluso de 61 (aunque estadísticamente debería mejorar el rendimiento).

    No veo tanta locura en enfocar al centro y recomponer utilizando estos diafragmas si se realiza con cuidado y criterio.
    Considero que no se debería crear una regla rotunda si no una cuestión de tacto y aplicación critica y objetiva a la hora de manejar estos diafragmas: he aquí la responsabilidad del fotógrafo y sus decisiones.

    ResponderEliminar
  11. Sus 61 puntos de enfoque, 41 de ellos en cruz???

    No es mejor uno y que funcione? O el del centro y seis más si acaso... pero eso de nosecuantos en cruz y demás me parece un poco milonga de marketing.

    Vamos, para deportes normalmente usamos el del centro y punto. Que quieres tener a foco una cara, por ejemplo en el baloncesto, pues usar un punto de enfoque un poco más arriba (tirando en vertical), etc... pero por ejemplo en la D3s nunca he usado ni el 3D (Reconocimiento de escenas lo llaman ahora en canon) ni cosas de esas raras automaticas, por lo menos en fotos que deban salir enfocas si o si.

    ResponderEliminar
  12. Entonces, según interpreto, con diafragmas por debajo de f2 lo mejor dejar a la cámara que enfoque ella, tenga 9 o 61 puntos ¿no?
    Yo también uso el punto central y después compongo. Supongo que será un vicio heredado del enfoque manual analógico. Por cierto, ¿no echais de menos cuando usais enfocais en manual el sistema antiguo de 'juntar' la imágen partida para confirmar foco?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues sí que echo de menos el prisma, sí... pero me da cosa cambiar la pantalla.

      Eliminar
  13. Cuando te compras cualquier pantalla extra para las canon te viene con sus instrucciones y una pinza especial para realizar el cambio, es bien fácil y no se tarda mas que 10 segundos en hacerlo.

    ResponderEliminar
  14. No sabia yo de esas pantallas prisma. Hecho mucho en falta la imagen partida cuando uso las viejas opticas de Nikon (manuales) en mi D700, enfocar se vuelve tarea arduo dificultosa. Existe la posibilidad de una pantalla de esas para Nikon??

    ResponderEliminar