lunes, 12 de marzo de 2012

Rodrigo, siempre Rodrigo.

Actualmente, uno de los lugares más peligrosos para ejercer el trabajo de fotoperiodista es Siria. Tras el asedio que sufrió Homs, donde fallecieron Marie Colvin y Remi Ochlik, ahora toca el turno a otras ciudades como Idlib, ciudad donde el fotógrafo de AP Rodrigo Abd está realizando una de las mejores coberturas que se han llevado a cabo en este territorio tan hostil.


Desde su llegada a finales de febrero, Abd no ha cesado de mandar imágenes cargadas de ese estilo tan propio que ha hecho de este excelente fotógrafo uno de los máximos referentes del fotoperiodismo actual, tal y como se pudo ver con la Guatemala que mostró en la pasada edición de "Visa pour l´Image".
Si hay algo que destilan sus imágenes es humanidad y una cercanía exenta de artilugios, efectos ópticos o retoques a base de postproducción digital.


A través de una composición aparentemente sencilla, los personajes van relatando pequeños fragmentos de la vida de esa ciudad. Y digo aparentemente porqué ahí radica la dificultad, muestra de ello sería la siguiente fotografía que si bien alguien podría tildarla de fácil, tiene en esa sencillez todo su atractivo.


Si bien es cierto que en todas esas imágenes que estamos recibiendo se incluyen momentos de tensión y guerrilla urbana, hoy quiero centrarme en la otra vertiente ciudadana, hábitat donde Abd también desarrolla buena parte de su trabajo. Una cotidianidad que se mezcla con la crueldad bélica y donde su punto de vista aborda los acontecimientos no solo centrándose en la noticia pura y dura sino en lo que la rodea, como podemos ver en estas tres imágenes de un entierro donde esa aparentemente sencillez de composición también está presenta en la segunda, donde la expresión en la cara de los dos pequeños marcan profundamente su mensaje.




Amante de distancias focales como el 35mm. y el 50 mm., su trabajo se caracteriza por una gran solidez narrativa. La posibilidad que ofrece poder observar, a través del programa de recepción de imágenes, todo el trabajo mandado desde Siria delata rápidamente esta virtud.



Luces fugaces redactan atmósferas nocturnas.



Aunque sus retratos se caracterizan por planos medios, no deja de ser interesante esta primerísimo primer plano.


Una de sus fotografías fue recientemente portada en diversos medios de comunicación. La imagen del pequeño Ahmed llorando en el entierro de su padre volvía a transmitir toda la fuerza y transparencia que envuelve el trabajo de este fotoperiodista. "Lens" ofrecía un artículo de dicha imagen.





Afortunadamente nosotros, aunque pequeña, también la incluimos en la portada.


Dice el maestro Joan Guerrero que para que tus fotos tengan alma debes ser buena persona, una máxima que bien podríamos aplicar a Rodrigo y a su forma de ver el mundo, cercana y cazadora de esos momentos sublimes que solo unos cuantos elegidos son capaces de ver de una forma "aparentemente" sencilla pero repleta de mensaje.

54 comentarios:

  1. Rodrigo es un maestro. La cuarta foto (el niño del columpio) me parece del más alto nivel.

    ResponderEliminar
  2. Conozco a Rodrigo, es hombre muy sensible y profesional con su trabajo. Saludos desde Guatemala. Mario Morales

    ResponderEliminar
  3. Rodrigo querido tu trabajo tan exquisito como el que haces en Guatemala durante muchos años. Cuídate por favorl. Abrazos.

    ResponderEliminar
  4. Rodrigo, saludos desde México, el libro va y falta tu carta para el Emil..te acordás.

    Abrazos,

    ResponderEliminar
  5. Abd, que gran tipo... jajaja.
    Es uno de los mejores fotógrafos que andan disparando por Guatemala que es donde tienes su sede oficial o mas bien su residencia.
    Muy bien asesorado por Enric Martí esta empezando a realizar unos trabajos verdaderamente sobresalientes.
    Lo malo es que en el reparto de los premios internacionales y en la edición de publicaciones se le ha tenido bastante olvidado como amargamente me confeso en una cena.
    Espero que su rumbo cambie y que empiecen a dar frutos sus últimos trabajos.

    Javier Arcenillas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Javier,

      Me llamo David Ramos, tengo una pregunta para ti.

      Tu trabajo 'Sicarios' es fotoperiodístico o algunas de sus imágenes están escenografiadas?

      Muchas gracias,
      Un saludo.

      Eliminar
    2. Hola David Ramos
      Pues no, no es fotoperiodismo, es fotodocumentalismo pero siempre viene bien preguntar cuando no se sabe la diferencia.

      Desgraciadamente la vida real es puro teatro y su escenario un autentico drama.

      Una cuestión así siempre puede ser contestada en otro lugar y no en un post sobre un autor que las ha pasado canutas en Siria.
      Saludos

      Eliminar
    3. Hola David, Soy Javier. Con Permiso del administrador me permitiré contestarte.
      Veo por la cuestion que estás empezando en esto así que seré consecuente. He trabajado durante un tiempo en El Periódico de Guatemala para realizar Sicarios. Allí no es como en una guerra pues no te puedes refugiar, si das un paso en falso te matan.
      Y aprecio demasiado mi vida como para jugar con ello.
      Han muerto mas periodistas en America latina en un año que en conflictos bélicos en una década.
      No sigas el ejemplo de aquellos que montan fotos, supongo que cuando lo preguntas es porque lo has visto tu mismo.
      Desgraciadamente en las agencias de prensa hay tanta competencia por las noticias que en ocasiones puede ser normal que los fotógrafos escenifiquen una situación para ofrecer el tema de portada.
      Eso no se tendría que permitir.
      Espero haberte respondido a la pregunta

      Eliminar
    4. Hoka Javier,

      Llevo unos 15 años en esto de la fotografía, así que no te cortes, porque ha sonado como amenazante.

      Después de tu respuesta, y como dice anónimo, tal vez no es lugar. Me guardo mi opinión para otra ocasión más coveniente.

      Pues si la vida es puro teatro y su escenario un drama, seamos honestos, dejemos las cámaras y hagámonos coreógrafos, no?

      Hablando de honestidad.... Rodrigo Abd.

      Venga, buenss noches fenómenos.
      David

      Eliminar
    5. javier Arcenillas16 de marzo de 2012, 1:10

      Siento si te ha sonado amenazante, te ruego aceptes mis disculpas pero dada tu pregunta ( nada capciosa) me parecio entender que era algo que experimentabas a diario. Si no es así pues nada.
      Te entendere cuando hables por tí y quieras dedicar la vida al espectaculo, cada uno tiene su cámino.
      Siento decirte que hay cientos de miles de invitaciones para vivir el drama real de latinoamerica.
      Lástima que no te las creas.
      Te recomiendo mi libro "Sicarios", con un prólogo de la pluma que me acompaño en la aventura, Juan Luis font, uno de los mejores periodistas expertos en Sicariato de todo america.
      Curiosamente Rodrigo Abd trabajo conmigo en Guatemala.
      Es bueno que te lo pongas como ejemplo. No podría recomendarte a nadie mejor. Pero si se rie mientras le haces la misma pregunta sobre mi trabajo espero no te suene amenazante.

      Eliminar
    6. Javier,

      Sé cual es el camino he seguido y el que voy a seguir. En él hay muchos atajos como bien sabes, así que por favor rebaja ese tono de estar de vuelta de todo y consejos los justo.

      Mi pregunta ha sido muy directa, nada capciosa. Me gusta aprender y cuando dudo de algo pregunto. Si te molesta, no respondas y todos tranquilos.

      No voy a comprar tu libro, y si lo hicera sería por ese prólogo de alguien que lleva décadas trabajando en esa sociedad. Como él, un buen número de fotógrafos arriesgan su vida, la de sus amigos y familias por informar día a día de la violencia de su país.

      Creo que has refinado tu estilo, que has ido aprendiendo de tus errores pasados y ahora eres más sutil por no decir peligroso para el periodismo. TODO NO VALE.

      Te explico mi crítica, como bien dices en el 9 de tus 15 mandamientos, espero que escuches.

      De 40 fotos que he podido ver de tu 'Sicarios' solo en 5 aparecen indivíduos que tú defines como tales, aparquemos eso un momento que luego vuelvo.

      El resto son imágenes de violencia como miles que llevamos años viendo en cientos de documentos, por cierto muchos de ellos menos efectistas que el tuyo y mucho más directos, tan solo es mi opinion.

      Si de 40 tan solo en 5, y te he de creer aunque me cueste, aparece, un sicario levantando un arma -posando para ti aunque no lo menciones en el byline-, otro apuntando a un coche, en otra peleando con un colega para que le devuelva la pasta, y en otra -para mi la 'mejor'- amenazándote 'for a few seconds...' Me dejaba al que le falta la pierna.

      Con todo esto. Mis pregunta sería... Esto es un trabajo inicial de algo más grande? Por que si no es así creo que es un gran nombre para un libro pésimo, documentalmente y periodíscticamente hablando. No muestras nada de la vida de esas personas, absolutamente NADA, todo parece 4 fotos muy bien tratadas de un encuentro de 5 minutos. Si no tuviste más acceso, tal vez estés trabajando en ello y podamos ver una segunda parte más dentro de ese ambiente. Ese tal vez sí me lo compre.

      De momento, para ver coches tiroteados prefiero ver la prensa local guatemalteca o algunos de los fotógrafos de agencia que trabajan en centro américa (sí, esos fotógrafos que montan fotos para las portadas)

      Es una crítica con todo mi respeto y admiración a este género, el documental. Me duele, sí me duele, que un género con nombres como Jocelyn Bain Hogg, Darcy padilla, David Gilanders, Nan Goldin, Danny Lyon, Larry Clark, y me dejo a muchos... A veces también incluya trabajos que destilan muchas dudas éticas.

      No te compro Javier, sigue con tus 101 premios, duerme bien, sé feliz, disfruta de la vida y a ver si con el tiempo nos sorprendes.

      Por cierto, no dudes que le preguntaré a Rodrigo, o lo llamo, o cuando volvamos a hacer unas cervezas con colegas por Barcelona. Y si se ríe, le preguntaré por qué se ríe.


      Un Saludo,
      David

      Eliminar
    7. gracias David por tan ( poco objetiva ) crítica. De ella se desprende el escaso conocimiento que tienes en la narración de historias... ( plagar un libro solo de gente muerta o de tipos con armas, por favor)
      de verdad, aprende a desarrollar un ensayo. Entiende que si publico en un periódico como el de guatemala, que si el mejor redactor quiere hacerme un prologo y aquellos que ensalzas premian mi trabajo algo bueno ha de tener.
      Yo no me dedico a hacer news, me dedico a desarrollar historias y a contarlas. No tiene pq gustarte pero noto el odio en tus palabras cuando desconoces totalmente mi trabajo. Si las ONG reclaman mi trabajo y este además se publica en muchas cabezeras internacionales algo de fuerza tiene. Reconocelo al menos.
      Peligroso para el periodismo es aquel que trabaja para alguien y no controla su trabajo. Yo soy freelance, por lo tanto nunca seré peligroso y siempre prescindible.
      Peligroso es aquel que como tu no desarrolla nuevas formas o contenidos en las historias. Trabaja directamente con multinacionales económicas de la información controladas por magnates y políticos. Estos son los peligrosos. Aquellos que retratan codo con codo 6 fotoperiodistas a los muertos en las calles y van de excursión por las zonas en conflicto. Yo trabajo el reportaje hasta con cámaras de placas de gran formato para dar un sentido mas personal a las imágenes.
      Nunca he montado una imagen pero he visto a muchos provocarla..
      Gracias por dedicar tu tiempo en mi, en mi trabajo, en mis fotografías y ensayos. Gracias por entrar en mi web, gracias por molestarte en formular una crítica por mi trabajo, gracios por pensar en mi fotografía mas que en los manipuladores que te pagan el sueldo, gracias por los desacertados consejos que das harán que el periodismo y el fotoperiodismo en particular pierdan el rumbo.
      No te tomes a mal esta gratitud es enteramente sincera.
      Sigue en tu mundo taliban. Y por supuesto sigue intentando hacer un buen trabajo, a lo mejor algún día publicas como yo un libro con el que poder decir que hay que meter 40 imágenes de lo mismo.....
      Y ahora aprende, de verdad, escucha... Nudo, desarrollo y desenlace... eso es una buena historia. y lo primero que hay que aprender pq como muy bien dices NO TODO VALE.
      Cuidate y me encantará hablar contigo cara a cara y discutir todo lo que quieras sobre fotografía, estoy seguro que me puedes aportar muchísimas cosas. Sabes mi mail pq está en la web, en Ssanta estaré en Barcelona, si quieres hablamos y me cuentas. Al menos intentaré hacerte cambiar de opinión. Y si no pues unas buenas cervezas.
      Recientemente he visto un trabajo de Fernando Moleres sobre la ceguera y realiza las fotos con un difusor para plasmar esa falta de visión, hace una magistral interpretación de un reportaje. Es muy efectista. Y creo que es genial....

      Eliminar
    8. Habriía que disculparse con el administrador..... David Ramos has sido bastante imprudente sacando un tema donde no corresponde, disculpate. Y por cierto mas de 100 premios tiene Astrada, Natchway, Bonet, Zizola, y Padilla va en camino..... que tienen de malo? que no los ganes tú David Ramos ? A Darci Padilla le ha molado el trabajo de los Sicarios. Hace una crítica bastante guapa en un blog donde cuenta la poderosa manera de desarrollar un tema así.
      A mi también me ha molado ese curro, creo tronco que estas un pelin ofuscado como diría Vader en Starwars.
      El trabajo de sicarios es excelente lo mires por donde lo mires. Mas dudas tiene el miliciano de Capa. Mas montaba fotos salgado con MSF y si hablamos de Agencias puffffffff,,, esas que recortan y dan lo que quieren,,,, ( Reuters ? Efe? ) Hay que enviarte los links David Ramos? o llevas tanto en esto del periodismo que con esas cosas te haces el loco... He visto que has chuscado en EFE,,, no se lo dijiste a ellos nada mas llamarte para el encargo? o Ahí te callaste.... Al menos les habrías enviado una queja formal no? Para que sepan quien eres y cuales son tus principios..... Esos que no te permiten trabajar con una agencia que puede llegar a manipular....
      Ahhhh!!! pero el dinerillo es necesario. Es Mejor apuntar a otro lado para calmar la furia... David, tío, hay que ser muy digno por dentro para ir con esa soberbia acusando a alguien de algo... Estas tu libre de pecado?????? Serás tu el salvador del fotoperiodismo? O cuando News of the world te haga un encargo lo rechazaras por deontología....

      Eliminar
    9. Gracias Javier por tu tiempo.

      Zanjamos esto, yo he preguntado, tú has respondido con respuestas grandilocuentes y rozando la demagogia -gran léxico y chiringuito- obviando mi pregunta a si eso es un trabajo inicial o vas a seguir intentando entrar en la vida de esos sicarios. Mucha pose, pero no se que pasa en esas escenas que fotografías, te amenaza y por qué? levanta la pipa y por qué? apunta a un coche y por qué? y yo sigo sin comprarte, lo siento. Has de respetarlo, porque no todo pueden ser flores Javier.

      35 fotos llenas de muerte, 5 'perfiles/retratos' y ninguna historia desarrollada de los protagonistas de tu título, 'Los sicarios'.

      Yo si me dedico al news y orgulloso de poder ganarme la vida así. Me duele cuando menosprecias la labor de los fotógrafos de agencia. Que cuentes historias no te exhime de informar, y ser fiel a la realidad y si no hay historia, no la hay... Y no sigo.

      Como te he dicho antes, si tu eres feliz y crees que estás llevando por el buen camino el documentalismo y el fotoperiodismo, adelante. Yo, repito, no te compro.

      A anónimo, no respondo a gente que no da su nombre. David Airob me conoce en persona perfectamente. Si considera que he de pedirle perdon, que me no dude en hacérmelo saber.

      He chuscado en EFE... Un encargo de News of de World... Me parto... Eres muy grande.

      Bona nit senyors!

      Eliminar
    10. Me llamo Juan Luis Font y leo asombrado los comentarios de David Ramos.
      He accedido a este blog de la mano de las alertas de google.
      Desconozco la mala onda que le ha llevado a pensar en la preparación de las imagenes por parte del Sr Arcenillas pero si le pone en duda a él esta usted insultando a gran parte de los fotógrafos que le ayudaron en guatemala y mexico muchos de ellos de ilustres agencias y por descontado a mi mismo ya que fuí yo quién le ofreció la posición de entrar en ese mundo.
      Señor Ramos desconozco plenamente quién es usted pero acá conocemos perfectamente a Javier y su trabajo está fuera de toda duda.
      Y si aca es así no creo que sea usted el mas apropiado para hacer de juez y parte.
      No tiene porqué responderle de la misma manera que tampoco lo haría Rodrigo en la misma situación con sus fotos de Siria. las imagenes hablan solas.
      Le contaré que el señor que ilustra el libro arremetió contra el fotógrafo por hacer fotos de ahí su cara de ira y entiendo que Javier no quiera compartir sus vivencias con personas que juzgan su trabajo sin apenas haberlo visto. Le informare que la secuencia fotográfica que usted vería si tuviese el libro. Ilustra una balacera en directo y podra ver la resolución de sus preguntas, que son fotos sacadas de un video por el cual el señor Arcenilas y un servidor nos pasamos toda una noche ante el ministerio como testigos de un acto criminal y que usted sabría si hubiese tenido como lectura cualquier periódico de Guatemala o el Mismo New York Times.
      Me siento ofendido ante su mala onda. Poniendo en duda la profesionalidad de un compañero.
      Que usted se haga preguntas sobre su trabajo ante un sicario armado es como preguntar que hace un miliciano Sirio en medio del campo con un fusil de asalto. Solo me pregunto que sabrá usted de sicariato y si lo sabe desde luego no ha leido el reportaje ni ha visto las imagenes.
      Me pregunto que diferencia hay para usted entre la imagen del miliciano de arriba y la del Sicario de Arcenillas. Sera la información que la ampara no? Usted no se ha molestado ni un instante a ver con atención ese trabajo antes de criticarlo. Su mala onda estará inducida por otras cuestiones.
      Con licencia del autor ya le contesto yo mismo. No son imagenes preparadas. Espero que ahora ya le haya quedado claro.
      Y comentarle que si aquí alguien ha menospreciado a alguien a sido usted al haber preguntado de semenjante manera por el contenido de un trabajo.
      Ya que en la misma situación bien podría verse reflejado.
      Señor Ramos, es tan consciente de una manipulación por experiencia propia?
      Esa sería una pregunta directa.
      Viendo sus fotos señor Ramos he notado una falta insuficiente de realismo en sus tomas, podría explicarlo?
      Y esta es la capciosa.
      Le ruego se informe previamente antes de emitir un juicio de valores sobre profesionales que se han jugado la vida.
      Usted no ha preguntado, directamente ha amenazado y sentenciado.
      Espero que con mi respuesta le hayan quedado claras sus dudas.
      Juan Luis Font.

      Eliminar
    11. No salgo de mi asombro leyendo estos comentarios y aprovecho para preguntarte Javier si el trabajo de Sicarios lo basastes en el mismo codigo etico al que te refieres en esta entrevista que publicaron en Publico.

      http://blog.miguelmichan.com/blog/polemico_i_premio_fotocam_2_parte_javier_arcenillas_despeja_toda_duda_sobre_su_etica/

      Javier, yo y muchos de mis colegas discrepamos cuando mencionas que “quien nos paga es quien decide, y que el fotografo es una persona manipulada, y eso de que sacarás lo mas ruin del personaje que fotografias y que haras lo que pueda para sacar mal al tipo que fotografias”. Tampoco compartimos eso de que “los codigos eticos estan dado a la interpretacion personal y que no hay nada escrito ni haces un juramento como fotoperiodistas”. Todo esto te lo sacas de la manga porque la mayoria de la gente honesta que conozco en esta profesion nos regimos por un codigo deontologico te guste o no. Un ejemplo: http://www.emiliomorenatti.com/elojopublico/

      Por favor, no generalizes ni nos incluyas al resto cuando hables de fotoperiodismo porque nos haces un flaco favor.

      Por cierto, estuve hablando anoche con Rodrigo. Al final de nuestra conversacion le pregunte si te conocia. Lejos de reirse se puso serio.... Todos los que conocemos un poco a Rodrigo sabemos que el no esta en este oficio para ganar premios internacionales. Refiriendome a esa “amarga confesion “ que te hizo.

      Saludos.

      Emilio Morenatti

      Eliminar
    12. Estoy de acuerdo con todo lo que aqui se dice sobre el trabajo de Rodrigo Abd, siempre me ha parecido un fotoperiodista con mayusculas. Es por esto que no entiendo cuando Javier dice " Espero que su rumbo cambie y que empiecen a dar frutos sus últimos trabajos", segun mi opinion toda aspiracion de un fotoperiodista es contar las noticias y Abd lleva haciendolo con especial calidad mucho tiempo, ¿que otros frutos hay para un fotografo de prensa?, contar lo que ves, hacerlo con honestidad y darle visibilidad a traves de su publicacion es nuestro trabajo y Rodrigo lo hace, repito, desde hace tiempo.
      Los codigos eticos son unas lineas rojas que no se deben traspasar y el contrato queda firmado desde el dia que comienzas a dedicarte a esto y deben ser una linea infranqueable cubras la noticia que cubras.
      Tampoco entiendo muy bien cuando Javier dice "Lo malo es que en el reparto de los premios internacionales "...¿reparto?..., en cualquier caso un premio solo deberia ser la consecuencia de una cobertura realizada con especial habilidad y nunca un fin en si mismo.

      Eliminar
    13. Gracias por preguntar Emilio, pero ese articulo que no entrevista fué sacado de su contexto e interpreto a su conveniencia mis palabras.
      Censure desde el primer día ese articulo ya que su redacción no se corresponde ni con lo que dije ni con lo que pienso.
      Preguntame lo mismo y te responderé verdaderamente lo que pienso.
      Así pues te contesto, NO.
      Pero que hagan ese articulo cuando estaba en pleno linchamiento fué ya lo más increible.
      Desde entonces grabo todas las entrevistas.
      No lo sé, a lo mejor a tí te ha ido mejor pero a mi en esa entrevista apenas pusieron algo veridico de lo que dije.
      Y te lo digo ahora que si que puedo firmarlo con mi nombre.
      Te lo digo con mis palabras.
      Esa presunta entrevista fué una falacia.

      Yo no incluyo a nadie en nada y simplemente me atengo a mis principios. Como cualquiera. Ni entro ni salgo, me limito a hacer mi trabajo, igual que cualquiera, de la misma manera, publico de la misma forma y me presento a los premios igualmente.
      Unas veces se publica y otras no, unas veces se gana y tras no.
      Hace años cometí un error en un concurso Emilio, pero creo que ya he pagado suficiente.
      Te ruego no cojas unas palabras que no dije nunca y si en algo te interesase mi opinión no dudes en preguntar.
      Si por el contrario tienes que prejuzgarme sin haber cruzado una sola palabra conmigo, adelante. No te cortes, serás uno mas de los muchos que ni me conocen ni han tratado conmigo pero se aventuran una y otra vez a desacreditarme por una sola foto de un premio.
      Si siempre me van a salir con ese mismo concurso poco hay que decir.
      Si por el contrario ejerces un buén código ético periodístico contrastaras lo que te estoy diciendo y esta vez si, firmandolo.
      Y lo pongo con mis palabras.
      Yo te respeto a tí y a todos los fotógrafos sean de agencia o no.
      Para mi si trabajas en una agencia internacional estas a espensas de una empresa y por lo tanto cuando tu trabajo bien desde esa empresa o bien desde donde se publican las fotos pierdes el control de distribución en detrimento de su repercusión por todos los canales. Si no es así pues nada, yo no tengo nada que objetar, pero esa es mi opinión igualmente respetable que cualquier otra. Si en las agencias teneis todo controlado pues no hay problema.
      Yo como bien sabras no hago noticias me dedico a hacer documentalismo.
      Porque existen miles de formas de trabajo que están al margen de las agencias y que son igualmente válidas. Yo prefiero controlar la distribución de mi trabajo personalmente
      Lo hago con mis tiempos y a mi forma de ver las cosas.
      acabo de leer lo que hay en tu web y no tengo nada que objetar, yo también tengo expuesta mi filosofía.
      Nadie está en esto para ganar premios pero se presentan y los ganan o no.
      Unos los reinvierten en trabajos y otros como yo donan el 50% de los mismos a las ONG con las que trabajan.
      En fin, si hay algo fuera del fotocam que quieras saber aquí estoy, espero haberte contestado con la suficiente sinceridad que mereces.
      Yo ya no se como explicar las cosas.
      Espero no haber ofendido a nadie y si es así ruego me disculpe y que desde aquí donde las palabras en ocasiones se malinterpretan no se haga un juicio erroneo de las cosas.
      Estoy en mi mail para cualquier cosa....
      Una vez un amigo me dijo que no somos maquinas, que todos cometemos errores.
      Y que para juzgar hay que tener un alma intachable.

      Eliminar
    14. Jose luis digo reparto como digo Suerte.

      Eliminar
    15. Hola Javier.
      En mi opinión haber cometido un “error” no te inhabilita para ejercer una profesión, errar es humano, y todos nos equivocamos. Pero hay errores que te inhabilitan para erigirte en ejemplo de ética y por supuesto para impartir clases magistrales sobre deontología y ética profesional. Con respecto a lo que he leído un poco mas arriba sobre la diferencia entre fotoperiodismo y documentalismo, estoy de acuerdo en que hay muchas diferencias, pero tienen en común una cosa fundamental las dos disciplinas cuentan o tratan de contar la verdad de forma honesta y fidedigna, y si es verdad que una historia consta de nudo, desarrollo y desenlace pero esto no le da marchamo ni de calidad ni de veracidad; y no te ofendas pero hay muchas historias que constan de estas tres características y son inventadas, algunas magnificas como por ejemplo “El Quijote” pero en serio es una novela producto de la imaginación de Cervantes.
      En cuanto a lo que no haces “news”, las “news” no se hacen, se ven y se cuentan cuando se hacen es cuando se incurre en el teatrillo en el que algunos están convirtiendo esta profesión.
      Eso que cuentas de las multinacionales y los que nos pagan el sueldo para manipularnos, suena muy bien pero resulta un poco demagogico no te parece, por que ¿que es montar una foto? ¿colocar a la gente? O ¿borrar de ella a personas que no queremos que aparezcan? Yo creo que las dos cosas, pero esto solo es la opinión de un fotoperiodista que no tiene ni 100 premios ni publica maravillosos libros.
      El comentario ese de que te juegas la vida y un paso en falso supone que te den un tiro y bla, bla, bla... que quieres que te diga, en un bar igual te sirve para ligar y para impresionar, pero presumir de eso aquí es como presumir de ordenador delante de Bill Gates.
      Para terminar te diré que no es mi intención ofenderte y que si alguno de mis comentarios lo hace te pido disculpas por adelantado ya que estos están hechos desde el respeto.
      Un saludo

      Eliminar
    16. Totalmente de acuerdo con David, Emilio y José Luis.

      Como fotoperiodista y latinoamericano estoy cansado de ver ensayos superficiales sobre violencia en "América Latina". En este caso la grandiosidad del título anticipa la falta de sustancia.

      Eliminar
    17. Javier, Pedro Armestre respondiendo tras la conversación mantenida en FB referente a este post.

      Aunque hace dos días hablamos en privado en FB debo responder en publico.

      No creo que las palabras de David sean un ataque. Simplemente quiere resolver una duda y te pregunta directamente sobre lo que otros especulan. David es un tipo muy honesto y si tomas su pregunta como un ataque es sencillamente porque te encuentras a la defensiva por cuestiones que no vienen al caso.

      Si hubieras respondido claro, sin enrollarte, sin atacar para tu defensa no se habría liado este jaleo. Cuando te enrollas tanto y usas tanta retorica parece que ocultas actos que sabes no serán aceptados. Y no estoy diciendo que lo hagas, simplemente la impresión que da.
      El fotoperiodista que monta sus fotos no lo es. Principalmente porque para ser fotoperiodista hay que respetar unos valores que están por encima de la competencia. Si en algún momento esto ha ocurrido y sus agencias lo descubren son despedidos inmediatamente y todas sus imágenes borradas del archivo. Las agencias internacionales venden credibilidad aunque algunos lo dudéis. Cuando se duda por algo será.
      Trabaja desde hace diez años para France Presse y si, alguna vez han dudado de mis fotos. Inmediatamente han solicitado el original sin tratar. Tras examinarlo continuo en la agencia. Esta es la prueba que confirma que somos profesionales. Por David pongo la mono en el fuego.

      En ocasiones estamos confundiendo el documentalismo con el fotoperiodismo. No tiene nada que ver. El documentalista interactúa continuamente con sus personajes y me parece licito. Lo que no resulta correcto es ocultar esa interacción. Si un fotógrafo organiza sus imágenes que no lo niegue. Pep Bonet colgó videos de como realizaba sus imágenes. ahora que esta en la agencia Noor esos videos han desaparecido de su web. No quiero pensar mal aunque creo que han desaparecido porque alguien considera que tiene premios catalogados como fotoperiodisticos y las fotografías son situaciones de estudio en terreno real.

      No podemos escudarnos en que otros lo hacen para realizar nosotros la misma practica.

      En la conversación que mantuvimos me hablaste de los premios fotoperiodisticos: Las recreaciones no podían enviarse a esos concursos como instantáneas realizadas sin intervención. Tal vez los jurados de esos concursos miran concienzudamente castigando el uso de photoshop y no miran mas allá. Deberían descartar todas las imágenes montadas de las secciones fotoperiodisticas. Por supuesto que hay otras categorias donde tienen cabida.

      Así quien nos puede creer? si nosotros mismos somos los verdugos de nuestro trabajo.

      Existen otras líneas fotográficas donde uno puede intervenir, montar, borrar, colocar etc y nadie lo cuestiona. El peligro, repito, esta en ocultar practicas rechazadas de pleno por la información. La información debe ser fiel a la verdad aunque esta se matice por ciertos medios, pero eso lo hacen los medios, no nosotros.

      Se quedan muchas cosas en el tintero pero no estoy dispuesto a leer de nuevo todos los comentarios. Tampoco voy a pedir disculpas a David Airob por mi intervención. Estos espacio no son meros puntos de encuentro para lamernos el ego. La discusión controlada instruye, pero para eso hay que estar dispuesto a escuchar.

      Sintiendo para Transmitir y actuando como Fotógrafo Ausente podemos conseguir las mejores imágenes. Hay que dedicarle un enorme tiempo de observación. Y algunos no lo tienen o prefieren disfrutarlo con otras practicas.
      Pedro Armestre
      Javier, ya te dije que se te había pirado la pinza. Tíiio, sigue trabajando y olvídate, de una vez, de la monja que borraste. No puedes sentirte perseguido continuamente por un error. Reconocer los errores es un arte para evolucionar.

      Besosbesos a todos y gracias por vuestras aportaciones.

      Eliminar
  6. Gracias Rodrigo por retratar hoy Homs, lugar nativo de tus abuelos, la Siria partida por el dolor. Abrazos fuertes desde Banfield.
    Siempre brillante y de excelencia tu trabajo.

    Con tu temple, bondad y ojo crítico, cariños . Ana carolina

    ResponderEliminar
  7. Buenas David,
    Soy un gran desconocedor de toda la gente que se dedica a esta rama de la fotografía, y me ha encantado conocer la obra de Rodrigo Abd.
    Esperemos que el futuro le sonría a él y a todos sus retratados, más pronto que tarde.
    Gracias por tus artículos.
    Paz y amor, para Siria especialmente.
    Héctor F.

    ResponderEliminar
  8. Sr. Arcenillas deje de firmar como anónimo para que parezca que alguien le defiende, es patético.
    ¿Qué nunca ha montado una foto? eso no lo se, pero se le va la mano con el photoshop http://blog.miguelmichan.com/blog/polemico_i_premio_fotocam/ y no me venga con el cuento de que no lo ponía en las bases. Le quedan muchos pero que muchos años para que le creamos algo de lo que cuenta o fotografía. Los premios que le han dado, a parte del de Villaverde Alto, es porque no conocen su trayectoria profesional, sino estoy seguro de que quedaría automáticamente descalificado.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  9. Hay gente a la que le tendrían que explicar la diferencia entre fotografía artistica y fotoperiodismo, la diferencia entre borrar a gente de las fotos (como has hecho tu Javier Arcenillas) y no hacerlo.
    Ya va siendo hora que destapemos a gente que sobra en esta profesión y que nos hace daño al resto de profesionales.
    Necesitamos mas Rodrigos y menos Javieres.

    ResponderEliminar
  10. Antes de seguir, aclarare, que me parece un poco de mal gusto, que en un articulo sobre el trabajo de Rodrigo, (Que por cierto es espectacular) se cambie de tema, pero ya que no han abierto otro link, pues aqui vamos.

    Yo hace un tiempo que habia decidido que cuando opinara el Sr Dios Javier Arcenillas (Esto lo digo por su tabla de los 12 mandamientos) no iba a contestar, ni participar, porque como dice un dicho argentino, "No gastar polvora en chimangos" seria lo mejor, aqui un link para que sepan lo que es: http://www.avesdelapatagonia.com.ar/chimangotx1.htm

    Pero como para defenderte Javier, has atacado a no se sabe quien, porque no das nombres, y has puesto a TODOS los fotografos de agencias en la misma bolsa. O has sembrado de dudas el trabajo de muchísimos.

    Pues responderé un par de cosas, primero, atacas a los fotografos de agencias, RODRIGO es uno de ellos.
    Emilio Morenatti es otro, y no creo que ninguno de los dos u otros cientos de fotografos, como tu describes a los fotografos de agencia, hagan lo que tu dices: "Desgraciadamente en las agencias de prensa hay tanta competencia por las noticias que en ocasiones puede ser normal que los fotógrafos escenifiquen una situación para ofrecer el tema de portada"

    Segundo, y dudo muchisimo que Rodrigo se haya quejado de no haber ganado premios. Los ha ganado y varios, y no solo los del ayuntamiento de Torrevieja o Valverde Alto…..

    Y para los que apreciamos su trabajo, no necesitamos que gane un premio para decir que su trabajo es excelente. Y pones que asesorado por Enric ha COMENZADO????? Pareciera que hablaras de un fotógrafo que comienza en esto.
    Algo que en tu caso si parece que necesitas de los premios, para revalidar un trabajo, ya que los utilizas para defenderte.

    Me gustaria que ya que te sientes en el atrio, pues respetes 3 de los 12 mandamientos de tu pagina:

    8. Siempre contar la verdad por frustrante que sea. Algunas veces no alcanzaremos nuestras metas pero hay que continuar. Dejemos la prepotencia enterrada, los buenos fotógrafos y mejores personas no son así.

    9. Ser crítico y realista con nosotros y con los demás. Cualquier ensayo merece una opinión sincera y una crítica constructiva por parte de quien lo observa o admira, y no siempre la experiencia o la edad dan la razón a los entendidos. Si tenemos seguridad en la historia confiemos en nuestros argumentos, pero aceptemos opiniones por muy hirientes que sean. No hay mejor motivación que una mala crítica para aprender.

    10. Que la frase de cada día sea "por una vez voy a escuchar", sentirás el remedio al mal del mundo. La indiferencia.

    Y si no siempre te quedara la marca de la casa, puedes borrar el comentario, como lo has hecho con la monja que te molestaba (Un error lo comete cualquiera, es verdad, pero tu nunca has pedido disculpas, no has renunciado al premio y te has guardado los 20 mil euritos).

    Y hay algo que es terrible para los bocazas, que todo lo que se dice queda grabado y aquí van un par de lineas de una entrevista que te hicieron:

    Tiene un código ético?: ESO ES VARIABLE. ME DA IGUAL LA ETICA……

    Sin contar con la verdad? MI ETICA DEPENDE DEL PERIODICO PARA EL QUE TRABAJE…..

    Y no sigo, porque me dan ganas de vomitar, el cierre es majestuoso: Donara el PREMIO COMO DIJO?: Algo le caera a muchas ONG, Antes tengo que hacer numeros.

    Un saludo

    Walter Astrada

    ResponderEliminar
  11. Daniel Ochoa de Olza18 de marzo de 2012, 18:29

    Creo que este encadenamiento de comentarios en respuesta a lo que alguien escribió de manera ofensiva y polémica son una consecuencia prevista en busca de una mayor repercusión o de un afán de notoriedad.

    'La mejor victoria es vencer sin pelear' y con tal idea por bandera me había negado a escribir.
    Pero como la cosa no me afecta sólo a mí, (como parte que soy de la foto de agencia, news, bla bla bla) si no que ataca directa -y equivocadamente- a compañeros y algunos amigos, la indiferencia es sencillamente imposible.
    Pero volvamos al principio: No ha sido contestada ninguna pregunta. Sí. No. No sabe no contesta.

    Fotodocumentalismo es no decir nada. Fotodocumentalismo es mi DNI. Un documento fotográfico son muchas cosas, posadas, escenificadas... Desde hace un par de siglos los antropólogos documentaban con fotos -de estudio- a las personas en lugares remotos.
    Es fácil distraer con ataques personales, obviando las cuestiones fundamentales, diluyendo dialécticamente, el interés, y multiplicando los frentes para rebajar la intensidad en los puntos más débiles. O más sensibles.
    Más arriba he leido que 'la vida es puro teatro' pero no estoy de acuerdo: Sólo lo es para algunos, sobre todo para los que no paran de actuar, de fingirse a si mismos, de crearse un personaje que oculta a otro.
    Siempre he desconfiado de los adalides de la moralidad y de quienes ponen normas sólo para los demás, creo que cada uno debe actuar en función de sus valores y ser consecuente con ellos. Aunque yo pueda ser muy radical en determinadas ideas, sé que son mías y no convenceré a nadie más que mediante el ejemplo, o ni por esas.
    Si embargo trabajando en 'News' (esta es tú definición, muy poco acertada) o en una Agencia, aceptas de forma absoluta, el hecho de que hay unas normas claras, unos límites a los que no conviene ni siquiera acercarse. En el tiempo libre se pueden pintar acuarelas, pero en el trabajo no valen opiniones. O estás dentro o estás fuera.
    Algo más que no puedo dejar pasar de largo, es el como 'iluminas' a David Ramos sobre como narrar con imágenes, para contar una historia. Resultaría casi cómico si no fuera lamentable/tan patético. No sé por que hay tantos -J. Arcenillas en esto no eres el único- que. por el hecho de ver que alguien trabaja en una Agencia, automáticamente lo excluye del conocimiento de otras artes y aptitudes fotográficas. Sin ir más lejos mi formación fotográfica es artística. Por el hecho de ser fotógrafo, da igual la disciplina, no dejas de ser otras cosas. A. Dragan, además de fotógrafo y experto en tratamiento digital etc es Doctor en Fisica Cuántica y compositor de música clásica, reconocido internacionalmente en las tres disciplinas....
    Seguidamente comentas que para dar un toque personal usas cámaras de placas, pues bien: Una decisión técnica de tal calado debería ser una respuesta a una necesidad del predicado, y no un capricho personal, simplemente estético. Dos ejemplos diferentes, Rodrigo Abd y su trabajo con 'cámara Afgana' sobre princesas Mayas, y David Burnett (Getty) y sus imágenes de deportes y politica en 4''x5''.
    Se sobrevalora el hecho de usar 'lo personal' como si eso fuera el mayor valor de la obra. ¿Volvemos a la 'mierda de artista'? Ya llovió desde entonces.
    En fin, creo que mi cupo de tiempo perdido en este tema ya es suficiente

    Ah! y que no se me olvide por que él no lo dirá: A David Ramos tambien lo han buscado para trabajar en ONGs y me consta que renunció a lo suyo a favor de los demás, y no va presumiendo por ahí. Aunque podría hacerlo.

    ResponderEliminar
  12. De los grandes fotógrafos que conozco, ninguno se alaba a sí mismo; sus fotos hablan por él. Algo pasa cuando un fotógrafo subraya lo bueno que es su trabajo, Javier. Y tras tu paso por Fotocam, permíteme que cuestione tu capacidad para emitir juicios sobre el fotoperiodismo.
    Yo por Rodrigo me quito el sombrero, no lo conozco personalmente, pero me parece muy bueno su trabajo. Ahora bien: ni aún conociéndole creo que me atreviera a criticar su trabajo o hablar sobre sus intenciones. Imagino, que como en tantos otros lugares de frontera, la experiencia que se debe vivir en un lugar de conflicto debe ser tan íntima que no se puede contar con palabras.
    Dicho lo cual:
    Creo que hoy más que nunca el fotoperiodismo honesto tiene sentido, que en este mundo saturado de información, novedades tecnológicas y cambios globales, la fotografía de prensa es una invitación a detenerse, mirar y a reflexionar; Pedro Armestre dijo una vez una cosa muy bonita: los fotógrafos no estamos para cambiar el mundo, sino para mostrar lo que ocurre y que otros vengan a cambiarlo. Pues estoy de acuerdo con Samuel cuando dice que hacen falta muchos Rodrigos que muestren lo que ocurre, para que vayamos cambiando lo que en la historia de la humanidad no deja de repetirse. Y ojalá bajo el susurro de las balas Rodrigo sienta que somos muchos los que recibimos sus disparos como balas en el pecho que nos recuerdan que no debemos olvidar el sufrimiento de aquellos que mueren mientras compramos el pan o discutimos sobre los chalecos para fotógrafos.
    Alberto Di Lolli

    ResponderEliminar
  13. Como editor o responsable de este blog intento no opinar sobre discusiones que se establezcan dentro del apartado de Comentarios. Es algo que me auto establecí desde un buen inicio, pero en este caso quisiera dar mi opinión sobre los hechos que se han apuntado a través de algunos comentarios.

    Comparto la opinión de Walter sobre el fin de esta entrada, que no era otro que el de mostrar de algún modo el extraordinario trabajo que había realizado Rodrigo en Siria, pero también entiendo el mal estar de algunos fotógrafos a raíz algunas opiniones escritas por Javier Arcenillas.

    Javier, no entraré a valorar tu trabajo aunque me gustaría darte mi punto de vista sobre algunas cosas, respetando, que no compartiendo, tu punto de vista.
    Creo que no es correcto que hables de los fotógrafos de agencias internacionales como si se trataran de personas sin escrúpulos y totalmente manipuladas por el medio por el que trabajan.
    Te podría hablar de muchos de ellos, sobre todo de aquellos con los que en alguna ocasión he trabajado codo con codo, de aquellos que conozco y por lo tanto puedo opinar. También podría hacerlo de algunos que conozco pero que por desgracia nunca hemos trabajado juntos, caso de Rodrigo, con el cual coincidí dos días en Perpiñán, tiempo suficiente para comprobar el porqué de sus imágenes. Es un corazón con patas y cámaras colgando. Es por ello del alma de sus imágenes. Todo es verdad porqué él es verdad.

    En muchos casos, los medios de comunicación manipulan, no voy a negártelo, pero de eso a que le manipulen a uno discrepo bastante ya que considero que nosotros, los fotógrafos, somos los primeros que debemos saber cual es nuestra responsabilidad ante los acontecimientos, máxima que siempre intento aplicarme cuando estoy cubriendo una información.
    La entrevista publicada en “Público” me resulta escalofriante y sinceramente he tenido que leerla dos veces. Quisiera pensar que es más fruto de un calentón que de una opinión.
    No sé. La verdad es que muchos fotógrafos te han contestado ya, por lo que no me alargaré con el tema ya que comparto muchas de sus opiniones.
    Al final, nuestro trabajo se resume en algo tan sencillo como mirar en silencio y fotografiar con respeto. Es así de sencillo.

    ResponderEliminar
  14. Sigan, criticandome por el tema del Fotocam, sigan criticandome todo lo que quieran,
    Ya he pedido disculpas y si no saben acetarlas ni tampoco escuchar, pues entonces para que molestarme.
    LO SIENTO.
    El artículo del Público no es la biblia donde consultar cosas sobre mi.
    Ya intente explicar que esas palabras no las dije yo y se tergiversaron.
    Nunca me quede con el dinero del premio.
    Todo al final va a la base del fotocam una y otra vez.
    Sigan viviendo de ello y dejenme en paz.
    Si no son capaces de perdonar mi error ( creo que ya he pedido disculpas muchas veces) sigan siendo maquinas sin sentimientos.
    Desvelen su verdadera cara.
    Dejen de crear sobre mi bulos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me habré sabido explicar bien. Ruego me perdonen por los comentarios anteriores si alguien se ha sentido ofendido.
      Y espero acepten mis disculpas.
      LA ENTREVISTA DE PUBLICO ESTA SACADA FUERA DE CONTEXTO ya que allí tergiversaron mis palabras lo digo para todos los que la han comentado que yo no dije eso.
      Seguire mirando en silencio y fotografiando con respeto.
      Sigan apedreandome por favor, Sigan.
      Demuestren que son capaces de no aceptar unas disculpas ni una ni mil veces.
      Solo decir que uso diversas cámaras como recurso narrativo.
      Y mi trabajo de Sicarios no está escenificado.
      Nuevamente les pido mil perdones.

      Eliminar
  15. Igual debería callarme, pero en toda la discusión he podido identificar a varios fotógrafos que no están en condiciones de dar lecciones de honradez a nadie.

    Lo que para mí está claro es que los premios son a las imágenes no a las personas.

    A mí el trabajo de Javier me gusta y el libro ( Premio FotoEvidence de Zahara de los Atunes) está muy bien. Quizá el título pueda ser ostentoso pero no tanto como "Cuba" de David Allan Harvey en el que no salen todos los cubanos haciendo todo lo que saben hacer los cubanos.

    Es ridículo, de verdad. Y mira que yo a Javi no tendría por qué defenderle...

    Un saludo a todos.
    Cristina De Middel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes muchísima razón, Cristina, igual debieras haberte callado. Y si no, seguir hablando. Lo del primer párrafo queda tendencioso y demasiado abierto: si acusas hazlo con todas las consecuencias y limpiamente, así ha quedado sucio.

      Sorprendente lo que dices de títulos, menuda capullada. Peor sería lo de The Americans de Frank, o las ciudades de Klein, no te digo ya The Creation de Haas.

      Debieramos escribir o leer sobre Rodrigo, mejor ver sus fotos, pero como en otras ocasiones diversas en diversas discusiones, feedback gratis a Arcenillas. Que suene. De estas situaciones o conversaciones una cosa me ha quedado clara y en esta subida de David se corrobora: lo peor que hace Arcenillas es defenderse, bueno, siempre es peor la defensa que se le hace por terceros. No sé si le da buenos réditos pero al final lo que queda es un desasosiego ético de lo más lamentable. Adobado todo por la meliflua estética de sus fotos, tan retórica, tan aburrida y trillada, tan demasiado gratuita por estetizante. La parte de fotografía como documento social, coja, siempre en entredicho, Arcenillas siempre desdiciéndose de lo dicho. Los pecados y crímenes de lesa fotografía quizá mejor expiarlos con sana contricción y deseo de enmienda. También entiendo que darle al ventilador funciona bien como abrillantador de candelabro.

      Salud y saludos.

      Eliminar
  16. Molt bon post David, moltes gràcies per compartir-ho amb nosaltres :)

    ResponderEliminar
  17. No me gusta el trabajo de Arcenillas en general, y él no sé si me caería bien después de leer sus comentarios, pero tampoco me gustan los predicadores. Supongo que quienes os sentís en posesión de la verdad y el santosacro don de la objetividad pura, estaríais dispuestos a quemar en una hoguera el trabajo de "fotoperiodistas" como Eugéne Smith, quien montaba casi todas sus fotos. Ese debate, por lo menos en periodismo escrito, hace 30 años que está superado con ejemplos, hoy encumbrados, entonces puestos en solfa, como Gay Talese o Tom Wolfe. De verdad que os admiro por sentiros capaces de ser objetivos y de no apreciar una sombra de intervención en vuestros trabajos, ojalá yo pudiera ser tan inocente. Supongo que la manipulación involuntaria e inconsciente al elegir los temas, el enfoque, el encuadre, el momento del disparo, al editar, al retocar, etc. os libra de todo pecado y del infierno del escarnio profesional.
    Pero también doy gracias a no sentirme fotoperiodista, ni mucho menos purista, extremista o talibán de la objetividad, pues no quisiera vivir con la bilis y la espuma en la boca a cada rato, deseando apalear a quienes no están en el buen camino.
    Por cierto, hasta en una agencia de prestigiosos y multipremiados fotoperiodistas como Magnum hay fotógrafos que osan provocar con posados en sus imágenes, como Alec Soth, a quien permitieron entrar en la Agencia no sin dificultades y debate interno, para que pasado unos años hoy sea uno de los referentes indiscutibles de la fotografía.
    Con esto quiero decir que, espero que se me permita el atrevimiento, quizás deberíamos abrir un debate constructivo y abierto de miras para redefinir el fotoperiodismo y la forma de contar historias mediante la fotografía. Más que nada porque quizás lo hagan otros y nos conviertan por el camino en dinosaurios fosilizados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Redefinir el fotoperiodismo a estas alturas es no decir nada. Creo que como tal, el fotoperiodismo es lo suficientemente maduro para saber dónde están los límites y el fotógrafo que lo ejerce los conoce a la perfección. Otra cosa, Olmo, es que no los queramos ver o forcemos esos límites en beneficio propio. Que digas "Pero también doy gracias a no sentirme fotoperiodista, ni mucho menos purista, extremista o talibán de la objetividad, pues no quisiera vivir con la bilis y la espuma en la boca a cada rato, deseando apalear a quienes no están en el buen camino" me parece un muy mal comienzo para empezar ese debate "abierto de miras" que promulgas.

      Un saludo.

      Guillermo Navarro.

      Eliminar
    2. Lo de la bilis si no lo digo, reviento (qué paradójico), pero sí, tienes razón, como invitación al debate no es un buen comienzo.

      "Los límites" del fotoperiodismo puede que sean su propia tumba. Por ejemplo, ¿se puede contar la verdad (o acercarse a ella un poco) de una guerra solo a base de trabajar empotrado entre soldados de un ejército?
      En un taller con Matías Costa nos puso un ejemplo de un mismo tema tratado por una fotógrafa de la agencia VII (creo recordar) y un artista que se expresaba a través de la fotografía. Ambos trataban la vida en el extrarradio de París, la marginalidad de los franceses hijos e incluso nietos de inmigrantes. La fotoperiodista estuvo un tiempo acompañando a unos jóvenes, fotografiando lo que vio solo esos días. El artista montó imágenes con actores sobre hechos que había vivido en su infancia y juventud en ese mismo barrio (pues se había criado allí). Comparando ambos trabajos, el curro del artista (totalmente montado) tenía más profundidad y contenido (más "verdad", si se me permite) que el de la fotoperiodista.
      Pero no dejaba de ser una opinión, un punto de vista basado en la realidad percibida ( por tanto manipulada por esa percepción) y expresado como tal.
      A mi me parecen tan válidos los dos trabajos, y no por el hecho de ser una opinión debería ser mentira. De hecho, el reportaje de la fotoperiodista, al trabajar "empotrada" en un grupo de jóvenes, podría estar contando medias verdades, e incluso mentiras, aún sin pretenderlo.

      Entonces ¿dónde están los límites? en no mentir, podemos estar de acuerdo en eso, pero, ¿qué es mentir (en fotografía)?

      En fin, perdón por el rollo...

      Eliminar
    3. Olmo, el valor del fotoperiodismo es que precisamente basa toda su esencia en la misma esencia que inspira al periodismo: La Verdad. Y no nos perdamos en diatribas filosóficas sobre qué es cierto y que no. Y mucho menos en la verdad que los postmodernos buscan en el arte. Tú hablas de la verdad recreada, de la verdad "ideal", de una representación artística. Y precisamente el fotoperiodismo acede a la verdad mediante la certeza tangible: lo que hay delante de la cámara. Sin imposturas. Sin manipulaciones. Que un periodista vaya empotrado en una unidad militar va en detrimento de la amplitud de la información, no de la información que tiene delante. Lo de la artista que hacía postales con actores representando situaciones será bonito pero falso, vale como arte pero en absoluto como fotoperiodismo. Sería tan trágicamente absurdo decir que es tan cierta y real la película "Apocalise Now" como las fotos de Vietnam de Philip Jones Griffits.

      Cualquier actividad humana está sujeta a nuestra propia interpretación, de acuerdo. El fotoperiodista ya está opinando cuando se documenta, cuando vive la situación, cuando elige qué planos hacer y cuando apretar el disparador de la cámara, pero si se marca unas pautas básicas, que son un mínimo denominador común, lo que hará es usar un vehículo de comunicación para relatar lo que está sucediendo de la forma más fehacientemente posible.

      ¿Los limites son la tumba del fotoperiodismo?. Por favor, eso es hacer demagogia. Precisamente esas líneas son las que le dan valor al reportaje fotográfico, al igual que un teorema científico está corroborado por las leyes de la ciencia.

      Un saludo

      Guillermo Navarro

      Eliminar
    4. Hombre Olmo, antes que Soth ya tuvo "problemas" Parr, Halssman ya retrató y escenificó, McCurry también es un excelente retratista, delaHaye tuvo movidas artísticas y se fue o le echaron... HCB retrataba, Magnum también retrata. WES merece un capítulo aparte... y no montaba todo. Sería interesante saber lo del repor francés, igual uno era bueno y lo hizo bien, y lo contrario la otra. La foto siempre es una verdad a medias, pero quien miente es el fotógrafo cuando decide hacerlo, o bien es engañado por la circustancia.

      Salud y saludos.

      Eliminar
  18. Hace unos dias pude leer los primeros comentarios sobre esta entrada, entre ellos el del Sr. Arenillas, desde luego tiene un estilo particular de dar opiniones, pero bueno al fin de al cabo es solo eso, una opinión, como otras miles que ser vierten en este y otros blogs, con mas o menos acierto o gracia. Lo que no termino de entender, es porque los comentarios del Sr Arcenillas, y casi da igual lo que diga, provocan sistematicamente en ustedes esas reacciones tan agresivas, porque lo que se lee es agresividad reconcentrada, forma parte de la profesión? es la forma de eliminar competidores? que vamos a pedir su muerte en la hoguera o bastara con la extradición ? .....dan ustedes mucho miedo y la verdad es que asi pierden mucha credibilidad, de hecho ya dan ustedes mucha pereza
    Sl2
    A.Ovilo

    ResponderEliminar
  19. he aprendido de este diálogo destructivo entre unos y otros, ha pesar de todo... y la opción que cita Olmo me parece la más interesante para seguir aprendiendo :)

    ResponderEliminar
  20. Hola a todos.
    Considero que todos los debates son buenos y las opiniones deben ser libres.
    Dicho esto y tras 44 opiniones, agradecería que se cerrara el debate en pos de opinar o valorar el tremendo trabajo de Rodrigo.
    Gracias por vuestra comprensión.

    ResponderEliminar
  21. El trabajo de Rodrigo me parece soberbio, honesto,...
    Anónimo Olivo, por respeto a David y a Rodrigo no le voy a responder más que, este es mi correo electrónico, arturorodriguez@fotografo.com, si quiere le explico, cuanto nos jugamos, por jugadas como las de este señor.

    ResponderEliminar
  22. Pedro Armestre.
    Javier,
    Aunque hace dos días hablamos en privado en FB debo responder en publico.
    No creo que las palabras de David sean un ataque. Simplemente quiere resolver una duda y te pregunta directamente sobre lo que otros especulan. David es un tipo muy honesto y si tomas su pregunta como un ataque es sencillamente porque te encuentras a la defensiva por cuestiones que no vienen al caso.

    Si hubieras respondido claro, sin enrollarte, sin atacar para tu defensa no se habría liado este jaleo. Cuando te enrollas tanto y usas tanta retorica parece que ocultas actos que sabes no serán aceptados. Y no estoy diciendo que lo hagas, simplemente la impresión que da.
    El fotoperiodista que monta sus fotos no lo es. Principalmente porque para ser fotoperiodista hay que respetar unos valores que están por encima de la competencia. Si en algún momento esto ha ocurrido y sus agencias lo descubren son despedidos inmediatamente y todas sus imágenes borradas del archivo. Las agencias internacionales venden credibilidad aunque algunos lo dudéis. Cuando se duda por algo será.
    Trabaja desde hace diez años para France Presse y si, alguna vez han dudado de mis fotos. Inmediatamente han solicitado el original sin tratar. Tras examinarlo continuo en la agencia. Esta es la prueba que confirma que somos profesionales. Por David pongo la mono en el fuego.

    En ocasiones estamos confundiendo el documentalismo con el fotoperiodismo. No tiene nada que ver. El documentalista interactúa continuamente con sus personajes y me parece licito. Lo que no resulta correcto es ocultar esa interacción. Si un fotógrafo organiza sus imágenes que no lo niegue. Pep Bonet colgó videos de como realizaba sus imágenes. ahora que esta en la agencia Noor esos videos han desaparecido de su web. No quiero pensar mal aunque creo que han desaparecido porque alguien considera que tiene premios catalogados como fotoperiodisticos y las fotografías son situaciones de estudio en terreno real.

    No podemos escudarnos en que otros lo hacen para realizar nosotros la misma practica.

    En la conversación que mantuvimos me hablaste de los premios fotoperiodisticos: Las recreaciones no podían enviarse a esos concursos como instantáneas realizadas sin intervención. Tal vez los jurados de esos concursos miran concienzudamente castigando el uso de photoshop y no miran mas allá. Deberían descartar todas las imágenes montadas de las secciones fotoperiodisticas. Por supuesto que hay otras categorias donde tienen cabida.

    Así quien nos puede creer? si nosotros mismos somos los verdugos de nuestro trabajo.

    Existen otras líneas fotográficas donde uno puede intervenir, montar, borrar, colocar etc y nadie lo cuestiona. El peligro, repito, esta en ocultar practicas rechazadas de pleno por la información. La información debe ser fiel a la verdad aunque esta se matice por ciertos medios, pero eso lo hacen los medios, no nosotros.

    Se quedan muchas cosas en el tintero pero no estoy dispuesto a leer de nuevo todos los comentarios. Tampoco voy a pedir disculpas a David Airob por mi intervención. Estos espacio no son meros puntos de encuentro para lamernos el ego. La discusión controlada instruye, pero para eso hay que estar dispuesto a escuchar.

    Sintiendo para Transmitir y actuando como Fotógrafo Ausente podemos conseguir las mejores imágenes. Hay que dedicarle un enorme tiempo de observación. Y algunos no lo tienen o prefieren disfrutarlo con otras practicas.

    Javier, ya te dije que se te había pirado la pinza. Tíiio, sigue trabajando y olvídate, de una vez, de la monja que borraste. No puedes sentirte perseguido continuamente por un error. Reconocer los errores es un arte para evolucionar.

    Besosbesos a todos y gracias por vuestras aportaciones.
    Pedro Armestre

    ResponderEliminar
  23. “Sólo con esfuerzo se puede obligar a la cámara a mentir: básicamente es un medio honesto: de modo que el fotógrafo tiene muchas más probabilidades de acercarse a la naturaleza con espíritu inquisitivo, de comunión, que con esa petulancia impertinente de los ‘artistas’ engreídos. Y la visión contemporánea, la vida nueva, se basa en una aproximación honesta a todos los problemas, morales o artísticos. Las fachadas falsas de los edificios, la falsa moral, los subterfugios y la charlatanería de toda clase, deben ser, serán, erradicados.” Edward Weston

    ResponderEliminar
  24. Gran trabajo y gran profesión. Transmite como poco son capaces de hacerlo con un estilo fiel. Y para ser capaz de captar esas realidades incómodas el camino ha de partir desde uno mismo, desde dentro. Inevitablemte sólo puede tratarse de una gran persona y un gran fotográfo. De lo contrario no podría entenderse el engaño. Enhorabuena por el blog. Saludos

    ResponderEliminar
  25. Soy un joven estudiante de fotoperiodismo, y el trabajo de Rodrigo Abd me parece soberbio. Toda una fuente de inspiración.

    Gracias por el post y por este interesante blog.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  26. Hola,soy un humilde estudiante de fotoperiodismo, e descubierto este blog hace algunas semanas, y coincido que el trabajo de EL FOTOPERIODISTA Rodrigo Abd es ALUCINANTE. Aunque no e tenido el agrado de conocerlo personalmente, puedo asegurar que es una muy buena persona y muy querida, ya que yo estudio en la escuela de fotoperodismo que el asistio y a la gente que lo conoce le restan palabras de elogio para el y para su trabajo, como asi tambien para Walter Astrada (uno de los mejores del mundo, al menos para mi). Por otro lado me da mucha pena que alguien como Javier haga comentarios tan despectivos, no solamente para con Rodrigo Abd sino tambien para con toda persona que piense distinto a el. Javier me parece que esta agresividad con la que te manejas y con tu niveles de ego elevados no aportas nada a la profesion, ni a tu trabajo, ni a tu propia vida, con el mayor de mis respetos javier te digo que tus comentearios me parecen de muy mal gusto.-
    Saludos cordiales.-

    ResponderEliminar