domingo, 17 de octubre de 2010

La edición más compleja. 2ª parte.

Para proseguir con el tema que inicié en un anterior artículo, me gustaría contar con vuestra colaboración.

Observar esta fotografía realizada por el fotógrafo de la agencia France Press Olivier Laban-Mattei el 15 de Enero en la morgue del Hospital General de Puerto Príncipe, tras el terremoto que sacudió Haití a principios de año.


Me gustaría que contestarais dos preguntas:
1.-¿Crees que es correcta su publicación?
2.-¿Crees que fue publicada?

En la última entrega de esta serie, analizaré esta imagen y aportaré mi opinión al respecto.

Gracias por vuestra colaboración.

40 comentarios:

  1. Me ha impactado muchísimo la fotografía.
    Creo que su publicación es correcta en el contexto de un reportaje fotográfico específico.
    Quizás para un diario es demasiado dura.
    Y creo que no fue publicada, pero no sé si quiero acertar.

    ResponderEliminar
  2. 1- NO. Crec que és massa gore com a foto única; com diu el comentarista primer, és correcta en el context d'un reportatge complert.
    2- NO ho crec. Però es que estem tan acostumats a veure sang i fetge que ja no impacta tant una imatge així i que si els maSS-media no s'treveixen a publicar-la és per pura hipocresia.

    ResponderEliminar
  3. Hombre, si la publican para impactar a la sociedad para que envie ayuda se puede aceptar. Aunque yo no la publicaría pq es demasiado gratuita con el niño volando.

    Sí que fue publicada. Por lo menos en ediciones digitales de varios periódicos.

    Coincido con Jordi en que cada vez estamos más vacunados contra el "sang i fetge". Yo creo que deberían reservarse estas fotos para cuando verlas sirva para algo.

    ResponderEliminar
  4. Es una foto durísima y al mismo tiempo espectacular.No te deja indiferente.
    Yo creo que este tipo de fotos deberían publicarse en caso de que la opinión mundial no esté haciendo nada.Y me viene a la cabeza el caso de Ruanda. Si sirve para parar la masacre.Sólo hay que ver las terribles fotos de Gilles Peress en su libro "The silence". Aunque como reconoce él, llegaron demasiado tarde.

    En el caso de Haiti la información ha sido exahustiva.Sobran imágenes como esta.

    ResponderEliminar
  5. Una foto durísima, todo un reto moral. Me preocupa, más que el horror del tema - la muerte a macroescala-, el hecho singular: parece que el hombre de la morgue manipula objetos, que no personas -aunque, tras la muerte sólo sea un cadáver-. Brutaliza a quien, de hecho, también es una víctima, uno de los supervivientes del seísmo. Además, puede empujar al desentendimiento del lector, quien podría inhibirse de la solidaridad necesaria en estas grandes catástrofes. Vuelvo a mi comentario de la 1a parte: se habría publicado de aparecer europeos, en lugar de personas de raza negra?. Casi seguro que no. Coincido con Paco al respecto: sólo la publicaría en casos extremos, dentro de un reportaje más amplio, perfectamente contextualizada. En el caso de Haití, con una enorme respuesta de la sociedad civil internacional, no era necesario.

    ResponderEliminar
  6. Pues yo creo que su publicación habría sido no sólo correcta sino conveniente (dentro de una forma de publicación seria, no amarillista que la descontextualizara). La imagen no se recrea en la tragedia, la expone sin más, el terremoto unido a la pobreza de Haiti (sobretodo la pobreza) ha generado esto, nuestra sensibilidad no debe ser una barrera protectora para no ver en que se ha convertido la vida en Haiti, lo que ya era antes del terremoto y me temo que sigue siendo despues, y en lo que es el ser humano (vivo o muerto) en esas condiciones, un objeto, sin más, completamente deshumanizado por las circunstancias, la foto de Olivier lo resume perfectamente. A veces pienso que ponemos nuestra sensiblidad por delante de la realidad, hay verdades que duelen, pues que duelan. Es algo así como los niños criados con todo tipo de alimentos sanos y bifisus y cosas de esas, totalmente sobreprotegidos que luego cojen todos los virus cuando llegan a la guardería.
    Respecto a lo que dice Paco de la respuesta solidaria de todo el mundo fue inequívoca, pero la gestión de esa ayuda ha demostrado serias lagunas y la mayor parte de los fondos obtenidos aún no han sido empleados y la población haitiana afectada por el terremoto sigue en campos de refugiado. Desgraciadamente el interés por las tragedias no va más allá de un tiempo, eso sí que me parece grave y que merecería una búsqueda de razones de porque despues de una semana llenando primeras planas, pasa a páginas interiores para en un mes obtener un breve de vez en cuando.
    Respecto a si fue publicado yo no la recuerdo, pero no lo sé, imagino que no.

    ResponderEliminar
  7. Yo no la publicaría.
    No es la misma situación que la muchacha a la que cortaron la nariz. En su caso ha servido para algo.

    En este caso siento que solo alimenta el morbo.

    Es terrible, es una imagen terrible.

    ResponderEliminar
  8. Amo la fotografía, pero no soy profesional, por tanto seguramente mi opinión no tenga peso. Es tanto lo que se nos ofrece por tv, periódicos, revistas e internet, que podría parecer que estamos curados de espantos, y eso es lo más triste, que la barbarie se convierta en manjar cotidiano, porque el ser humano tiende a no querer ver, a no querer saber, si lo que ve le hace apartarse de su ideal de vida, quiero decir que a veces, la mayoría de ellas nada se consigue, solamente que los oídos se cierren y a otra cosa mariposa. A mí me gustaría vivir en un mundo, donde cuando llega a ti una foto como esta, ese mundo se estremeciera y pusiese solución lo más rápidamente posible. Porque si no es así, ¿Que pasa estamos todos increíblemente muertos? ¡Claro que una foto así se tiene que publicar! Porque es tan alto el nivel de “me da lo mismo” que de alguna manera se han de sacudir los corazones. ¿Cómo hemos llegado a esto? No tengo ni idea, pero me gustaría vivir en un mundo donde la piel se conmoviera con más frecuencia. No, no creo que la hayan publicado.
    R.Divad

    ResponderEliminar
  9. ¿Somos fotoperiodistas o qué somos? ¿Un periodista puede contar ese mismo hecho con palabras pero nosotros no con imágenes? Y, David, para mí, hay una pregunta anterior: ¿debería hacerse esa foto? Y si la respuesta es sí, entonces ¿qué sentido tiene hacerla si luego sólo la ves tu en tu casa?

    ResponderEliminar
  10. Esta es una de aquellas fotos que uno sabe que se pueden llegar a encontrar pero teme el momento de hacerlo. A nivel humano es demoledora, terrible, para dejar la cámara y ponerse a llorar como un niño. Pero puesta en el primer mundo puede ayudar a paliar el sufrimiento de los que han sobrevivido. Es la única justificación que se me ocurre para publicarla.
    David, que la próxima entrada sea amable, por favor!
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  11. Yo creo que un tipo lanzando cadáveres en una morgue no es descriptiva del terremoto. Es decir, tendría lugar en un reportaje amplio sobre el terremoto pero sinceramente, ésta no es una escena poco habitual en una morgue de Haití o de muchos otros países (sobre todo africanos) en cuanto hay una epidemia, por ejemplo.

    Sin embargo, creo que sí debería publicarse si forma parte de una historia.

    Diría que no se publicó y coincido con los que dicen que no habría debate si en vez de ser negros hubiesen sido blancos.

    Un apunte: la 'sociedad internacional' hizo y está haciendo VERGONZOSAMENTE POCO en Haití.

    ResponderEliminar
  12. Una imagen muy dura

    No creo que sea necesaria su publicación pese a ser una estupenda fotografía. Como he leído en algunos comentarios, en un reportaje sobre el tema no debería faltar, pero no como fotografía única en una noticia.

    Imagino que por ese motivo no fue publicada.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  13. Menudo debate amigo David…
    Suscribo las palabras y el comentario al completo de Cesc Giralt.

    Quizás sea difícil de comprender el porqué se hacen fotografías de este tipo. Pero sin ellas sería muy difícil hacer entender con palabras lo que sucede. El famoso refrán que dice que una imagen vale más que mil palabras es la esencia del fotoperiodismo.
    Si entramos en el debate del uso o mal uso que se hace de la imagen es otro tema. Si alimenta el morbo, es otra cuestión. A nivel periodístico, a veces olvidamos que lo que para unos no es ético, para un profesional es simplemente una noticia.
    Duele en el alma ver situaciones así. Pero cuando estas acostumbrado a ver la muerte como complemento diario de lo que sucede alrededor de uno, las valoraciones éticas se diluyen.
    ¿A qué fotoperiodista no le hubiera gustado hacer una fotografía como esta? Si no, mejor dedicarse a redactar noticias cómodamente sentado en un confortable sillón del despache de redacción mientras el teletipo escupe lo que uno no quiere ver.
    Las cosas que suceden hay que aceptarlas. Hay que contarlas. Se deben de mostrar. La crudeza de una imagen es real. Es algo que ha sucedido.
    Una imagen como esta sirve para ilustrar la precariedad del país. La falta de medios. La desesperación del tiempo que corre y descompone los cuerpos. ¿Quizás el funcionario debería de ser más cuidadoso con el cadáver? Quizás antes de juzgar deberíamos de saber cuantos cadáveres llegaron a la morgue.
    Cuando entramos en estos debates siempre pienso en la doble moral con la que se juzga fotógrafo.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  14. Yo creo que su publicación es correcta. Esta foto es la pura realidad (un pais desestructurado que no puede hacer frente a una catastrofe). Además, no es una imagen dura en el sentido facilón que estamos acostumbrados (visceras, sangre, ...) sinó en un plano mas conceptual. Una foto cojonuda, de un hecho desgraciado, que proboca empatia y reflexión.

    ResponderEliminar
  15. Me parece una imagen denigrante, sobre todo para las familias o amigos de las personas que salen en ella.
    Para mi ni se puede publicar, y ni se debería publicar.

    ResponderEliminar
  16. 1. No. No debería ser publicada porque no aporta mayor información que el morbo de ver cómo se trata a los cadáveres como si fueran despojos de matadero. No es una fotografía informativa. Es espectacularización de la tragedia. Se puede transmitir la misma sensación de tragedia sólo con los cadáveres en el suelo. No es necesario presenciar el "lanzamiento de muerto" para darte cuenta de lo que está pasando.

    2. Seguramente la publicaron precisamente por ello. Por cierto, ¿cuántos cadáveres hemos visto de la zona cero de Nueva York? Como con los vivos, con los muertos también hay de primera y de segunda categoría, depende del país en el que residas.

    ResponderEliminar
  17. Para que queremos ver la imagen de un tipo lanzando muertos desde un camión?
    Que aportación al terremoto aporta?
    No es demasiado facil ir a la Morgue para hacer muertos?
    No es evidente que allí se encuentran y como tales los operarios en caso de catastrofe priman antes la higiene que a la persona?
    ( Lo digo para aquellos que desconocen los protocolos de emergencia y actuación ante una catastrofe en paises subdesarrollados)
    En que contexto se publicaria la foto?
    En que contexto resalta la historia?
    Es imagen única o detras de ella hay alguna denuncia implicita?
    Hay mas material de la zona o simplemente el fotógrafo paso por allí a recrearse con la muerte?
    No sería otra pregunta igualmente pertinente, una como...... Es absolutamente necesaria la publicación de esta imagen porque nos cuenta que????????.
    Demasiadas preguntas y enigmas.

    ResponderEliminar
  18. Cesc no hay que preguntarse si hay que hacerla...
    La pregunta es para que la hacemos.
    REGLAS,REGLAS REGLAS.........
    Que hacer, como hacerlo y porqué lo hacemos,
    En ocasiones (todas) nos movemos por instintos, estos nos llevan a la irreflexión en unos momentos en los que por desgracia no somos conscientes de aquello que recreamos bien por la premura de la toma o bien por nuestra incapacidad para pensar con lógica.
    Es primordial saber el contexto que conduce a un fotógrafo a realizar semejante toma.
    Puede ser coherente o no en función de su información.
    Hablamos mucho los fotógrafos de manipulación digital cuando la verdadera madeja de hilo reside en la elección ética de un simple encuadre para hablar de algo que, a lo mejor, no dá realmente una situación de lo que está pasando en el lugar.
    Por lo que el testigo se puede convertir en un inestimable ilusionista.
    ( menuda charleta he soltado y tan agusto que me he quedado.... sorry)

    ResponderEliminar
  19. No, no y no. La intención del fotógrafo no esta clara, a mi evoca es puro morbo, quizás sacó la foto pensando que le morbo es lo más vende (y tiene razón), si este niño fuera blanco, hubiera sido censurada enseguida (quizás por el propio fotógrafo). Como no es el caso, no nos imaginamos que quizás tenga unos padres o unos familiares que se pueden "topar" con la imagen y tener la mala suerte de reconocer al niño, me gustaría ver la cara de gilipollas del fotógrafo en esta situación.
    Y sí vi esta foto publicada (TheBigPicture de Boston.com puede ser?).

    ResponderEliminar
  20. Por cuestiones morbosas, mejor ni publicar ni previamente fotografiar. Joel Peter Witkin es morbo?, Qué es más morboso, el Nick Ut disparando sobre la niña vietnamita napalmeada o hace un par de años haciendo guardia frente a una comisaría de LA esperando la salida de Paris Hilton; una exposición de Larry Clark ahora mismo en París que quizá algunos de sus fotografiados adolescentes no puedan entrar a ver por no tener 18 años. Cuánto de morbosidad hay en el Gilles Peress que cita Paco en Ruanda...

    Si no fuera correcta su publicación, David ha sido incorrecto porque la ha publicado. A mi me suena haberla visto antes, creo que también en BigPicture y puede que en algún otro sitio. Si no se hubiese publicado-- qué es, dónde es publicar en estos tiempos de ahora-- no podríamos hablar de ella. No podríamos hablar de ello, del aftermath del terremoto.

    Si hubiera fotos de una cámara de gas en acción en Sobibor, de un interrogatorio de Pol Pot, de Guantánamo, de otro en la ESMA de Buenos Aires o allende los Andes... o de. Aunque disguste profundamente la foto que propone David informa, y puede hacerlo en varios contextos distintos perteneciendo a una serie o como foto individual.

    El fotoperiodismodocumentalista debe adormecernos o debe golpearnos las conciencias y consciencias. Debemos dejar que la imaginería gore sólo sea para la ficción, para las películas de zombies.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  21. Un momento que me pierdo, una foto cuenta que la vida en Haiti no vale nada ni después de perderla y resulta que no aporta nada porque donde la vida sí vale decidimos que es morbosa e irrespetuosa con la familia. ¿Es que habría que haberla pintado de colores con HDR o juntarla a otras quince y llamarla fotodocumentalismo para que hablaramos de ella con admiración por su capacidad de mover conciencias y poder así acercarnos al drama haitiano?
    Creo que Cesc Giralt lo resume muy bien, y si nosotros al verla pensamos en si es oportuno o no publicarla en vez de que suerte tenemos de vivir a este lado del mundo es que algo no va bien.

    ResponderEliminar
  22. Tu también lo resumes a la perfección, Juanjo, es "una foto cuenta que la vida en Haiti no vale nada ni después de perderla..."

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  23. Totalmente de acuerdo con Cesc y con Juanjo.

    Aparte, me resulta muy difícil decidir a priori si esta imagen es morbosa o no, sin mas información. ¿O es que damos por supuesto que Olivier Laban estaba de paseo buscando la foto morbosa del día?. Necesitaría leer el pie de foto que el fotógrafo de AFP adjuntaría en los metadatos, o ver el resto de imágenes de lo que estaba documentando, para saber en que contexto se sacó esta fotografía y no dar por establecido algo que presupongo.
    En función a eso, la publicaría o no.

    Al final va a ser cierto que los mayores censores somos los propios fotógrafos.

    Y como muy bien apunta Juanjo al final de su comentario ".....algo no va bien".

    ResponderEliminar
  24. Es necesario hacerla?
    O es necesario publicarla?
    Que la vida en haiti no valga nada no significa que para el fotógrafo tampoco.
    Si tan amarilla está la cosa podriamos poner de color rojo cada imagen del país en cuestión.
    No me veo en la cátedra mas legal para poder hablar de si si o si no.
    Pero si el resumen de la vida en el país es esa imagen sigo pensando en la necesidad de morbo de aquellos que necesitan respuestas drasticas.
    Cuestión de opiniones, creo.
    Haría lo mismo el fotógrafo si su hijo fuera el muerto que vuela tan esteticamente en la imagen?
    Será una duda que posiblemente nunca llegará a ser contestada.
    Hay fotografos que si que lo harían, "ojo".

    ResponderEliminar
  25. Pocas cosas nuevas se pueden decir a estas alturas:
    No, no creo que esta foto deba ser publicada:

    -Por que la violencia que contiene me parece totalamente gratuita e innecesaria. Y esta es la pregunta clave ¿es necesaria?.

    -Por que los muertos del terremoto no tienen nada que ver con la forma en que son tratados.

    -Por lo denigrante que resulta para el niño que, aunque muerto, merece un respeto... asi como su familia. No olvidemos que Haiti es un pais donde se tiene un grandisimo respeto por la muerte:

    http://www.rtve.es/mediateca/videos/20101002/informe-semanal-vudu-religion-miserables/892491.shtml

    ResponderEliminar
  26. yo no cuestionaría nunca al fotógrafo por hacer la foto. Él hace su trabajo a la perfección y no participa de la escena. Otra cosa sería que el fotógrafo apartara con los pies un cadáver para coger un buen ángulo de imágen.
    Yo no publicaría la imágen salvo para denunciar la poca humanidad que tiene ese trabajador de la morge. No me imagino a mí lanzando cadáveres al aire si en España hubiera un maremoto de cojones y provocara cien mil muertos. Todo depende del contexto de la noticia, o de que se publique en Interviu en la misma línea que han tenido tantas veces.

    ResponderEliminar
  27. Para responder las preguntas yo haría otra: ¿lo que se fotografió estaba pasando? La respuesta es: sí. Si eso estaba pasando, ¿por qué no mostrarlo? ¿porqué hiere nuestra sensibilidad?

    Yo sí la publicaría, muestra la realidad de una manera cruda, pero realidad al fin y al cabo. Nos guste o no, eso estaba pasando.

    ResponderEliminar
  28. Hay que hacerla, hay que publicarla y hay que hablar sobre ello. Hay que contar que después de la tragedia física había otra tragedia moral.

    ¿Guardamos para el recuerdo las del genocidio naci o las de Ruanda? No, las enseñamos y aprendemos, del mismo modo que esta nos demuestra como puede llegar a actuar un ser humano y de lo que también podemos aprender.
    Ésta no solo muestra la tragedia de un país también cómo se ha actuado después de la desgracia.

    ¿Por qué centramos el tema sobre el fotógrafo? Creo que el tiempo de pensar en los motivos que le llevan a hacer la fotografía ha pasado. Ya está bien de interrogarle.
    Al que hay que preguntarle es al que dio la orden y permitió tratar así los cadáveres.
    El fotórgramo la hace porque es su función, sea una función comprometida o no. ¿Acaso tenía que haber ayudado al chico de blanco a bajar los cuerpos del camión y colocarlos? No es su función.

    No nos rasgemos las vestiduras. El cine gore genera millones de euros en salas y sin embargo parece ser que nos volvemos sensibles si de la ficción pasamos a la realidad.

    Esto que está ocurriendo demuestra, una vez más, que hay fotógrafos "ojonudos" que son capaces de ver más allá de un muerto volando y además hacer la fotografía.

    Felicidades por el blog y los temas que propones.

    ResponderEliminar
  29. La cuestión no es si es necesario hacerla sino que está hecha. Y si una vez dado el hecho por hecho, si es necesario que pase los filtros para realizarse en fotoperiodismo, que se vea. Indudablemente la estamos viendo. Nadie ha dicho sobre resumir nada, aunque cada foto se resuma en si misma o en la serie, sino que dando por hecho que la foto existe por qué no verla. O por qué si. Si no la hubieramos visto poco podríamos decir.

    Es una foto muy estética, pero no es una foto estética. ÇEs bastante cruda, no hay recreación, es un disparo no preconcebido, entonces tiene valor documental directo. Se han dado otras de lo mismo menos crudamente estéticas, con la diferencia de que son camiones los que tiran los muertos a la fosa, también de Olivier, y de otros. Publicadas. Similares a otras de los Balcanes, de Natchwey entre ellos.

    Me pregunto si quien tira el cadáver del niño al darse cuenta de ser fotografiado varió su actitud y la foto sirve para algo más que ser testigo y muy pocas veces dar un golpe de timón al mundo. Sin que mueva el mundo, un pequeño gesto en quien tira los cadáveres-- que menudo marrón, menudo shock... y desde ahí quizá se comporte-- un bofetón de realidad.

    "Haría lo mismo el fotógrafo si su hijo fuera el muerto que vuela tan esteticamente en la imagen?" Las siguientes lineas no me atrevo ni a citarlas por deferencia a la dignidad del teclado y del copy paste.

    A mi esto si que me parece una duda filtrada con wratten 81. Una duda más plausible sería si el que tira tira a su propio hijo muerto, y esa quizá si la plantea la foto.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  30. si haces la Foto hay que Publicarla

    ResponderEliminar
  31. Creo que su publicación sería correcta, ya que muestra de forma clara y concisa un hecho, que nos puede parecer fuerte o no, pero el cerrar los ojos a algo no quiere decir que no exista.

    En cuanto a si fué publicada, creo que no, son imágenes que normalmente son susceptibles de herir sensibilidades y se suelen 'autocensurar'

    ResponderEliminar
  32. Anónimo, lo de "si haces la foto hay que publicarla" así tal cual, sin añadir nada más es una aberración.
    ¿Hay que publicar la foto de un muerto tras un atentado con todas las tripas fuera? Foto del conserje del Papus publicada por Interviú en la transición.
    Hay muchas gente que toma fotos de pederastas abusando de niños.¿Se han de publicar?
    Acota un poco los términos, por favor.

    ResponderEliminar
  33. lo que pienso es ¿ esta foto beneficia algo a Haití ?...o es una más de la que se pueden tomar de un desastre de de estas circunstancias.
    Yo no la publicaría , a día de hoy , claro está, pero también me gustaría saber, si se publicó ¿ en que contexto se hizo y en que publicación?..

    La foto es muy dura, pero últimamente también he visto trabajos de la morgue de Caracas o los asesinatos de Ciudad Juarez...¿¿hay que publicarlo??

    Y la mas dura, ¿ a día de hoy ,la gente se acuerda de Haití?... menos mal que nos queda Forges en el País.

    ResponderEliminar
  34. Xavi, las morgues mexicanas llenas por efecto del narcoterrorismo y más aspectos se deben haber convertido en un género por si mismo. Se publican continuamente y entre otros tienen un efecto acojonador sobre ciudadanos poderes y enémigos del tráfico. Esa razón está llevando a plantearse su publicación. Censura, tal vez. Fotos que informan poco más allá de dotar gráficamente a cada último suceso: movida con tantos muertos, recurso foto morgue.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  35. Perdona David. Si no me equivoco dejé mi opinión en esta entrada apostando por la realización y publicación de la fotografía defendiéndola con algunos argumentos muy similares a los que tu aportas en la tercera parte. No veo ese comentario y no sé si ha ocurrido algun problema en el momento de subirlo o simplemente he incumplido alguna norma y has decido que no tenía cabida aquí.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  36. Lucas,
    Si quieres inténtalo de nuevo, el comentario no ha sido borrado.

    ResponderEliminar
  37. Como fotógrafo, hubiese hecho la foto pero no la habría publicado. No por su dureza, que la tiene, sino porque, modestamente, creo que se aparta del mensaje. Esta foto me habla de la falta de sensibilidad del operario que lanza el cadaver, no tanto de la magnitud de la tragedia.
    Sí, salió publicada, porque ya la vi :-)
    Felicidades por el blog.

    ResponderEliminar
  38. Para mí, existe un matiz en la publicación. Creo que sí, hay que divulgar la foto, pero creo que hay que tener mucho acierto en como publicarla, para no caer en el sensacionalismo fácil. Ella sóla no resume todo lo que pasó, pero las dimensiones de la catástrofe merecen que sean conocidos todos los aspectos.
    En cuanto a la actitud de la persona que arroja el cadáver, me ha hecho pensar que quizás, después de centenares (o miles) de muertos, yo también acabaría tan insensible que los arrojaría como fardos. Y este aspecto también nos informa de cómo de deterioran o transforman las personas después de una gran tragedia y en condiciones humanans poco favorables.

    ResponderEliminar
  39. No publicarla sería como taparnos los ojos y no querer ver la realidad, cosa que hacemos la mayoría casi a diario. Vivir en nuestra burbuja no debería salvarnos de lo que no nos interesa, de lo ajeno, de las cosas horribles que pasan en otros sitios. Resulta que ahora estamos viviendo una crisis terrible, no nos la merecemos, no vamos a poder pagar nuestras hipotecas de 50 millones de pesetas (cuanto me acuerdo de aquellos que decían que su piso lo habían comprado por 10 y que ya valía 30, y luego 40 y luego 50 y como se les hinchaba el pecho), nos vamos a quedar sin las próximas vacaciones porque unos empleados han decidido poner sus sueldos de 200.000 euros en peligro (si es así sólo me cabe pensar que no son muy inteligentes; aunque lo que ganan me hacen suponer todo lo contrario) por una huelga en cubierto porque querían que los currantes se quedaran sin sus vacaciones bien ganadas.
    Seguimos viviendo en una burbuja, nuestra burbuja, la que hace que nos preocupemos más por no perder unas vacaciones que por haber perdido unos derechos laborales fundamentales. Podemos seguir así, para que cambiar si tenemos el jurgol, los bares, lo que nos venden en la tele y nuestra propia relajación.
    Podemos taparnos los ojos y decir que como se puede publicar una imagen así (ya sean negros, blancos, amarillos, verdes, azules y hasta color turquesa). Si realmente estuviéramos concienciados de que hay que luchar por las cosas, que nadie nos regala nada y que siempre va a ver gente más necesitada que otra y que necesita la ayuda de los demás y que con sólo pedirlo todos estaríamos ahí para echar una mano no haría falta publicarla. A mí esta imagen personalmente me ha dejado perplejo. Lo primero que ha pensado mi cabecita es que era un maniquí por la forma en la que está en el aire y cuando he visto el resto de cadáveres se me ha arrugado el corazón. Por supuesto que es una foto durísima, pero no lo es más vivirlo?. No lo es más padecerlo y saber que el otro lado del mundo se tapa los ojos y aprende inglés?
    Hace no mucho fuimos mi chica y yo a ver una casa (tenemos intención de comprarnos una, aunque no voy a entrar ahora en este tema que me hierve la sangre) y cuando llegamos al salón el hijo de unos 12 años estaba jugando en el salón a la consola con los cascos con micrófono puestos y de vez en cuando decía algo en inglés. La madre nos dice que es muy educativo jugar así porque resulta que vía internet se comunica con gente de todo el mundo y así aprende un idioma. La verdad es que dicho así sonó muy bien, el problema es que en el juego se mataba a diestro y siniestro a todo el que se ponía por delante, con una violencia explícita de la leche, con su sangre por todos lados y esas cosas. Y la madre con una sonrisa de oreja a oreja miraba orgullosa a su hijo.

    No sé si me he ido por los cerros de Úbeda, pero es que últimamente estoy bastante decepcionado con la actitud de las personas, incluida la mía, no os vayáis a pensar...

    ResponderEliminar
  40. La foto es impactante, relata muy bien como reaccionan los hombres situados de forma persistente en estado de catástrofe. Trae información de lo que sigue a la tragedia, cuando los muertos ya están fríos y son una amenaza, y que dicen algo mas de nosotros mismos en situaciones extremas.
    La foto en su contexto me parece relevante por su calidad y por lo que aporta de forma contundente. Seguramente moleste en el dominical de una ciudad europea ..pero tal vez ,ademas , por eso debería publicarse

    ResponderEliminar