Visto lo visto… parece que la nueva X-100 no va a defraudar.
Cuando el pasado jueves por la noche llegué a casa, me puse a visitar las distintas páginas web´s que acostumbro a revisar cuando de repente vi las primeras pruebas que Iker Moran había publicado en “Que Sabes de…”
No pude evitar el escribirle un mensaje por internet donde le comentaba que esos resultados, y más siendo en Jpeg. prometían muchísimo.
Al día siguiente llamé a Iker para saber algo más sobre su opinión, siendo de los pocos, o tal vez el único, que había profundizado algo más sobre esa cámara al ofrecernos los disparos de prueba.
Era la opinión más fresca y certera que podía obtener y sus palabras me confirmaron varias cosas que no voy a citar ya que en breve lo hará él mismo en “Que sabes de…”.
Pero la cosa promete y mucho.
Todos los post que he publicado sobre esta cámara han sido muy visitados y eso confirma la expectación que ha generado este modelo.
En mi opinión, no estamos ante una compacta de alta gama. Creo que incluirla en ese segmento sería un grave error. Solo con el hecho que su disparo sea tan rápido como el de una Reflex, vamos, que no existe retardo, ya la encaramaba hacia un nuevo escalafón.
Cierto es que tendrá alguna que otra pega, lógico, no existe la cámara perfecta, pero todo dependerá de lo que busquemos en ella o en cualquier cámara que nos atraiga.
Recuerdo que durante mis años como dependiente de la tienda “Mito” en Barcelona, una de las primeras y más importantes preguntas que hacía a mis clientes era “ ¿Para que quieres la cámara? ¿Qué tipo de fotografía quieres hacer con ella?.
Estas simples preguntas determinaban fundamentalmente la elección.
He visto por la red comentarios cobre la X-100 algo descabellados, buscando en ella la cámara perfecta para hacer ciertas modalidades de fotografía que quedan lejos de las pretensiones de esta novedad.
Veremos pues cuales son sus límites pero creo que tiene como cliente más potencial todos aquellos fotógrafos profesionales y aficionados dedicados al mundo del reportaje social.
Aquellos que precisen una cámara que pueda pasar desapercibida respecto al tamaño de una reflex de alta gamma, con poco ruido digital y un buen rendimiento óptico.
Una cámara para un uso sin Flash, si bien Fuji recomienda dos unidades de su producción, pero creo que sería todo un pecado, más con esos resultados a altas sensibilidades.
Esperaré ese segundo artículo del amigo Iker que a buen seguro descubrirá nuevas facetas de esta cámara.
Ahh!!! Y por cierto. Finalmente hemos comprado equipos nuevos. Al final la elección se ha decantado hacia Canon. El cambio hacia Nikon suponía hacer un relevo total de nuestro parque de material con su considerable gasto.
Veremos que resultados nos dan esas Eos 1 Mark IV, ese 70-200/2.8 L IS II y el nuevo 300 mm./2.8 IS L II, ópticas estas últimas que todavía no hemos probado pero de las que todo el mundo habla de maravillas.
Ya os informaré.
"He visto por la red comentarios sobre la X-100 algo descabellados, buscando en ella la cámara perfecta para hacer ciertas modalidades de fotografía que quedan lejos de las pretensiones de esta novedad"
ResponderEliminarSi, está claro más o menos para que puede servir y para que no.. y seguramente yo la usaría el 95% del tiempo para lo que se supone que es. Pero ¿y la maravilla de poner las cosas patas arriba y usar los equipos para cosas completamente diferentes a lo que fueron pensados, abrir nuevas posibilidades ? Si a 2.8 es buena ya verás tu para que la uso yo jeje. Puede ser muy interesante. De momento el ISO alto parece que pasa la prueba.
Me enteré el otro día de que unas escenas de una película de Indiana Jones habían sido "filmadas" con ... ¡una Nikon F3!
De todos modos me da un poco de miedo tanta expectativa con este aparato. Esperemos no salir defraudados.
Es cierto, esa expectativa da un poco de vértigo.
ResponderEliminarComparto totalmente tu opinión sobre el hecho de poner todo patas para arriba pero me refería a cosas como hacer fotografía deportiva y semejantes.
"descabellado" és preguntar-se el perquè és tan cara una càmera amb òptica fixe i pantalla clavada al cos? ah, diuen que no pots veure si està enfocat pel visor no electrònic. i en la òptica perquè no graven les marques de la distància focal? com pre-enfoquem?
ResponderEliminar¡Qué manera de dar envidia al personal con tus compras de empresa!.
ResponderEliminarHay un detalle que me interesa muchísimo parece claro que habríais comprado NIkon si no fuera porque ya teníais ópticas Canon.
¿Qué habrías comprado de Nikon para tu uso profesional ?
La compra se ha decantado hacia Canon por diversas razones pero la más importante es aquella que manda el Señor Euro. Piensa que ese cambio suponía cambiar 12 equipos enteros más los teleobjetivos de rigor a compartir entre todos. El montante se elevaba demasiado.
ResponderEliminarDe todas formas, se que Nikon está mejor a nivel de ruido pero aunque te suene extraño, me gusta mucho más la captación de Canon. Espero que en un futuro no muy lejano se acerquen a las cotas conseguidas por Nikon.
¿Para mi uso profesional? Aunque soy un defensor de las ópticas fijas, no cabe duda que hubiera elegido por su versatilidad el 24-70/2.8 y el 70-200/2.8. Nada por debajo del 24mm. Odio esos angulares extremos.
El problema de trabajar el día a día con ópticas fijas es que cambias un montón de lentes y entra muchísima porquería.
En cuanto al cuerpo creo que no hay otra opción a la D3s.
Por desgracia y a causa del factor de multiplicación de la Mark IV he elegido un 16-35 pero me da un poco de tirria. Prefiero el Full Frame.
Gràcies David,
ResponderEliminarJo penso com tu.
"Nikon tiene mejor ausencia de ruido y Canon mejor captación" . NO se podía haber dicho mejor.
Se nota que tienes unos cuantos tiros pegados.