martes, 31 de mayo de 2011

Hipstamatic, amor y odio.

Cada vez son más las personas que muestran auténtica devoción por la aplicación Hipstamatic para el iPhone gracias a la cual nuestras imágenes toman un look semejante al de las antiguas Polaroids, ¿¿os suena de algo ??
En un mundo digital donde la evolución alcanza velocidades de vértigo, existe desde hace tiempo cierta tendencia a saborear lo antiguo, lo retro, y esta aplicación es principalmente la culpable de suculentos debates en el mundo del fotoperiodismo a raíz de su utilización en recientes reportajes realizados en diversos frentes de batalla.
Muy posiblemente recordareis la serie de Damon Winter sobre una patrulla americana en Afganistan.


Dicho reportaje levantó airadas críticas por el hecho de haber sido realizado con una iPhone y la "suculente" aplicación en cuestión. James Estrin escribía en Lens un artículo defendiendo a Winter "¿Realmente importa con que cámara se realizaron estas imágenes? Me temo que no. Creo que hay muy pocas personas que les importe que máquina de escribir utilizó Hemingway."

Otro caso reciente es el de Michael Christopher Brown que junto a Guy Martin, fueron los dos fotógrafos heridos durante el mismo ataque en el que fallecieron Chris Hondros y Tim Hetherington en Misarata, Libia.
Brown abandonó sus cámaras durante los primeros días de revueltas y se adentró con un iPhone realizando un amplio reportaje el cual podéis ver en su web donde por el momento hay un total de 107 imágenes.


Si tenéis tiempo no dudéis en hacer un recorrido por los diversos temas que muestra, es un viaje altamente recomendable.
Pero volviendo al tema en cuestión, en mi opinión son nuevos lenguajes heredados de antaño y que deben ser bienvenidos porqué al final es la mirada y solo la mirada lo que cuenta, lo otro son meros soportes tecnológicos.

13 comentarios:

  1. No importa la cámara, sino el camarero.
    Saludetes!

    ResponderEliminar
  2. como dice el Maestro Agustí Carbonell: para hacer una buena foto, basta con una caja de zapatos.
    un saludo David y Felicidades por tu blog.

    ResponderEliminar
  3. Totalmente de acuerdo, David. Cada uno es libro de escoger la técnica que prefiera, como los pintores. Besos!

    ResponderEliminar
  4. Totalmente de acuerdo, David.
    Recuerdo una anécdota de cuando era muy niño: paseaba con mi abuelo y se encontró a un amigo músico, que estaba comprando un violín de juguete de plástico para su nieto. Para probarlo, nos regaló una interpretación de una pieza que, en mi recuerdo, sonaba preciosa, algo en el estilo de Stephane Grappelli. "No es el violín, es el violinista", sentenció el vendedor del kiosco del parque García Sanabria.
    Pues lo mismo con las cámaras.

    ResponderEliminar
  5. Un par de comentarios totalmente personales y por eso seguramente criticables...

    1.- Tuve la oportunidad de ver el trabajo de David Guttenfelder de AP -creo que el primero que realizó algo con Hipstamatic vinculado al fotoperiodismo- impreso sobre papel en Perpignan el año pasado y creo que este formato funciona bien en pantalla pero en papel es un auténtico bluff.

    2.- Por favor, imaginar la mayoría de estas imágenes sin el aire vintage que otorgan estos filtros... Creo que muchas serían muy desechables. En algunos casos creo que se están enmascarando imágenes pésimas con postproducciones interesantes.

    Me parece una herramienta muy interesante (yo soy usuario apasionado) como divertimento, pero de ahí a intentar mostrarnos una realidad -ya muy alterada por nuestra mirada- bajo parámetros periodísticos me resulta demasiado osado.

    Vuelvo a repetir, os animo a imprimir una copia de hipstamatic a 30x30... Luego comentad si el resultado es el mismo que una copia de hace 40 años.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Estoy un poco en la misma línea que comenta David Ramos. Es interesante usar estos medios, pero depende para qué. Ver una foto en pantalla a poco más de 8x8 centímetros no es lo mismo que verla en la portada de una revista. ¿Estas fotos aguantan eso?

    ResponderEliminar
  7. David, en todo momento estamos hablando sobre nuevos soportes, nuevos artilugios para hacer fotos pero creo que no hay que olvidar que al igual que existen estas nuevas formas de hacer, hay nuevas formas de mostrar, una de ellas la pantalla de un ordenador. Creo que es importante considerar estas nuevas fuentes de difusión.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Felix, por lo que yo se, es cierto que esas fotos realizadas con la Hipstamatic no aguantan bien su paso a papel, pero ¿acaso las polaroids originales tenían una calidad extraordinaria??

    Ahh David, se me olvidaba. Es cierto que hay fotos que sin ese color no tendrían tanta gracia, pero hay y han habido tantos fotógrafos que sin sus copiadores...en fin.
    Estoy de acuerdo en el fondo de tu planteamiento, hemos hablado de ello en muchas ocasiones pero creo estas nuevas tendencias son igual de validas que las anteriores. ¿Que son estéticas? y que es el blanco y negro. Un abrazo, monstruo.

    ResponderEliminar
  10. Yo estoy 100% con David. Lo unico que importa es: funciona o no? Nos llega la imagen o no? No importa: El tamaño, la técnica, la presentación, el photoshop, los filtros, el soporte,...
    El tamaño al que se toman las fotos ha cambiado desde los comienzos de la fotografia. Se empezo con placas, incluso para tomar las primeras fotografias de guerra, y no fue hasta los años 20 que no se impuso el formato de 35mm, casi 100 años después del invento de la fotografia. Lo digital no deja de ser más que una parte de la evolución. Así mismo creo que lo de la Hipstamatic no es más que un moda, que como todas va a pasar, y nos va a dejar fotos para recordar y fotos que, como en cualquier moda, simplemente se esconden detras del efecto.

    ResponderEliminar
  11. Parece que no nos acordamos como en los años treinta del pasado siglo los editores prohibían a los fotoperiodistas usar cámaras de 35 mm porque no daban calidad.
    Creo que nunca deberíamos cerrarnos a nuevos medios, nuevos formatos o nuevas ideas.

    ResponderEliminar
  12. Se que es salirme un poco del tema, pero me alegra ver como poco a poco los más puristas de la fotografía van abriendo puertas a la avalancha de nuevas tecnologías, tendencias, modas y demás.
    Es absurdo cerrar los ojos a lo que nos viene y quedarse anclado en el pasado pensando que lo auténtico es lo vivido en cierto periodo de nuestras vidas.
    Respecto a si da calidad o no el famoso Hipstamatic, no debemos olvidarnos que estamos haciendo fotos con un teléfono móvil y con un software que vale 1,59 euros. Teniendo en cuenta esto, yo tengo muy claro mi veredicto:
    -SÍ VALE, para salir a pasear y enredar un poco con el teléfono y el ordenador
    -NO VALE , si lo que buscamos es calidad para algún proyecto medio serio y profesional.

    Por último, decir que estoy totalmente de acuerdo con el comentario que hace el vendedor del kiosco del parque García Sanabria "No es el violín, es el violinista", pero no me imagino un concierto tocado por los mejores violinistas del mundo con violines de plástico.

    ResponderEliminar
  13. Ya me considero nostálgico a mis 34 años... Hablando con compañeros de facultad, nos consideramos promoción visagra... Entre analógico y digital.

    En el 2010 mi opción ha sido tener mi portfolio en papel. 30x24 a color y ni os imaginais lo bien que se trabaja en la edición.

    Ya te expliqué como trabaja una revistilla llamada National Geographic, curioso que hagan 3 o 4 diciones finales diferentes en copias papel, no?

    Me apasionan los nuevos formatos y los nuevos lenguajes. Pero también me apasiona, y lo sabes, lo bueno, lo que dignifica el nombre 'FOTOGRAFÍA', y por ello, repito...

    A 18x24 y en pantallita te diría que la mayoría de imágenes 'molan', no te digo nada en un iphone o ipad...

    A ese tamaño es imposible distinguir si el foco está en los ojos o se a ido al hombro -y no hablo de un desenfoque con sentido, sino de una cagada escusada con el 'yo creo que aguanta...'-

    No me considero un purista, es más no me ponen nada Cartieres, Salgados y comapñía... Me quedo con Danny Lyon, Larry Clark, Robert Frank, Nan Goldin y puesto a buscar contemporáneos pues Capa, el fotógrafo no el mito, y los fotógrafos anónimos que cubrieron el avance del ejercito rojo hacia Berlín de la IIWW...

    Creo que estos avances están dando un panorama muy interesante a la fotografía pero que a su vez está creando fotógrafos peores, más mediócres y más vagos. A lo mejor soy un flipado pero...

    ¿Quieres grano en tus fotos?... Pues compra película que aún hay.

    Utilicemos los nuevos lenguajes, formatos, técnicas, lo que sea... Pero con sentido, no por que me gusta y por que GUSTA.

    Aupa con el rollito, pero es que me hierve la sangre :)

    Salut a tots i a criticar!!

    ResponderEliminar