miércoles, 9 de junio de 2010

El caso de la imagen y el cuchillo

La web prnoticias se ha hecho eco de una información vía dagbladet.no donde acusa a la agencia Reuters de manipulación de una imagen enviada el día 6 de junio de 2010.
En dicha fecha, Reuters distribuyó por su canal de información fotográfica la siguiente imagen perteneciente al asalto de las tropas de élite israelis al barco humanitario Mavi Marvara.

Al día siguiente, Reuters volvía a enviar la misma imagen pero con un encuadre mucho más amplio donde aparece por el lado derecho de la imagen una mano sujetando un cuchillo.


El redactado de prnoticias contra la agencia Reuters acusándola de manipulación me ha despertado la curiosidad y he intentado seguir el hilo y buscar más información sobre este tema para intentar esclarecer esta polémica.
En primer lugar creo interesante leer la información en la web de prnoticias.
Leída la información ya estamos en antecedentes.
La foto llego a la redacción, junto a cinco imágenes más, el día 6 de junio a las 15:23 horas. En la información de la fotografía, la agencia destacaba la fuente: REUTERS/ Adem Ozkose/Gercet Hayak Magazine vía IHH/handout.
La imagen había llegado vía IHH. Una ong turca de inspiración islámica.
Tres horas más tarde, a las 18:26 horas, recibimos la misma imagen pero remitida por la agencia France Press en la cual podemos observar que el encuadre es todavía más cerrado y no se aprecia ni la cabeza superior de la imagen.

La fuente es la misma que Reuters.
Así que, por el momento, no solo es Reuters la agencia que distribuye la imagen sino que se suma AFP. Por desgracia, a causa de una caída en el servidor de entrada de imágenes de AP en el periódico que duro prácticamente desde el medio día del día 6 hasta la mañana del día 8 de junio ha sido imposible comprobar la llegada de esta imagen desde Associated Press.
Sigamos. Al día siguiente, 7 de junio a las 11:38 horas de la mañana, la agencia Reuters vuelve a mandar por su servicio la misma toma pero con un encuadre mucho más abierto.
Aquí empieza toda la polémica pero a mi entender faltan excesivos inputs para acusar de manipulación a Reuters. Falta información ya que quedan demasiados cabos sueltos. Personalmente me surgen muchas dudas.
Entro en la pagina web del archivo de Associated Press para buscar esa imagen. Con la inestimable ayuda de una compañera documentalista vamos introduciendo “keywords” de búsqueda. La imagen no aparece. Si que lo hacen otras tres pero fechadas el 17/2/2010 supongo que es un error pero me resulta imposible encontrar la fotografía en el archivo fotográfico de dicha agencia.
Conclusión: Dudo que una agencia como Reuters o bien AFP cortara la imagen teniendo un objeto con tanto valor informativo como el cuchillo. Todo parece indicar que la manipulación en el corte viene desde el envío por parte de IHH y digo “todo parece” por que hay excesivas lagunas y todo se convierte en suposiciones. En un principio, la aparición del cuchillo puede ir en detrimento de la causa Palestina pero ¿Quién hace llegar a Reuters esa segunda imagen donde se observa la mano con el cuchillo? Parece extraño que fuera la propia IHH pero en todo caso creo que no se puede acusar de manipulación con tanta banalidad cuando existe mucha información perdida por el camino.

3 comentarios:

  1. En sentido estricto, la foto parece que no está manipulada sólo recortada. Pero este recorte vista la foto primaria si que manipula información de forma nada inocente. Aunque un pequeño toque de zoom o acercamiento de la cámara hubiera permitido manipular digamos más limpiamente.

    Una pregunta se me impone, quien informa al informador que nos informa. Con la derivada de cómo se producen las informaciones. Después seguirían las otras w hasta llegar a la siempre más importante, por qué.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar