martes, 29 de junio de 2010

Ópticas luminosas. Sorpresas en la oscuridad.

Si existe en las cámaras digitales un gran avance tecnológico, este es sin duda la calidad que ofrecen cuando trabajamos a altas sensibilidades. Muy atrás queda aquel fantástico Fujicolor 800 ISO con el que trabajábamos en condiciones precarios de luz. Los modelos digitales de última generación nos dán la oportunidad de fotografiar, por ejemplo, a 2000 ISO y tener una calidad bárbara por lo que parece inncesario trabajar con ópticas muy luminosas pero esto puede llevar a error.
Siempre he sido partidario de las ópticas fijas y a poder ser muy luminosas. La razón en sencilla y es casi un razonamiento lógico. A más luminosidad menor es la sensibilidad que tendremos que utilizar y por lo tanto mayor calidad tendrá la imagen final. Si, ya sé que su precio es elevado pero realmente valen la pena. Es mejor invertir en ópticas que en cámaras. No lo dudéis.
Hay otras razones por las cuales me decanto por este tipo de lentes como la calidad óptica o el desenfoque trasero. Pero sobre todo existe una razón per encima del resto. La posibilidad de trabajar con luces extremas, casi invisibles para nuestros ojos pero que luego surgen de forma mágica al disparar el obturador como es el caso de la siguiente imagen tomada casi de noche en Galicia con un 24 mm. / 1.4 L Canon. Yo les llamo “luces pictóricas”.


Una óptica espectacular por su calidad y sobretodo por su prácticamente nulo efecto barrilete.
Es fascinante combinar dominantes y dejar que estas pinten de distintos colores la toma.
En la siguiente imagen de dos operarios en el Aeropuesto de Barcelona realizada con un 85 mm. /1.8, ese fondo verde apenas se adivinaba.


Con una pose lenta y jugando con las siluetas surgió esta fotografía destinada a un artículo del diario.
Así pues, atentos a los momentos sin luz. Están repletos de sorpresas si sabemos buscar los colores escondidos.

15 comentarios:

  1. Yo me lo paso en grande fotografiando la ciudad por las noches, especialmente callejones poco iluminados o ambientes interiores, como bares, donde normalmente la iluminación es pobre, pero a veces, de colores interesantes, como rojizos o anaranjados.

    Nikon tiene dos objetivos luminosos y relativamente baratos, que par mi fueron una buena inversión: el 24 mm que permite abrir hasta 2.8, y el 50 mm que lo hace hasta 1.8. También compré un 15-50 de Tamron, que es de peor calidad, pero también abre hasta 2.8. Los tres van perfectos para trabajar con poca luz y además permiten trabajar con poca profundidad de campo, que es una cosa con la que me gusta jugar.

    saludos!

    ResponderEliminar
  2. Nikon ha sacado hace poco el 24mm f/1.4 y parece que pronto sacará un nuevo 35mm igual de luminoso.
    Me interesan mucho por el motivo que comentas, pero aparte de costar más de 2000 euros, tienen el problema de la aberración de coma (lo probé). Esto me afecta pq también hago bastante fotografía de paisaje astronómico y las estrellas tienen que ser puntos.

    Así que para mi sigue siendo muy importante que se continue mejorando los altos ISO. Todo esto pasa por mantener una resolución moderada. Poca gente necesita más de 12 MPx.

    ResponderEliminar
  3. Por las razones que comentas, yo uso exclusivamente objetivos de focal fija. Empecé con zooms y hubo una progresión.

    Pero no es sólo por calidad de imagen y luminosidad. Es difícil de explicar, pero con los objetivos de focal fija, tu visión y la sensación espacial es muy diferente. No tienes que estar pendiente de todo lo que puede encuadrar el zoom (que puede ser literalmente 'todo'), sino que sabes que te tienes que limitar a la distancia focal que llevas montada en la cámara. Te concentras en eso, tu mirada se adapta a ese encuadre concreto. Es paradójico, en principio parece una 'pérdida de posibilidades' pero yo hago mejores fotos con focal fija. Por contra, ya sabes que hay fotos que vas a perderte, está claro, y la filosofía de la focal fija forma parte de un determinado tipo de fotografía.

    ResponderEliminar
  4. Ay, David, has puesto el dedo en la llaga. Llevo dias dándole vueltas a vender un par de zooms y pillar un 24mm F:1.4.
    Me temo que si no lo llevo a cabo será por el tema económico (no puedo desviar ni un euro de la economía familiar), pero coincido contigo. Dicho de otra manera, a un isla me llevaría cualquier cámara con un 35mm (equivalente) fijo F:1.4.
    Pero tampoco me obsesiono con ello, de hecho me considero afortunado de disponer del material que utilizo (táctica zen para no sufrir frente al aparador de Casanova, jejejej).
    Saludetes!

    ResponderEliminar
  5. buenísimo! justo estoy descubriendo ahora el potencial de las lentes fijas, un compañero me ha prestado un 24mm/2.8 de canon, y estoy feliz!
    No me queda mas remedio que acercarme, me concentro más en el encuadre, y hasta uso el foco manual!!!!! Además noto mayor nitidez que con los zooms cascados del periódico....
    Pero eso de 2000 ISO... no quieras ver las fotos que hace mi 5D a más de 800...
    Gran blog! gracias por todo!

    ResponderEliminar
  6. Martín, tras el 24 me compré el 35 / 1,4 L tras venderme una Hasselblad SWC lo que me restó bastante el precio y te aseguro que es brutal. La familia es lo primero y así debe ser pero si alguna vez puedes, no lo dudes. Tengo el flash 580 EZ II y apenas lo he utilizado. No sé ni como va.

    ResponderEliminar
  7. David, quien te iba a decir hace unos años que dejarias de usar el flash, verdad? jejeje!!!
    Es algo soprendente, la primera vez que utilizé isos altos (2000-2500) el resultado fue inesperado habia mas luz en la fotografia que la que yo podia apreciar al natural, y los colores tenían mas intensidad, eso es completamente cierto.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Asumiendo el enfoque puramente manual asistido y un poco menos de apertura, Zeiss tiene una buena linea de fijos hasta 100 mm. A precio relativamente moderado.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  11. Hugo, es cierto que con el estabilizador se ha ganado mucho pero si se estropea adios a la óptica y te deja tirado. Por otro lado el desenfoque y la construcción óptica de estas lentes fijas es brillante. Ni viñeteo ni barrilete.
    Javier, estoy loquito por esas lentes de Zeiss, sobretodo ese 50mm /1.4. Las vi en Casanova Foto y me quede prendado aunque el precio es el doble que una original.

    ResponderEliminar
  12. David, si, la cpu los ha subido considerablemente, pero son una cristalería imponente, calculo que imperecedera incluso dándole trato duro. Me hacen desear que se me casquen algunos AI para reponerlos.

    A mirar también una triada de Cosina Voigtlander con diferenters bayonetas, 20 mm f 3.5 ; 40 mm f 2.0-- muy compacto--; 58 mm f 1.4 Sobre los cuatrocientos dólares, algo más el veinte, los hace golosos.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Muchos compañeros se han comprado esta óptica. Parece ser que va muy bien por su calidad y contenido peso y tamaño. Si yo tuviera que comprarme un zoom no dudaría en comprar este. Dicen que el nuevo que han hecho 2.8 es impresionante pero pesa un congo y vale unos 2500 euros.

    ResponderEliminar
  15. este objetivo (24 mm f 1,4 L) lo utilicé en su versión FD y aunque a máxima apertura nunca conseguí buen foco, pero a partir de 2,8 era increible como definia y como saturaba los colores y lo mejor lo podias comprar por una cantidad sensiblemente inferior a los precios actuales, si ya sé que tienen más tecnología, pero... Un gran objetivo es el Zeiss 21 mm f 2,8. Estoy de acuerdo también con el 70-200 f 4 de canon.

    saludos

    ResponderEliminar