sábado, 12 de marzo de 2011

Ópticas nuevas bajo el suelo.


El pasado diciembre, publiqué un artículo sobre la disyuntiva que teníamos en la sección de fotografía a la hora de renovar nuestros equipos fotográficos.
La decisión entre Nikon o Canon finalmente se ha decantado por la segunda y por fin, esta semana, hemos podido estrenar el material nuevo.
Ayer tocó bajar casi un centenar de metros bajo el suelo para fotografiar las obras de la tuneladora de la Linea 9 del Metro de Barcelona. Un buen tema y más con lentes nuevas.
El equipo fotográfico elegido por cada uno de nosotros se ha realizado a gusto del profesional en cuanto a objetivos se refiere. Respecto a las cámaras han sido las mismas para todos, una EOS 1 Mark IV y una EOS 5D Mark II.


En mi caso, la selección ha sido un 16-35/2.8 L II y el nuevo 70-200/2.8 L II. Personalmente hubiera preferido el 24-70/2.8 L pero a la espera de la aparición de la segunda generación de esta lente, me he decantado por el más angular aunque no me apasiona debido a la extremidad de su visión, aunque en casos como el de ayer, donde los espacios son tan cerrados, se agradece bastante.
Destacar la calidad de ambas ópticas, sobre todo del nuevo 70-200/2.8 L II. Realmente Canon ha hecho un trabajo sensacional, ofreciendo una definición muy, pero que muy cercana a un objetivo fijo.
De todos modos, a la hora de elaborar este reportaje poco trabajé con él, centrándome más en el 16-35/2.8 L II y sobretodo en mi 50/1.2 L, una de las ópticas que más utilizo para mi trabajo diario. Sobre esto hablaré en un próximo post.

De las cuatro imágenes que os muestro, todas están realizadas con el 50mm. salvo esta visión del enorme pozo que servirá como cimientos de la nueva estación, tomada con el 16-35mm/2.8 L.


El resto de fotógrafos han elegido el mismo material, aunque algunos han preferido el 70-200/4 L II por su menor peso.
Si bien en su momento fui bastante crítico con Canon, cabe destacar la calidad de estas nuevos zoom, que ofrecen una resolución altísima y un estabilizador que puede salvarnos más de una foto, aunque siempre podemos encomendarnos a Santa Bárbara para que nos brinde alguna ayudita.


9 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. No hay como saber encontrar la belleza....
    Roser Divad

    ResponderEliminar
  3. Así se tiene a la plantilla contenta, si señor!
    ¿Cada uno con dos cuerpos? que lujo!
    Y que buen tema!

    ResponderEliminar
  4. Nos pones los dientes largos, David !!!
    Enhorabuena por el equipo y por las fotos !!!
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Hola David soy nuevo en esto de comentarte aunque te sigo desde hace tiempo.
    Cuando pruebes el 16-35 asegurante haber que tal el resultado desde 28mm en adelante pues yo tengo un 17-40 y aunque algunos puedan pensar que es muy diferente no lo son desde 17- a 24mm es fabuloso pero desde 28mm hasta 40mm tienes que tener cuidado con lo que pones fuera del centro ( sobre todo personas ) pues pierde muy pronto definicion en formato completo. Espero que lo hayan mejorado en esta versión.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Lo que habría dado yo por estar con mi D70 de 200 euros y mi 50 nmm 1.8 de 125 euros o mi 18-70 3.5 de 200 euros. Tirando a 200 ISO, claro Para el tamaño de un dominical no sé si habría notado. No tengo experiencia en ello.
    Durante mucho tiempo creí la diferencia sería notable a cualquier dimensión. Me quejaba amenudo de ello.
    Ahora estoy trabajando unos retoques por encargo, de la EOS1 Mark IV precisamente con el 70-200 2.8 (el anterior), hasta 30 x 40 me atrevo a hacer lo mismo con la D70. Pero son fotos qeu irán a 120 x 90 así que con mi cámara imposible y me quedo asombrado de la "teca" que da la EOS. Le puedes pegar los meneos que quieras al histograma que ni se inmuta.
    Desde luego trabajar con buenas herramientas no tiene color sobre todo en malas condiciones de luz, con prisas y a tamaño superior a 30 x 40.

    También debo decir que en algún Dominical , qeu no es el vuestro, veo cada barbaridad de retoque que "pa qué". Sobre todo abuso de gaussianos y Paso Alto. Parece mentira que a esos niveles, enfin ...me callo.

    ResponderEliminar
  7. La verdad...te notaba entusiasmado con la idea de "pasarte" a Nikon, cual fue el motivo de darle el voto de confianza a Canon?

    saludos¡¡

    ResponderEliminar
  8. Oscar, no es que estuviera entusiasmado por un posible cambio a Nikon. No soy ni marquista ni mitómano e intento trabajar con aquello que me resuelva mejor el trabajo. El problema de cambiarnos a Nikon es que significaba hacer el cambio total del parque de cámaras de todos los fotógrafos del diario y salía carísimo. El presupuesto se disparaba por encima de los 120.000 euros.
    De todos modos y aunque es cierto que hoy por hoy, Nikon está por encima en cuanto ruido y enfoque, tanto la 5D MArk II como la EOS 1 Mark IV son buenas cámaras y por lo que parece, esta última a mejorado el foco respecto a la III.
    Personalmente, el hecho de seguir confiando en Canon es por tener muchas ópticas fijas L de mi propiedad por lo que, aunque nos hubiéramos pasado al lado "amarillo", yo seguiría trabajando con mis Canon para todo aquello de fuera del diario.

    Antonio, comprobaré lo que me dices pero en un principio, ese 16-35 da muy bien.

    Santi, pues si. Finalmente hemos podido conseguir dos cuerpos por persona. Creo que es lo correcto tras tantos años con un solo cuerpo.

    ResponderEliminar