martes, 14 de septiembre de 2010

Es solo una cuestión de confianza.

Vistos los comentarios que ha suscitado el anterior artículo, me gustaría aclarar algunos temas que se destacan sobre la serie de imágenes, o mas concretamente, sobre la imagen seleccionada para ilustrar el artículo de Afganistán.

La Vanguardia está abonada a diversas agencias internacionales. En lo que respecta a la información diaria internacional, las más utilizadas son Reuters, AP, AFP y en menor medida Getty. Proveedoras todas ellas de las imágenes que nos llegan desde todo el mundo.

Nunca dudo de la veracidad de las fotografías que mandan por el canal de recepción de imágenes. Partiendo desde esta premisa, soy consciente que cualquier manipulación por parte del fotógrafo y descubierta por la agencia supondrá el despido inmediato de dicho profesional, tal y como ha sucedido en muchos casos.
Por lo tanto, confío en el buen hacer de estas agencias, más allá de conocer personalmente a muchos de los profesionales que las integran y su correcta forma de proceder e informar.
Esto no quita que en algunos casos la recepción de una imagen de pie a considerar que esté montada por algún motivo en concreto, pero estos casos son realmente mínimos.
Todo al contrario sucede con las imágenes que nos llegan desde internet. Ahí el filtro es absolutamente riguroso porque su procedencia es dudosa y en muchos casos imposible de hallar.
Así que ayer volví a observar con detenimiento las imágenes de Baz con la intención de descifrar la imagen en cuestión.
No soy un entendido en armas así que permitidme que me exprese utilizando la palabra “Elemento” para ir descifrando la imagen.
En esta comparativa se pueden observar los mismos elementos en una y otra imagen.
El “ elemento 1” está apoyado en una caja. El “elemento 2” aparece también apoyado en la pared de la fortificación. Por último, todas esas vainas en el aire pueden proceder de la ametralladora asignada como “elemento 3”.
(Clickar sobre la imagen para verla a mayor tamaño)


La única duda que tengo es de donde proviene toda esa la polvareda. Por su forma y situación , parece estar producido por algo cercano al soldado de la ametralladora. Puede ser de un impacto exterior o bien la onda expansiva de algo que no vemos en la imagen, pero algo ocurre para que todo esté en el aire, y precisamente no parece que sea una ráfaga de viento.

¿Es una serie provocada por el fotógrafo? Sinceramente, lo dudo mucho y confío plenamente en el buen hacer de France Press por lo explicado anteriormente en cuanto a la manipulación por parte del fotógrafo y la reacción inmediata de la agencia.
Así que solo nos queda confiar en la profesionalidad.
¿Puedo estar equivocado? Tal vez, pero hasta que nada o nadie demuestre lo contrario seguiré creyendo en la honestidad, en este caso, de Patrick.

29 comentarios:

  1. és que no s'entén d'on provenen els casquets i la pols pot ser qualsevol cosa, diferent seria si veiéssim la fogonada del bazooka, tot tindria algun sentit. i el peu de foto ho lia tot encara més. Tampoc crec que sigui una imatge representativa del conflicte Afgà, és tan abstracta que per mi no em diu res, sembla posada per omplir pàgina. Espectacle vacu i a la t.v. ja en tenim prou d'això.

    ResponderEliminar
  2. Els casquets provenen molt posiblement del foc de la ametralladora. La fogonada del bazooka sería cap enrera, mai cap el terra.
    Sincerament creec que es una foto diferent a tot el que arriva desde Afganistàn i creec amb el seu valor visual. El peu de foto no el posem nosaltres a la secció, el posa el redactor pero no difereix massa del que havía al peu de foto de l´agencia.

    ResponderEliminar
  3. Me parece muy correcta tu postura, David.

    A mí la mayor duda que me alberga en este tipo de fotos es distina. ¿Tiene tiempo un fotógrafo en medio de un conflicto bélico para editar? Yo creo que no aunque, como dices, se haya dado algún caso. Por eso y por todos los profesionales que hay detrás de cada foto y cada publicación no desconfío. Eso sí, me llamó la atención las sombras de los casquillos.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Desde luego de lo que no cabe duda es que del bazoka o del exterior alguien ha pegado un bimbazo en toda regla, no creo que nadie tenga dudas de eso.
    Pero de los comentarios de ayer me quedo con el de P. Elvira de los dos ayudantes. Me hizo echar unas risas imaginando la puesta en escena.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Una vez más, siguiendo con los comentarios de ayer, me reafirmo en que para algunos es muy fácil tirar mierda (con perdon) sobre el trabajo de profesionales que estan jugándose la vida. Es muy grave acusar a un fotoperidista de montaje o manipulación sin tener pruebas claras. Y encima tener que aguantar que defender el trabajo de esta gente por no poner en duda su honestidad sin pruebas es ser un pelota...Claro que se puede criticar el trabajo de un fotógrafo, faltaría más, pero acusar de manipulación sin pruebas es algo muy diferente.

    saludos!

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. David antes olvidé agradecerte el que hayas dejado la posibilidad de poder ampliar algo las fotos. Mucho mejor.

    ResponderEliminar
  10. Els fotògrafs que van encastats amb les tropes invasores, si se la juguen o fan per negoci, sigui per vendre o per aconseguir curriculum, així que ells sabran el què fan, potser son els afganesos els que estan perdent més en tot això. A mi no em fan cap pena; el que va lliure i no enganxat amb el militar, aquest sí que es mereix tots els respectes i admiracions; aquest sí que se la juga sempre. Lo de la fogonada d'aquest bazooca, segons llegeixo al wikipedia també pega fogonada perillosa pel darrera. I les teories del Hugo son prou interessants com per acabar de lligar-ho tot. Com a molt la foto, si és com l'interpreta ell, ridiculitza aquests robocops que els hi cau a terra metralletes i bales només pel fet que van a saco. I potser només s'estan entrenant, militars i fotògraf com el Capa, amb el seu milicià falsament abatut.

    ResponderEliminar
  11. Rebufo del at4, puede, aunque no me parece lo más pausible. Unos tienen at4, m4 y m249, y los otros kalashnikovs, Dragunovs y rpg... dame gasolina y más madera: un pepinzao de rpg contra el parapeto, por fuera, no como un morterazo que cae del cielo dentro, bien puede haber levantado la polvareda, haber hecho saltar munición y hacer bailar al m4. Tu me metes, yo te meto, still life afghano.

    Y Jordi, empotrado o no se puede ser perfectamente honesto a la hora de fotografiar, lo mismo que al contrario. Por otro lado ya es hora que des alguna perspectiva o argumento sobre Capa y el miliciano abatido. Has recurrido en varias ocasiones a señalar la opinión sobre el hecho pero sin aportar desarrollo ni fuentes ni argumento ni nada que se le parezca. A ver si de una vez.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  12. disculpa però segons una investigació sobre terreno al "Cerro muriano" el prof.José Manuel Susperregui explica el muntatge. busca per internet. et posaria la direcció que tenia apuntada però no sé perquè la del periodico ja no va. Em vaig assabentar allà. Mira't això i si vols més tu mateix: http://www.taringa.net/posts/info/2761678/Cuestionan-el-origen-de-Muerte-de-un-Miliciano---Robert-Capa.html

    ResponderEliminar
  13. De acuerdo totalmente con lo de Javier en lo de "empotrado".
    Y hablando de Capa,cuando tomó sus fotos del desembarco de Normandía iba "empotrado" y cuando pisó la mina que acabó con su vida también.¿Alguna crítica a Capa por ir empotrado?

    ResponderEliminar
  14. Natchwey també anava "enganxat" a Irak i per poc que no mor amb l'explosió d'una granada al pas del vehicle militar en el que anava, sí clar, si no hi ha altra manera de fer fotos... i Eugene també al quedar desfigurat... i de Burrows que dir... però no tots els fotògrafs que viatgen tenen els principis morals d'aquests i sí molt d'ego inflat. Justament les seves fotos diuen molt sobre la guerra. Tot al contrari de la sèrie de la que estem discutint ara, modesta opinió.

    ResponderEliminar
  15. Bons exemples Jordi.
    Pero El tema se reduce a honestidad o no honestidad, a calidad fotográfica o a falta calidad fotográfica.
    En Afganistán, si eres un fotógrafo occidental, sólo puedes ir empotrado con uno de los ejércitos occidentales.
    ¿Empotrado con los talibanes? ¿Por libre? Serías secuestrado o robado y asesinado a los 5 minutos.

    ResponderEliminar
  16. Perdona Jordi, discúlpame tu a mi. Gracias por la sugerencia de que busque por internet acerca del libro herr professor Susperregui-- Suspe para sus antiguos alumnos entre los que me encuentro--, muchas gracias.

    Pero agradecido como te estoy y no puedo dejar de reiterar, quizá no me haga falta. Tengo el libro aquí al lado del teclado. Lo tengo además leído, y releído por zonas. Una perdida de tiempo de cualquier manera. Que carece de investigación de campo y que no demuestra nada salvo algunos desvaríos indocumentados y bastantes perlas. Suspe no descubre nada, como mucho y siendo magnánimo le descubren: manda un mail a profesores de instituto de la zona que comentan con sus alumnos y uno de ellos, Antonio Aguilera, es el que delimita el skyline y saca la investigación de Cerro Muriano y la lleva a Espejo, concretamente refiriéndose a la serie de fotos donde se inscribe la del miliciano abatido. Suspe no explica el montaje, lo único que aporta es la delirante perspectiva del trípode y la Rollei, que en algunos bolos y entrevistas prometía demostrar con datos técnicos, y hasta ahora. Bueno ya desde hace un tiempo parece que hasta el mismo se olvida del asunto. Al comienzo de su "éxito" lo recalcaba y después lo obviaba corriendo un túpido velo. Si con lo de la del periódico ya no va te refieres a links de El Periódico podría comentarte por qué.

    En la parte del libro de Suspe correspondiente a la foto del miliciano abatido, hay lo siguiente: una introducción claramente ya leída en otras fuentes, mucho Bazin, Barthes, Tiseron y otros, para darle la patina erudita y profesoral; perlas históricas como quando cuenta que sus amores con Pinky en la primavera del 44, a la espera de la invasión del continente por Normandía, discurren entre fiestas y bombardeos noche a noche de la Luftwaffe. Que curiosamente según cuenta la historia dejaron de producirse en otoño del 40 al ganar la RAF la batalla de Inglaterra, y a la espera, Londres, de que dos semanas después del desembarco comiencen a caer las primeras bombas volantes...

    En fin, Jordi, si lo que comentas es el bagaje con el que continuamente das caña a Capa, disculpa, pero son mimbres malos para que el cesto no te haga aguas. Si esa es tu fuente, no dudes en usar pastillas potabilizadoras.

    Así es Paco, o te empotras, o te lo haces desde la Delta force y otros grupos especiales.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Hace unas horas le mandé un mail a Patrick Baz para tratar resolver de una vez este (¿absurdo?) entuerto. Si me lo responde lo transmitiré.

    ResponderEliminar
  19. Y tan absurdo. Desde luego.
    En primer lugar, pediría un poco más de respeto para todos estos fotógrafos adosados a fuerzas militares así como a todos aquellos que se juegan la vida cubriendo conflictos.
    En segundo lugar quisiera aclarar que la longevidad de una noticia propicia el poder utilizar imágenes del tipo que estamos comentando. Tras días, semanas o meses del conflicto en Afganistán es lógico que se busquen imágenes que aporten algo nuevo, que en cierto modo sean diferentes.
    ¿¿Cuanto tiempo llevamos viendo fotografías de este conflicto?? si a esto le sumamos las horas y horas de televisión, creo que el lector tiene suficiente información en su cabeza para saber de que va el tema.
    Es como si tuviéramos que dar una foto aerea de desplazados cada vez que habláramos de Pakistán.
    Incluso la foto de un detalle puede ser una gran imagen para ilustrar el tema por la misma razón argumentada anteriormente.

    Hace relativamente poco, cayó en mis manos el libro de Susperregui y leí el tema de la foto del miliciano de Capa. Cierto es que Capa usaba en ocasiones una 6x6 o al menos aparece colgada de su cuello en algunas fotografías, pero me parece extraño que la usara para hacer la foto de Cerro Muriano.
    De todos modos ¿que mas da? esas teorías todavía engrandecen más la la leyenda de esa imagen.
    Capa, Capa y más Capa. Existen decenas de fotografías que tirarían por los suelos la producción de Capa.
    A Capa se le deben muchas cosas por lo que significó el personaje que él mismo creó. Pero de ahí a tenerlo como referente fotográfico...
    No creo para nada en su célebre frase sobre la necesaria cercanía fotográfica.
    Recuerdo perfectamente la primera imágen que llego del cerco de Sarajevo. Estaba tomada en la avenida de los francotiradores. Una mujer yacía muerta en medio de la calle y un vehículo rojo, sino recuerdo mal se trataba de un Golf, aparecía detrás, algo movido por la velocidad del vehículo. Era una fotografía tomada con un teleobjetivo, tal vez un 70-200, su autor era Santi Lyon, ¿os suena este nombre?? Esa imagen aparentemente tan normal, resultaba escalofriante y precisamente no estaba cerca.
    ¿Alguien se acuerda de las imágenes de Corinne Dufka en Somalia o en Sarajevo??
    La memoria visual es necesaria para comentar muchas cosas.
    En el anterior post, Paco Elvira hace una reflexión considerando la segunda foto de las cuatro como la imagen que hubiera editado un redactor. Tal vez Paco llegue a esta conclusión al ser la imagen de más fácil lectura y personalmente creo que tiene razón.
    ¿Creéis que si se hubiera editado esa imagen estaríamos todavía hablando del tema??
    Mucho me temo que no.
    PD: Gracias por la gestión Jaime. Si te contesta, por favor, felicítalo de mi parte.

    ResponderEliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  21. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  23. o a lo mejor son actores, las fotos estan tomadas en una playa de la costa dorada, y el fotógrafo además fotografiaba con control remoto mientras bebía mojitos en el chiringuito.

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. doncs podria ser Alberto, perquè no? total aquí no es qüestiona gairebé res i tot és bon rollisme; potser aquests blogs estan per gratular als seus autors i prou, sembla que és per això. quina llàstima. I no te n'adones que som quatre gats els que comentem sempre? els mateixos? potser sobrem els criticons, potser que quedin tres gats, de super bon rollo i així serà millor?. I tampoc entenc la teva airada resposta David, ningú ha faltat cap respecte a cap fotògraf, he comentat sobre l'actitud (mercenària) de molts fotògrafs. I sobre la informació que els mitjans ens aneu bombardejant de segons quins temes, el que hi ha és molta morralla i confusió, perdona. Però això és un altre tema i a mi només m'interessa la imatge.

    ResponderEliminar
  26. Jordi, una de les coses més decepcionants és la manca d'esperit crític de la majoría de la societat. Però una cosa és ser crític en l'anàlisi de la realitat i una altra criticar per criticar i desacreditar gartuitament a gent que está fent la seva feina (molta compromesa en divulgar situacions d'injusticia) possant en dubte la veracitat de les seves imatges sense cap tipus de prova. La crítica ha de ser seriosa y fonamentada, i no gratuita.

    ResponderEliminar
  27. http://portfolios.afp.com/photographer/patrick-baz.html

    http://www.menassat.com/?q=en/news-articles/7256-patrick-baz-new-perspective-war-iraq

    Patrick Baz, que lleva una vida dedicándose al fake. En el primer link, en la foto siete se ve claramente que tiene larga experiencia en montar explosiones de polvo...

    Muy de acuerdo, Alberto, la crítica ha de ser seria y fundamentada, y no gratuita. Por otro lado Jordi, resulta curioso que te arrogues el derecho de criticar pero te revuelvas si se te critica. Hugo, en estas cosas de la guerra convendrás de la gran parte de surrealismo que contienen muchas de las imágenes que produce. Surrealismo al click sin doctoreo posterior. David, Santi Lyon además de lo bien que maneja el 80-200, recuerdo la foto de Sarajevo, también otras en Palestina, está muy cerca. Recuerdo unas en Albania al 24 mm donde jefes mafiosos metían la bocacha del aka en la boca de unos pobres paisanos. La Corinne de rubia en una merienda de negros, a pesar del 35-350 tampoco estaba lejos del machetazo o la ráfaga. Otros como Natchwey consideran el 50 como máximo tele... luego si da tiempo y la baraka funciona, los perros de la guerra pasan a la reserva. Lyon de jefe de AP photo, Natchwey hace cosas más tranquilas, David Burnett dijo hace tiempo que estaba harto de ir a situaciones donde personas cada vez más jóvenes tienen el gatillo cada vez más suelto.

    Critiquemos con contundencia y mesura, póngamos en duda sin caer en revisionismos espúreos y gratuitos.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  28. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  29. Se habla demasiado, las fotos son fotos, lo que no cuentan y que señala Javier en su último comentario es lo que hay detras de cada nueva foto para los que han de hacerlas, cada nueva ocasión que tienen de mirar a la cara a lo más feo del mundo, de sentirse instrumentalizados por los mass media cada vez más voraces y constatar conflicto tras conflicto que nunca cambia nada, nunca cambia nada a pesar de sus imágenes, que hacen las mismas fotos en Albania, en Kosovo o en la República del Congo, en los 80, en los 90 o en los 2000. Y sigue sin pasar nada y ellos siguen trabajando.
    No es a la reserva a donde pasan, pasan a otro sitio, a uno donde ya no quieren ver más muerte absurda, Corine se quedo en Africa, tuvo familia, y se paso a Human Rights Watch, corto y copio un estracto del ensayo de Christoph Buch LAOCOONTE, O SOBRE LOS LÍMITES DEL PERIODISMO Y LA LITERATURA:
    "En Monrovia, una vida humana no
    valía más de cinco dólares, y los jóvenes armados, en lenguaje popular
    freedom-killers (asesinos por la libertad), estaban dispuestos a ejecutar a
    un rehén delante de una cámara en rodaje por menos dinero.
    La hora de la verdad llegó cuando Corinne Dufka, fotógrafa de la
    agencia Reuters, procedente de Nairobi, fue testigo casual de cómo los
    soldados de la FNPL maltrataron a un presunto miembro de la milicia
    Khran4, xvi. Desnudaron al hombre y comenzaron a hacer ademanes de cas-
    trarlo con un machete, por sadismo o, más plausiblemente, para impresionar
    a la mujer reportera. Después de haber fotografiado la escena, Corinne
    Dufka compró la libertad del prisionero y convenció a los torturadores de
    que lo dejaran ileso. Ella estaba orgullosa de haberle salvado la vida a un
    ser humano. A la mañana siguiente, el hombre yacía acribillado a la entrada
    del hotel."
    Preguntadle a Santi porque dejo Reuters o como casi deja AP tras el atentado en la cola de la panaderia en Sarajevo cuando dejo de hacer fotos (ya había hecho suficientes) para trasladar heridos con su coche. El está ahora en Nueva York con su familia medio sarajevita, pero no porque le hayan regalado un bonito retido como jefe, sino porque a pesar de todo sigue creyendo en su profesión y en que puede aportar mucho desde su nuevo puesto, empezando por entender a los que aún está entre "fregaos".
    Hablo de los fotógrafos de agencia, de los que van a cubrir conflictos porque son los que saben hacerlo, de los que son destinados a puntos calientes porque son los que tienen estomago y corazón para soportarlo y llegar a amar esos lugares, como Emilio en Pakistan
    Luego están otros que viajan por los intestinos del mundo haciendo ensayos y proyectos y ... no sé muy bien que como llamar lo que hacen. Eso reconozco que lo entiendo menos.
    Pero vuelvo al principio se habla mucho, demasiado.
    Y me temo que me he extendido, pido disculpas por ello, y también por hablar de un tema sin conocerlo al no haber estado nunca en una guerra ni en una zona de conflicto.
    Y gracias David, como siempre, por tu blog.

    ResponderEliminar