viernes, 20 de agosto de 2010

Un pequeño favor.


¿Os puedo pedir un pequeño favor muy sencillo?

¿Podéis darme vuestra opinión sobre esta imagen de W. Eugene Smith?
¿Os gusta?, ¿Que os transmite o sugiere?, etc.
Estoy preparando un artículo para TWS y preciso vuestra ayuda. Vuestra aportación es muy importante.
No hace falta una disertación. Contra más clara y concisa sea la respuesta mejor.
Podéis ver la imagen a mayor tamaño en este enlace: FOTO

Venga, ánimo y muchas gracias.

28 comentarios:

  1. Clara y concisa:
    Me gusta y me transmite esperanza

    P.D.: Sin contexto es difícil que una foto transmita

    ResponderEliminar
  2. Lo siento, pero la calidad de la imagen es tan pobre que no se me ocurre mucho. No me parece una gran foto, acaso una más de la extensa serie de recién nacidos en países pobres. Transmitir, no me transmite nada. Me gusta la luz, suponiendo que no haya pasado por el PS.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. No soy muy original: Eugene Smith es uno de mis fotógrafos preferidos de todos los tiempos. El reportaje que hizo en España es magistral, pero también son impresionantes otros reportajes como el del médico rural o este de la matrona en EEUU. Centrándonos en esta foto en concreto opino que su fuerza radica en la atmósfera. La luz de la lámpara nos moldea la escena y me transmite la intimidad del momento. Las mujeres daban a luz en su casa en un ambiente muy recogido. La actitud de la matrona me inspira mucha ternura hacia el niño. La composición, como siempre en Smith, está muy cuidada. La cara de la matrona se recorta con la lámpara del fondo dándole una importancia que comparte con la figura central del recién nacido. Es curioso que la madre no aparezca en la imagen como en casi todas las fotos de nacimientos. Para no alargar más sólo decir que hay que situarse en la época en la que se tomó la fotografía y darse cuenta de que no debió ser fácil que permitiesen al fotógrafo, un hombre, que contemplase el parto. Era un lugar normalmente vetado incluso al padre.

    ResponderEliminar
  4. Se puede ver mejor en:
    http://images.artnet.com/artwork_images_118598_186074_weugene-smith.jpg

    El tema calidad, teniendo en cuenta que esta hecha en 1950 por un fotógrafo que estaba en las puertas de Magnum....

    Para mi es como un 'cuadro'...

    Cuando hayas hecho el post mandaré mas info de esta foto.

    El Anónimo.

    A

    ResponderEliminar
  5. Aquí se ve la foto a un tamaño bastante mayor.

    La foto me gusta, pero WES tiene otras mucho mejores. No le veo nada de especial, la verdad.

    ResponderEliminar
  6. Caramba!!!!!!!, al final la veremos 50x70. Gracias Jordi

    ResponderEliminar
  7. A mi me transmite dureza, una situación difícil donde dar a luz, pero a su vez también ternura y dulzura de la doctora y la enfermera

    ResponderEliminar
  8. Creo que esta foto solo se puede ver teniendo en cuenta el contexto en que fue hecha. Forma parte del reportage de LIFE del 1951 sobre Maude Callen una comadrona negra del Estado de Carolina del Sur (South Carolina). Las fotos por si solas no valen sino su conjunto. Es un buen reportage pero no tiene la espectacularidad del "Spanish Village" por ejemplo. Sin embargo tuvo un éxito sin precedentes en la revista LIFE. Muchos lectores donaron dinero a Maude Callen pudiendo asi abrir una clínica.
    Otra cosa que hay que tener en cuenta es que las fotos estan tomadas en Carolina de Sur un estado sureño con una fuerte segregación racial que muchos americanos pudieron ver de cerca a traves de este reportage. Vieron las condiciones deprimidas de los negros sureños y con ello se dio un paso mas para la lucha por la desegración conseguida mas de una decada después.

    ResponderEliminar
  9. Me sumo a lo que dicen más arriba, nos falta contexto. Por si sirve, cuento aquí que me han asaltado preguntas: "¿y la madre?"; "¿pasa algo malo?".

    A primera vista, me gusta mucho la composición.

    La foto transmite mucho, claro, como cualquier imagen en la que aparezca un recién nacido. Siempre es un gran icono (por la tradición católica y todo eso) y una instante que conmueve.

    ResponderEliminar
  10. Hola Robin, un plaer veuret per aquí.

    ResponderEliminar
  11. Rafael del MORAL TORO20 de agosto de 2010, 16:37

    La fuente de luz natural le confiere a la imagen, desde un punto de vista formal, un halo de realismo hasta cierto punto crudo: ausencia de grises, maximo contraste... Pero tambien de proximidad y emocion.
    Sin entrar en el "contexto" -que desconozco- la foto me sugiere ternura. Veo un alumbramiento en otro tiempo, que no es el nuestro, bajo la pobre luz de un quinque, en un espacio igualmente austero. Pero el gesto de los que ayudan al parto me parece lleno de dignidad.
    Si tuviera que resumir diria que me parece una fotografia tan emocionante como sencilla que recoge el primer instante de la vida de una persona. Nunca antes se podria haber fotografiado a este ser humano. Con todo lo que ello supone desde un punto de vista simbolico.

    *Disculpa la falta de acentos pero el PC desde el que escribo no me lo permite. Gracias.

    ResponderEliminar
  12. Bueno, si nos trasladamos a esa época, el papel de la comadrona era tan importante que muchas veces dependía de su buen hacer para que la criatura viera la luz. La foto refleja perfectamente esa importancia, dejando a la madre fuera.
    La iluminación juega un papel importante dando potagonismo a la comadrona y a esa composición en círculo que se ve acentuada por el viñeteado.
    La imagen me gusta, pero recuerdo varias de WES que me gustan más.

    ResponderEliminar
  13. WES tiene fotos mejores, pero es básico trasladarse a la época y al contexto en que se hizo, lo que ya está perfectamente explicado por Robin.
    La foto, hecha con luz natural, tiene problemas importantes debido al color de la piel de las dos mujeres que Smith, que era un maestro del laboratorio, resolvió con las dos reservas en sus caras.
    A destacar la bonita composición en forma de U que forman las dos mujeres y el bebé.A Cartier Bresson le habría encantado mirarla al revés.

    En cuanto a lo que dice NO COMPRO PRENSA, lo malo de no comprarla es que tal vez no te enteres bien de muchas cosas.Como, por ejemplo de quien era Eugene Smith, o de que murió unas cuantas décadas antes de que se inventara el Photoshop y la fotografía digital.

    ResponderEliminar
  14. Hola David,

    Interesante tu página, enhorabuena!

    Con respecto a esa foto, creo que conviene entenderla dentro de su contexto, para empezar porque justamente WES fué de los primeros en desarrollar el concepto de ensayo fotográfico.

    Esa foto es parte del reportaje que publicó en la antigua revista Life en 1951, y tuvo un fuerte contenido anti-racista al ejemplarizar el trabajo de una mujer de color en un momento donde la sociedad estadounidense todavía estaba muy dividida al respecto. Las fotos provocaron una reacción muy fuerte y de hecho ayudaron a recaudar fondos para construir un centro médico.

    No creo importante detenerse mucho en detalles técnicos ni mucho menos juzgar una imagen por esos valores vistos desde la época actual - obviamente la tecnología ha evolucionado mucho en estos casi 60 años, y esos avances técnicos seguramente continuarán, pero yo me pregunto cuántas fotos hechas actualmente van a ser recordadas, incluso incorporadas a la memoria colectiva del fotoperiodismo, dentro de 60 años? Y cuántas cumplen algún tipo de función social, al punto de conmover al lector y generar una reacción concreta?

    Un abrazo,

    Enrique

    ResponderEliminar
  15. ¿Conciso? Aquí lo tienes:

    Me parece una buena fotografía.

    Sí, me gusta, y me encanta el encuadre.

    Me sugiere esperanza, luz, vida y humanidad en el mejor de los sentidos.

    ResponderEliminar
  16. Coincido en que hay que poner la foto en el contexto del reportaje que está hecha, pero aún así es una gran foto, como casi todas las de Eugene Smith.

    El encuadre es bueno (quizá sobre un poco por debajo) y su habilidad para exponer en una situación de luminosidad tan difícil me parece genial.

    Como en las fotos del maestro HCB, veo menos dinamismo que en las fotos de hoy día pero más sutileza, una manera mucho más reposada de hacer fotografía y que es capaz de captar el juego de miradas entre las enfermeras y el niño y que dan a esta foto ese punto genial que tiene. La foto en muchos aspectos parece una pintura.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  18. Jordi, he eliminado tu entrada no por lo que dices sino por el hecho que lo que destacas es un poco el objetivo de esta entrada y no quiero dar pistas.
    Tengo el comentario guardado y lo mostraré en su momento. Lo prometo. Y que conste que estoy totalmente de acuerdo con lo que dices pero dejemos que todo siga su rumbo. Gracias por tu comprensión.

    ResponderEliminar
  19. ok, una mica sorprès, però em pensava que sabíem de què parlàvem des d'un principi. ei, de totes maneres Eugene és el mestre!

    ResponderEliminar
  20. @ los sabios de este blog:
    El autor pedía comentarios respecto de una imagen, sin dar detalles epocales ni demás.
    Salud.

    ResponderEliminar
  21. Decir Eugene Smith dice no photoshop, en ninguna de sus épocas, salvo para ponerla ahora en pantalla-- Se habrá escaneado probablemente la copia, via ps u otro--. Se le intuye magnífica calidad de copiado. Si David no hubiera citado al autor, se podría especular.

    gran foto con dos luces, otro ensayo de WES que consigue cambiar las cosas en alguna medida además de concienciar via Life. Comadrona que ayuda a nacer-- me pregunto sobre la madre que desaparece de la imagen y queda como sugerencia--, niño berreando su primera bocanada. No hay padre en el belén, probablemente tampoco estará clara la paternidad. No es una piedad como Tomoko en el baño. El cuerpo me pide un poco más de espacio abajo, ha sido recortada o es el encuadre del disparo?

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  22. Es el encuadre que ofreció en su momento Smith.

    ResponderEliminar
  23. Si, la recuerdo. Me preguntaba si el disparo era ya tan cuadrado o si le metió mano en la ampliadora, que para los editores tenía casi más peligro cuando se metía en el laboratorio que cuando iba a disparar las cámaras.

    Salud y saludos.

    ResponderEliminar
  24. Para No Compro Prensa. Ya que intervienes aquí se supone que te gusta la fotografía.
    No sé si te gusta también el fútbol. En ese caso,¿sabes quien es Pelé?

    ResponderEliminar
  25. Publico de nuevo el comentario borrado de Jordi:

    És un exemple de manipulació brutal al laboratori o de com un nen negre pot esdevindre blanc per un afany merament estètic, però oh caram, la foto és del mestre E. Smith, un dels reis del b/n i el preciosisme estètic-documental, jo li perdono i passo per alt la manipulació per amor al ART.

    ResponderEliminar
  26. Estoy de acuerdo en que la foto está muy manipulada en laboratorio, pero no creo que se engañe al espectador en ningún momento. Opino que el fotoperiodismo con una fuerte componente artística llega mucho mejor al espectador, que a través de las fotos conecta con la historia. El límite de la manipulación está en que el espectador siempre sepa cuál es ésta y que la acepte porque es sólo con fines estéticos. La ética del autor es fundamental.

    ResponderEliminar